Дело № 2- 1451/2022г. КОПИЯ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Муштаковой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально в суд с иском обратилась ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав свой иск тем, что в результате ДТП, произошедшего 04 мая 2921 года в 16:00 часов по адресу: участием автомобиля Ниссан Альмера, регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3, был причинен ущерб имуществу истца. Виновником ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». С целью получения страхового возмещения ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями от 19 июля 2021 года, от 23 июля 2021 года, от 27 августа 2021 года. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило тремя платежами 129800 руб. Указанное страховое возмещение недостаточно для восстановления автомобиля. Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратилась в ООО «Компания «НОВОЭКС», согласно экспертного заключения от 12 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак № составила 324660 руб., за составление экспертного заключения было оплачено 7500 руб. Претензия ФИО1 оставлена без рассмотрения. Решением №№ от 04 октября 2021 года в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг было отказано. Согласно проведенного экспертного исследования ООО «ЛСЭ» от 16 сентября 2021 года в рамках рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта Мицубиси Аутлендер без учета износа составила 211800 руб. Истцу направление на ремонт не выдавалось, таким образом, обязанность страховщика по организации и/или оплате восстановительного ремонта не была исполнена., так как возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий. Доказательств в силу которых страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, страховщиком не представлено. Заявление о выплате страхового возмещения было подано 19 июля 2021 года, срок на выдачу направления на ремонт на СТО и осуществление оплаты стоимости проводимого станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истек 08 августа 2021 года, сумма неустойки по 16 ноября 2021 года составляет 82000 руб. Также отказом в выплате истцу причинен моральный вред, который выразился в унижении чувства собственного достоинства, делительной волокитой при получении компенсаций. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 82000 руб., неустойку в размере 82000 руб., конечную сумму неустойки определить на дату вынесения решения суда, штраф в размере 41000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
В дальнейшем истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования (л.д.216, 241) и просила взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 41700 руб., неустойку в размере 155958 руб., указать в решении суда на взыскание общей неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения 41700 руб. до момента фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб., штраф в размере 20850 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., расходы на проведение экспертизы 7500 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 30 августа 2021 года сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, за исключением требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты экспертизы в сумме 7500 руб., представил расчет взыскиваемых сумм на день рассмотрения дела в суде.
Представитель ответчика – САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 01 июня 2021 года сроком по 31 декабря 2022 года, в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзывах (л.д.101-107, 230-233).
Третье лицо ФИО2, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 04 мая 2021 года в 16 часов 00 минут в произошло дорожно- транспортное происшествие вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № что подтверждается справкой о ДТП от 04 мая 2021 года, постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 июля 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП (л.д.109-114).
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в совершении данного ДТП суду представлено не было.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.
В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
На основании ст.7 данного ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст.12 данного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)… Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. К отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные настоящим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно ст.12.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России… Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент совершения ДПТ 04 мая 2021 года в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.14,108).
Собственником автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлась ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 мая 2021 года автомобилю Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.
19 июля 2021 года ФИО1 обратилась В ААО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО (л.д. 10,117-120).
На основании акта о страховом случае 03 августа 2021 года ФИО1 было выплачено стразовое возмещение в размере 110000 руб. (л.д.125-127).
На основании проведенного дополнительного осмотра транспортного средства от 09 августа 2021 года (л.д.129-131), 11 августа 2021 года ФИО1 было выплачено 14200 руб. (л.д.132-134).
27 августа 2021 года истец обратился к страховщику с досудебной претензией, требования которой ответчиком были удовлетворены частично в добровольном порядке (л.д.136-138).
02 сентября 2021 года истцу было выплачено 5600 руб. (л.д.159-161).
Таким образом ФИО1 было выплачено стразовое возмещение в общей сумме 129800 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 04 октября 2021 года (л.д.163-172) требования ФИО1 удовлетворены частично; с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 1628 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
07 октября 2021 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 неустойку в размере 1628 руб. (л.д.173).
Согласно экспертного заключения №, проведенного 12 августа 2021 года ООО Компания «НОВОЭКС» (л.д.31-37, 181-198) стоимость восстановления АМТС составляет 324200,08 руб., стоимость восстановления АМТС с учетом износа деталей округленно составляет 194300 руб.
Из заключения ООО «СИБЭКС» следует, что наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства установлены по результатам анализа актов осмотра СИБЭКС, ООО № от 23 июля 2021 года, СИБЭКС, ООО № от 09 августа 2021 года, акта осмотра ООО Компания «НОВОЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов поврежденного ТС; обстоятельства ДТП установлены экспертом-техником по представленным документам, причиной образования повреждений исследуемого ТС явилось рассматриваемое ДТП от 04 мая 2021 года; размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет 203773 руб., размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет 129753 руб., округленно 129800 руб. (л.д.145-158).
16 сентября 2021 года ООО «Лаборатория судебных экспертиз» было проведено исследование на основании заявки АНО «СОДФУ» (л.д.20-30)., из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 211800 руб., с учетом износа деталей – 133700 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 785700 руб., в результате ДТП от 04 мая 2021 года полная гибель транспортного средства не наступила, расчет стоимости годных остатков не произведен, проведение восстановительного ремонта транспортного средства экономически целесообразно.
В производстве Калининского районного суда г.Новосибирска находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, по которому 26 января 2022 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АвтотехСтандарт» (л.д.178-180).
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АвтотехСтандарт» (л.д.217-226), которое расценивается судом как письменное доказательство в силу ст.55 ГПК РФ, в рамках «Единой методики…» размер расходов по восстановлению Мицубиси Аутлендер, рег. знак №, без учета износа ТС составляет 270000 руб., с учетом износа ТС составляет 171500 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак № в результате ДТП 04 мая 2021 года при условии использования запасных частей бывших в употреблении составляет 218617 руб.
Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 27 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 47117 руб. в счет возмещения ущерба, 40212 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО «Автотехстандарт», 4503 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано - 91832 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Решение суда вступило в законную силу 05 августа 2022 года, и в силу положений ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по рассматриваемому судом делу, так как по ранее рассмотренному делу участвовали те же лица.
Суд при вынесении вышеуказанного решения указал, что для целей определения размера ответственности причинителя вреда – ответчика подлежит установлению максимальная сумма ответственности САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО, с учетом предела лимита в размере 400000 руб., исходя из размера, определенного ООО «Автотехстандарт» с учетом износа что составляет 171500 руб.; Заключение ООО «Автотехстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № содержит полноценно исследование поставленных судом вопросов с описанием взаимодействия транспортных средств, согласно выводов эксперта установлен объем и перечень механических повреждений автомобиля истца, которые образовались в результате заявленного ДТП, а также часть механических повреждений, которые не могли быть образованы в результате указанного ДТП; экспертом определена величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при проведении экспертизы эксперт ООО «Автотехстандарт» в отличие от исследований, проведенных ООО Компания «НОВОЭКС», ООО «СИБЭКС», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «ЛСЭ» располагал в полном объеме оригиналом административного материала по факту ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, полным фотоматериалом, экспертом проведен осмотр транспортного средства, при определении стоимости восстановительного ремонта экспертом изложены источники ценовой информации о подлежащих замене и ремонту запасных частей, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен с применением правил Единой методики, отвечает принципу проверяемости, является верным (л.д.242-250).
С данными выводами соглашается суд первой инстанции при вынесении данного решения, при этом учитывает то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, не заявляли ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на основании ст.79 ГПК РФ.
На основании ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Учитывая то обстоятельство, что размер страхового возмещения должен определяться в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак № с учетом износа, что составляет 171500 руб., исходя из установленного ст.7 Закона Об ОСАГО лимита ответственности – 400000 руб., эта сумма и является размером страхового возмещения.
Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» в установленные ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сроки, составляет 41700 руб. (171500 руб. – 129800 руб.)
Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Федеральный закон №40-ФЗ гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 данного Закона).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, о чем указано ранее в решении суда.
Таким образом, в силу п.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.
Как усматривается из представленных письменных доказательств по делу, в частности заявления ФИО1 (л.д.117-120), последняя обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате ей страховой выплаты в денежной форме путем перечисления денежных средств на счет и не просила осуществить страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, в связи с чем оснований для взыскания страховой выплаты в денежной форме исходя из размера стоимости восстановительного ремонта без учета износа, у суда не имеется (п.п.18-19 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как установлено пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховой компанией спор рассматривается в порядке определенным в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 86 указанного Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Таким образом, истец ФИО1 имеет право на получение неустойки, расчет которой необходимо производить с 10 августа 2020 года (с 21-го дня после подачи заявления о выплате страхового возмещения) по 09 сентября 2022 года исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 41700 руб.
Размер неустойки за период с 10 августа 2021 года по 09 сентября 2022 года составляет 165132 руб. (396 дней х 1% х 41700 руб.).
Однако, учитывая положения п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки не может превышать 400000 руб.
Судом установлено, о чем указано ранее в решении суда, что ответчик выплатил истцу неустойку в размере 1628 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
САО «РЕСО-Гарантия» представило заявление об уменьшении размера неустойки.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 90000 руб., при уменьшении размера неустойки суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком 03 августа 2021 года, 11 августа 2021 года и 02 сентября 2021 года было выплачено страховое возмещение в общей сумме 129800 руб., то есть ответчик имел намерение разрешить спор с истцом в добровольном порядке, было проведено два осмотра транспортного средства, проводились дополнительные исследования, решением финансового уполномоченного от 04 октября 2021 года в удовлетворении требований ФИО1, изложенных в обращении, о выплате страхового возмещения было отказано на основании заключения ООО «ЛСЭ», размер страхового возмещения, который был заявлен истцом к довзысканию в сумме 41700 руб. был определен только на основании решения Калининского районного суда от 27 июня 2022 года с учетом проведенной по гражданскому делу № судебной экспертизы, в период проведения которой производство по гражданскому делу было приостановлено длительное время.
Кроме того, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 41700 руб., начиная с 10 сентября 2022 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, но не более размера страхового возмещения в размере 400000 руб., при этом необходимо иметь в виду, что ранее ответчик выплатил истцу неустойку в размере 1628 руб. на основании решения финансового уполномоченного и размер неустойки за период с 10 августа 2021 года по 09 сентября 2022 года был определен судом в сумме 165132 руб.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как длительное время в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 5000 руб.
Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что истцу были причинены физические страдания суду представлены не были.
В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.п. 81, 82, 83, 84, 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая то обстоятельство, что САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке не выполнило требования ФИО1 об уплате страхового возмещения, что подтверждается наличием судебного спора, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы, то есть 20850 руб.
Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Таким образом, обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.
Учитывая принцип разумности и справедливости, а также время задержки выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не имеется, так как применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Ответчик, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суду не представил.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4134 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 (№) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 41700 руб., неустойку за период с 10 августа 2021 года по 09 сентября 2022 года в размере 90000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20850 руб., а всего – 157550 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 41700 руб., начиная с 10 сентября 2022 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, но не более размера 400000 руб., с учетом исчисленного размера неустойки в сумме 166760 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4134 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Новосибирска.
Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1451/2022 Калининского районного суда города Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2021-005363-85
Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2022 г.
Судья: Л.В. Белоцерковская
Секретарь И.В. Муштакова