Решение по делу № 2-33/2023 от 26.04.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

гр. дело № г.

46RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение № к ФИО2, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № (далее - Банк) обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В обоснование заявленного иска, указано о том, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 117990,65 на срок 48 месяцев под 12,9% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 124849,02 руб., из которых 110316,99 руб. – просроченный основной долг, 14532,03 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору в размере 124849,02 руб., в соответствии со ст. ст. 807,809, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, Банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу указанную сумму с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696,98 руб.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ к процессуальному участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ – ООО «Тинькофф банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истцом уточнены исковые требования, согласно которым Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 19419,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в том числе: 18508,88 руб. – просроченный основной долг, 877,63 руб. – просроченные проценты, 32,71 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Курского отделения №, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни», представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом, в соответствии с положениями Главы 10 ГПК РФ, извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» представил суду возражения, в которых указал о том, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» полностью исполнило свое обязательство, осуществив страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 110745,87 руб., в связи с чем, в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просил отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в том числе ответчиков в соответствии с положениями 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО8 кредит на цели личного потребления в сумме 117990,65 рублей на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 12,9% годовых. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок их определения этих платежей, согласно которому определено 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3159,54 руб. Платежная дата: 30 число месяца.

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктами 3.3, 3.3.1 установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а) – предъявлять аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №. На момент наступления смерти заемщика обязательства по договору ФИО1 не исполнены.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В свою очередь п. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 указанного Постановления).

Как разъяснено в п. 61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований.

В силу положений п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Октябрьского нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников к имуществу умершего ФИО1, принявших наследство, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 не оспаривалось то обстоятельство, что она обращалась с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, размер наследственного имущества превышает размер неисполненных обязательств перед ПАО Сбербанк.

Кроме того, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 об исключении жилого дома и земельного участка, находящихся в общей совместной собственности из состава имущества, нажитого супругами в период брака, признании их личной собственностью, прекращении зарегистрированного на них права собственности и признании права собственности за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 66,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и ? долю земельного участка общей площадью 2742 кв.м, кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Черницынский сельсовет, д. Нижняя Воробжа, <адрес> порядке наследования после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком ФИО3 не оспаривалась кадастровая стоимость указанного имущества.

Размер перешедшего наследнику наследственного имущества превышает задолженность по кредитным обязательствам умершего ФИО9., что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. Кадастровая стоимость имущества, принятого по наследству ответчиком ФИО3 не оспаривалась.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчику банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм материального права, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск к ФИО3 в полном объеме.

Расчет задолженности по кредитному договору (размер просроченной задолженности и размер процентов), представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 19419,22 руб., в том числе: 18508,88 руб. – просроченный основной долг, 877,63 руб. – просроченные проценты, 32,71 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, суд признает правильным, ответчиком его обоснованность в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и не опровергалась.

Рассматривая требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Между тем по настоящему делу не установлено, в силу какого закона или договора ответчики являются солидарными должниками.

Так, как следует из материалов гражданского дела, брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО2 не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения, поскольку не является наследником к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, заявлены как к ненадлежащему ответчику.

Ввиду того, что ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» полностью исполнило свое обязательство, осуществив страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 110745,87 руб., основания для удовлетворения требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства не представила суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

Поскольку действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, суд приходит к выводу о доказанности возникшего у ответчика ФИО3 перед истцом обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19419,22 руб. и, соответственно, о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании указанной задолженности с ответчика ФИО3 в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3696,98 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Ст. <адрес>а <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Заводским РОВД <адрес>, код подразделения 572-001, №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 19419 (девятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 22 (двадцать две) копейки, в том числе: просроченный основной долг - 18508 рублей 88 копеек, просроченные проценты - 877 рублей 63 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 32 рубля 71 копейка, также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Баламутова С.А.