№ 2-247(4)/2023
64RS0028-04-2023-000277-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 г. с. Перелюб
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Панкова А.И.,
при секретаре Быховой С.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе 1/2 доли супруга, обращении взыскания на имущество,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором указала, что 03.12.2018 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей по 10% выплаты ежемесячно на срок до 30.05.2019 года. Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.05.2021 года по гражданскому делу № 2-95(4)/2021 по ее иску к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом было принято решение в соответствии с которым со ФИО2 в ее пользу был взыскан долг по договору займа от 03 декабря 2018 г. в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 января 2019 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 780 000 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга, за период с 31 мая 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 02.08.2021 года, по данному делу судом был выдан исполнительный лист и предъявлен к исполнению в Перелюбский РОСП УФССП Саратовской области. Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем, личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, не установлено, решение суда не исполнено. Должник ФИО4 с 24.11.2012 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 у которой в собственности имеется автомобиль CHERY TIGGO7 VIN <***>. Постановлением Волжского РОСП г. Саратова от 24.05.2022 года возбуждено исполнительное производство и наложен арест на указанный выше автомобиль. Постановлением Волжского РОСП г. Саратова от 05.12.2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля. Ввиду того, что автомобиль CHERY TIGGO7 был приобретен ФИО3 в период брака со ФИО2, указанное имущество в силу закона является их совместной собственностью, она в декабре 2021 года обратилась в Пугачевский районный суд с исковыми требованиями о признании общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 - автомобиля CHERY TIGG07, 2020 года выпуска, г/н <Номер>, VIN <***>,
Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики ФИО2 и Шпилевая Е.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Иные участники судебного разбирательства также извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовал письменные материалы дела, опросив истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор, свидетельствующий о разделе имущества между ответчиками в каком-либо ином порядке, ранее в суды ими не предоставлялся.
Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1, 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 1 ст.254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заочном решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.05.2021 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - судом принято решение в соответствии с которым со ФИО2 в пользу ФИО1 был взыскан долг по договору займа от 03 декабря 2018 г. в сумме 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 января 2019 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 780 000 руб., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток основного долга, за период с 31 мая 2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данное решение суда не исполнено.
Должник ФИО5 с 24.11.2012 года состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждено документально (л.д. 34)
Автомобиль CHERY TIGGO7 2020 года выпуска, г/н <Номер>, VIN <***> был приобретен ФИО3 в период брака со ФИО2
В декабре 2021 года истица обращалась в Пугачевский районный суд с исковыми требованиями о признании общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 вышеуказанного автомобиля,
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28.02.2022 года по гражданскому делу № 2-430(4)/2022, суд признал общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль CHERY TIGG07, 2020 года выпуска, г/н <Номер>, VIN <***>. В удовлетворении остальных требований было отказано, ввиду того, что спорный автомобиль был приобретен ФИО3 частично на кредитные средства, полученные ею в банке. Для приобретения данного автомобиля ФИО3 в кредитной организации ПАО «Совкомбанк» брались денежные средства в сумме 813 301,13 руб. Суд посчитал, что исковые требования о выделе доли ФИО2 в размере 1/2 на автомобиль обращении взыскания на принадлежащую ФИО6 1/2 долю автомобиля, не подлежат удовлетворению, поскольку затрагивают интересы третьего лица - ПАО «Совкомбанк».
Согласно сведений из ПАО «Совкомбанк», Шпилевая Е.М. действительно являлась заемщиком банка по договору, открытому в рамках продукта АвтоСтиль-Особый экспресс (36-72 мес), кредитный № 312508330 от 29.07.2020. Договор закрыт 26.07.2022.
Согласно сведениям из отдела РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, собственником автомобиля CHERY TIGG07, 2020 года выпуска, VIN: <***>, является ФИО10 (л.д. 41)
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлен тот факт, что автомобиль CHERY TIGG07, 2020 года выпуска, VIN: <***> на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, не находится в собственности супругов ФИО7, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то также отсутствуют основания по взысканию с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе 1/2 доли супруга, обращении взыскания на имущество, - отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.
Председательствующий А.И. Панков