Дело № 2-425/2022

УИД22RS0045-01-2022-000455-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

с. Смоленское 05 сентября 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Богомоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании суммы кредита по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит», действуя через своего представителя ФИО2, на основании выданной ей доверенности, обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116540 рублей 14 копеек, в том числе: 16678 рублей 84 копейки - задолженность по основному долгу; 16701 рубль 24 копейки - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 73219 рублей 61 копейка - неустойка на просроченный основной долг; 9940 рублей 45 копеек - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3530 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий Банк «Кредитный Агропромбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 45000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. 3а пользование кредитом ответчик обязался уплатить истцу проценты: 25,00% годовых, которые начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности; ежемесячно 20-го календарного числа каждого месяца в период действия кредитного договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 1782 руб. 00 коп. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 45000 руб. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. В связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в ноябре 2007 года истец обратился на судебный участок №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 44030,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 710,46 руб. Данный приказ неоднократно предъявлялся на принудительное исполнение. Однако погашения задолженности не было в течение 12 лет. Денежные средства после длительного перерыва поступили в виде двух платежей от судебных приставов в апреле 2022 года. После чего определением мирового судьи того же участка, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника. Истец обращается с настоящим иском о взыскании основного долга, а также процентов и неустоек за последние три года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 116540 руб. 14 коп., в том числе: 16678 рублей 84 копейки - задолженность по основному долгу; 16701 рубль 24 копейки - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 73219 рублей 61 копейка - неустойка на просроченный основной долг; 9940 рублей 45 копеек - неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суд о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суд о причинах неявки не известил, не просил об отложении дела. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым он исковые требования не признает, просила суд отказать в иске в полном объеме, применить срок исковой давности, в случае неприменения исковой давности, снизить размер неустойки.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) (в настоящее время АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») (кредитор) с одной стороны и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны заключили кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 45000 рублей на неотложные нужды. Кредит считается предоставленным с момента зачисления всей суммы кредита на счет заемщика сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как следует из п. 2.5 кредитного договора заемщик обязуется не позднее 20-го календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 1782,00 руб. В случае нарушения заемщиком срока, указанного в п. 2.5 настоящего договора банк имеет право потребовать с заемщика уплаты повышенных процентов в соответствии с п. 2.13 настоящего договора.

Согласно п. 2.13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются на дату исполнения обязательств по погашению задолженности.

Согласно п. 6.3 кредитного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и заёмщиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со ФИО1 в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» 45014,35 руб. в счет задолженности по договору займа и 710,46 руб. в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 17).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора стороны определили ответственность за не исполнение денежного обязательства по возврату кредита и процентов по договору в виде уплаты банку повышенных процентов (неустойки) в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которые начисляются на дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п. 2.13 договора).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника как процентов на сумму займа, предусмотренную договором, так и взысканием неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по договору, в том числе, выплате денежных сумм по решению суда.

Поскольку указанный договор займа не расторгался, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ответчиком решение суда о взыскании денежных средств по кредитному договору ответчиком не исполнено, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором повышенных процентов (неустойки) за неисполнение обязательств по договору до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, выписке по счету, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 45000 рублей под 25 % годовых.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, в погашение основного долга ответчиком в уплату задолженности по кредитному договору платежи не вносились, в связи с чем, размер задолженности по основному долгу составил 116540 руб. 14 коп., в том числе: 16678 рублей 84 копейки - задолженность по основному долгу; 16701 рубль 24 копейки - задолженность по процентам за просроченный основной долг; 73219 рублей 61 копейка - неустойка на просроченный основной долг; 9940 рублей 45 копеек - неустойка на просроченные проценты. (л.д. 9-11)

Указанный расчёт судом проверен, является арифметически правильным, ответчика указанный расчёт задолженности не оспорен. В связи с чем, данный расчёт признаётся верным, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу 16678 рублей 84 копейки и процентам в размере 16701 рубль 24 копейки, подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом была начислена неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 9940 рублей 45 копеек и начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 73219 рублей 61 копейка, а в общей сумме 83160 рублей 06 копеек, исходя из размера 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, установленной договором.

Разрешая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и об определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из представленного кредитного договора, следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в форме неустойки в размере неустойки в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Судом установлено, что сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 16678,84 руб. и 16701,24 руб., соответственно, сумма неустойки, заявленной к взысканию истцом составляет 83160 рублей 06 копеек, по основному долгу - 73219 рублей 61 копейка, 9940 рублей 45 копеек - по процентам.

Судом также установлено, что размер неустойки, определённый соглашением о кредитовании в размере 0,3% не превышает размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), установленный п. 21 Федерального закона № 353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что ответчиком платежи по уплате основного долга и процентов не вносились, однако суд полагает сумму неустойки по процентам несоразмерной последствиям нарушения обязательства в данной части, и полагает её снизить до 30000 рублей. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в общей сумме 30000 рублей.

При разрешении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п. 24 Постановления №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

В судебном заседании установлено, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ответчика в сумме 45014,35 руб., в связи с поступившими возражениями, вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (п. 18).

С учетом приведенных обстоятельств доводы ответчика о применении срока исковой давности суд признает необоснованными и приходит к выводу об отказе ответчику в ходатайстве, поскольку истцом срок исковой давности не пропущен с учетом обращения за судебной защитой на судебный участок.

При подачи искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк уплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением на л.д. 8, в сумме 3530 руб. 80 коп.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично в виду снижения неустойки судом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3530 руб. 80 коп., подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объёме, согласно положений п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу АО КБ «Агропромкредит», задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63380 рублей 08 копеек, в том числе: по основному долгу - 16678 рублей 84 копейки, по процентам - 16701 рубль 24 копейки, неустойку - 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3530 рублей 80 копеек, а всего 66910 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 09.09.2022.

Судья И.Н. Шатаева