Судья Хуторцева И.В.

№ 33а-3121/2023 №2а-1561/2023 УИД 51RS0001-01-2023-000868-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

9 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Камерзана А.Н.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 об оспаривании постановления администрации г. Мурманска от 18 мая 2022 года № 1261 «Об утверждении Положения об управлении административного округа города Мурманска»,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 - ФИО5 на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения представителя административного истца ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя административного ответчика - администрации города Мурманска ФИО6, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации г. Мурманска от 18 мая 2022 года № 1261 «Об утверждении Положения об управлении административного округа города Мурманска».

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указал, что в рамках оспаривания постановления административного органа о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», судом установлено, что ненадлежащее содержание элементов благоустройства и зданий на принадлежащем ему земельном участке выявлено сотрудниками отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г. Мурманска.

Как указано в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, сотрудники отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г. Мурманска действовали на основании Положения об управлении административного округа города Мурманска (далее – Положение), утвержденного постановлением администрации г. Мурманска от 18 мая 2022 года № 1261.

Указанное Положение опубликовано на официальном сайте администрации г. Мурманска и в соответствии с ним Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска наделено полномочиями по контролю исполнения законов и иных нормативных правовых актов и выявлению совершения административных правонарушений.

Приводя положения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 5, 6 Закона Мурманской области от 15 декабря 2008 года № 1049-01-ЗМО «О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов Мурманской области», статьи 17, 45-47, 49 Устава г. Мурманска, утвержденного решением Совета депутатов г. Мурманска от 2 апреля 2018 года № 45-787, административный истец полагает не действующим и не подлежащим применению постановление администрации г. Мурманска от 18 мая 2002 года № 1261.

Считает, что поскольку оспариваемое постановление обладает признаками нормативного правового акта и является муниципальным правовым актом, оно подлежит обязательному официальному опубликованию как в официальном печатном издании органов местного самоуправления г. Мурманска – газете «Вечерний Мурманск», так и на портале Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации», который является дополнительным источником официального опубликования муниципальных правовых актов г. Мурманска.

Указывает, что Положение рассчитано на неоднократное применение, направлено на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, в том числе в области административного законодательства, затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, принято в надлежащей форме по вопросу, связанному с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных администрации г. Мурманска федеральным и областным законодательством, затрагивает его права как собственника объектов недвижимости в сфере экономической деятельности, поэтому могло вступить в силу только после официального опубликования.

Размещение постановления на официальном сайте администрации г. Мурманска в сети Интернет, по мнению административного истца, не является выполнением требований закона о официальном размещении нормативного правового акта, поскольку такой способ опубликования не относится к источником официального опубликования.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 31, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, административный истец полагает, что неопубликованное в установленном порядке постановление администрации г. Мурманска от 18 мая 2022 года №1261 свидетельствует о нарушении требований законодательства к порядку введения в действие нормативного правового акта, не имеет юридической силы с момента принятия, не может повлечь правовых последствий и регулировать соответствующие правоотношения.

Уточнив требования, административный истец просил суд признать не действующим со дня принятия постановление администрации г. Мурманска от 18 мая 2022 года № 1261 «Об утверждении Положения об управлении административного округа города Мурманска» (далее – Постановление № 1261), возложить на администрацию г. Мурманска обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о его принятии в газете «Вечерний Мурманск».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - Глава администрации г. Мурманска ФИО7, в качестве заинтересованных лиц - Министерство юстиции Мурманской области и Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области (протокол судебного заседания от 7 марта 2023 года, 4 апреля 2023 года).

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 марта 2023 года (протокольное) произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца – ФИО4 - ФИО5, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

Настаивает что оспариваемое постановление, как нормативный правовой акт подлежало официальному опубликованию (обнародованию) в газете «Вечерний Мурманск» и на портале Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации».

Ссылаясь на пункты 2.1, 3.11, 3.11.6, 3.14, 3.14.1, 3.14.2, 3.14.3, 3.14.4 Положения, считает, что администрации г. Мурманска в рамках осуществления деятельности переданы отдельные государственные полномочия, в связи с чем оспариваемое постановление имеет признаки нормативного правового акта рассчитано на неоднократное применение, направлено на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение соответствующих правоотношений, в том числе в области административного законодательства, затрагивает права, свободы и обязанности административного истца как гражданина.

Утверждает, что официальный сайт администрации города Мурманска не признан источником официального опубликования нормативных правовых актов муниципального значения.

Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50, считает, что неопубликованный в предусмотренном порядке нормативный правовой акт признается недействующим полностью как не имеющим юридической силы с момента его принятия.

Поскольку Положением управление административного округа г. Мурманска наделено полномочиями не только местного значения, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом и подлежит включению в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Мурманской области.

Считает, что Положением нарушаются его права и свободы, поскольку должностными лицами управления административного округа г. Мурманска выявлено административное правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности.

Также указывает на нарушение его процессуальных прав, выраженное в длительном не ознакомлении с материалами административного дела, несовременном вручении ему отзыва административного ответчика и, как следствие, необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду неполучения отзыва; копии протокола и аудиозапись судебного заседания от 27 марта 2023 года не выданы судом первой инстанции в установленный процессуальный срок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства юстиции Мурманской области ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО4, административный ответчик Глава администрации г. Мурманска, представители заинтересованных лиц Министерства юстиции Мурманской области и Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150-152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых не препятствует судебному разбирательству.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Структуру органов местного самоуправления согласно части 1 статьи 34 указанного Федерального закона составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ).

Статьей 47 приведенного Федерального закона урегулирован вопрос вступления в силу муниципальных правовых актов, согласно которой указанные правовые акты вступают в силу в соответствии с порядком, установленным уставами муниципальных образований.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 2 апреля 2018 года № 45-787 утвержден Устав муниципального образования город Мурманск (далее - Устав), в соответствии со статьей 17 которого муниципальные правовые акты города, являющиеся нормативными правовыми актами, иными правовыми актами, затрагивающими права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, а также муниципальные правовые акты города, содержащие положения об обязательности их официального опубликования (обнародования), подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципального правового акта города или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в газете «Вечерний Мурманск» - официальном печатном издании органов местного самоуправления города Мурманска.

Дополнительным источником официального опубликования муниципальных правовых актов города и соглашений, заключенных между органами местного самоуправления, является портал Министерства юстиции Российской Федерации «Нормативные правовые акты в Российской Федерации» (http://pravo-minjust.ru, http://право-минюст.рф, регистрация в качестве сетевого издания Эл N ФС77-72471 от 05.03.2018) (часть 2).

Согласно статьям 11 и 45 Устава, администрацию города, входящую в структуру органов местного самоуправления, возглавляет глава администрации города.

Полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляются территориальными, функциональными органами и иными структурными подразделениями администрации города (комитеты, управления, отделы, сектора), которые действуют на основании Положений, утверждаемых главой администрации города (части 1,3 статьи 52 Устава).

Статьей 53 Устава определено, что территориальное структурное подразделение, созданное для решения вопросов местного значения в границах административного округа в городе, является формой управления административным округом в городе.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в порядке реализации полномочий на основании статьи 53 Устава постановлением администрации города Мурманска от 18 мая 2022 года №1261 утверждено Положение об управлении административного округа города Мурманска.

Пунктом 3 данного постановления отделу информационно - технического обеспечения и защиты информации администрации города Мурманска поручено разместить постановление с приложением на официальном сайте администрации города Мурманска в сети Интернет.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Положения управление административного округа города Мурманска представляет собой территориальное структурное подразделение администрации города Мурманска без права юридического лица, созданное на территории административного округа города Мурманска для решения вопросов местного значения в границах административного округа города Мурманска, подчинено непосредственно главе администрации города Мурманска.

Данное положение определяет основные задачи и полномочия, направленные на решение вопросов местного значения, в частности в области благоустройства по контролю исполнения юридическими и физическими лицами требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712 (пункты 2,4 3.4.1).

Оспаривая Постановление № 1261, административный истец заявляет о нарушении процедуры его введения в действие, в связи с отсутствием официального опубликования в газете «Вечерний Мурманск».

При этом требование административного истца обусловлено несогласием привлечения его к административной ответственности, предусмотренной Законом Мурманской области от 6 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» за нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности положения Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования город Мурманск, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», исходил из отсутствия у оспариваемого Постановления № 1261 признаков нормативного правового акта, в связи с чем, не установив нарушений прав административного истца, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований ФИО4

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Положение не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, основанными на применимых нормах действующего законодательства, а установленные судом первой инстанции факты - подтвержденными исследованными доказательствами, являющимися относимыми и допустимыми.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое Положение является нормативным правовым актом, в связи с чем дело надлежало рассматривать в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правая оценка, оснований не согласится с которой у судебной коллегии не имеется.

Как следует из разъяснений пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

В систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (пункт 3 части 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ).

На основании статьи 16 Устава в систему муниципальных правовых актов входят: Устав муниципального образования город Мурманск, правовые акты, принятые на местном референдуме; нормативные и иные правовые акты Совета депутатов города Мурманска - решения Совета депутатов города Мурманска; правовые акты главы муниципального образования, правовые акты администрации города и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных Уставом города.

Статьей 49 Устава предусмотрено, что глава администрации города Мурманска в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством, настоящим Уставом и решениями Совета депутатов города Мурманска издает постановления и распоряжения администрации города, обязательные для исполнения на территории города.

Постановления администрации города издаются по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных администрации города федеральным и областным законодательством (часть 2).

Распоряжения администрации города издаются по вопросам организации работы администрации города (часть 3).

Правовой акт администрации города вступает в силу с момента его подписания главой администрации города, если в самом акте не предусмотрен иной срок (часть 4).

Нормативные правовые акты, а также правовые акты администрации города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 5).

Исходя из содержания Постановления № 1261, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно не является нормативным правовым актом, а также правовым актом, обладающим нормативными свойствами, позволяющим применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в рамках регулирования правоотношений, приведенных частью 5 статьи 49 Устава города.

При этом оспариваемое постановление по существу является организационным документом и определяет направления деятельности в реализации вопросов местного значения и структуру муниципального органа, не содержит в себе общеобязательных правил поведения для неопределенного круга лиц.

Об отсутствии какого-либо нарушения названным Положением прав, свобод и законных интересов ФИО4 свидетельствует тот факт, что оно в отношении административного истца в качестве акта, имеющего нормативные свойства, ни административным ответчиками и ни административным органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не применялось.

Кроме того, суд первой инстанции констатировал, что Постановление № 1261 утверждено надлежащим должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в установленном порядке, размещено на официальном сайте администрации г. Мурманска в сети Интернет в свободном доступе для неопределенного круга лиц, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое постановление подлежит включению в федеральный и региональный регистр как нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и деятельность органов местного самоуправления в соответствии с Методическими рекомендациями по подготовке муниципальных нормативных правовых актов, ошибочно, поскольку полномочия, определенные для осуществления деятельности управления административного округа города Мурманска, не выходят за пределы перечисленных в статье 12 Устава города вопросов местного значения городского округа.

При этом согласно позиции Министерства юстиции Мурманской области от 27 марта 2023 года, Постановление № 1261 не подлежит включению в Регистр муниципальных нормативных правовых актов Мурманской области.

Таким образом, суд первой инстанции верно рассмотрел требования административного иска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы материального права, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4 являются правильными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, по существу, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, не направив административному истцу возражения административного ответчика на административный иск, не свидетельствует о наличии безусловного основания для отмены судебного акта.

Вопреки утверждениям заявителя, обязанность суда по направлению возражений другим участникам судебного разбирательства Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена. Доводы апелляционной жалобы о том, что вследствие неполучения возражений административного ответчика на административный иск, ФИО4 лишен возможности по своему усмотрению распорядиться процессуальными правами, а также о нарушении судом принципа равенства сторон при разрешении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не обоснованы и подлежат отклонению.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 марта 2023 года, ходатайство представителя истца ФИО5 об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом в присутствии лиц, участвующих в судебном заседании, по итогам рассмотрения которого вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 4 апреля 2023 года для предоставления времени на ознакомление с представленными административным ответчиком возражениями.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на судебную защиту, выраженного в несвоевременной выдаче копии протокола и аудиозапись судебного заседания от 27 марта 2023 года не имеют правового значения для обжалования решения суда первой инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела, 27 марта 2023 года от представителя ФИО5 поступило заявление об ознакомлении с материалами дела и выдачи копии протокола и аудиозаписи судебного заседания от 27 марта 2023 года.

4 апреля 2023 года в адрес представителя ФИО5 направлено письмо, в котором ему разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания от 27 марта 2023 года, а также порядок выдачи копии аудиозаписи судебного заседания.

Из материалов административного дела усматривается, что 11 апреля 2023 года представитель ФИО5 ознакомлен в полном объеме с материалами дела с применением фотосъемки и получил копию протокола судебного заседания от 27 марта 2023 года.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 - ФИО5 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: