Решение по делу № 2-1345/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1345/2023

УИД 44RS0002-01-2023-000086-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Солодковой Ю.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ЭнергоПромСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, и по встречному иску ООО «ЭнергоПромСтрой» к ПАО «Совкомбанк» об изменении условий договора об открытии кредитной линии,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ЭнергоПромСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «ЭнергоПромСтрой» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 21.03.2022, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма кредита (лимит выдачи) – 6 000 000 руб., в порядке и на условиях договора, целевое использование кредита – пополнение оборотных средств, процентная ставка: 27 % годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 39 % годовых на период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявления на выдачу транша, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 21.03.2022, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем ему и поручителю были направлены претензии. На момент предъявления иска в суд задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного с учетом уточнений ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭнергоПромСтрой» и ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 21.03.2022 по состоянию на 11.11.2022 года в размере 6 683 636,07 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 5 927 114,22 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2022 по 11.11.2022 по ставке 39% годовых в размере 264 365,76 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 486 023,37 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 включительно в размере 2 124,87 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 включительно в размере 4007,85 руб.; проценты, начисленные с 12.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 927 114,22 руб. по ставке 39% годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 927 114,22 руб. с 12.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 618 руб.

ООО «ЭнергоПромСтрой» обратилось в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» об изменении условий договора об открытии кредитной линии, ссылаясь на явно обременительные условия - комиссионное вознаграждение за пользование кредитным лимитом, что не является самостоятельной услугой и не представляет никакого дополнительного блага по сравнению со стандартной процедурой выдачи кредита; неустойке, в том числе скрытая, в виде повышенных процентов за просрочку в пользовании кредитом, непосредственно самих пени и штрафа в суммах явно несоразмерных последствиям нарушения обязательств по возврату кредита.

Указывают, что ООО «ЭнергоПромСтрой» не являлся заказчиком в смысле ст. 779 ГК РФ ненужной ему услуги - «открытие кредитной линии (установления Лимита)». Ответчику был нужен кредит в определенной сумме, о чем он и заявил в своей заявке в единственный транш (максимально одобренный Банком размер кредита). Но с платой за пользование кредитом, что невозможно без его выдачи/получения (п. 1.1.6. Договора).

Самостоятельность такой услуги и ее ценность в отрыве от получения кредита для Клиента сомнительна и представляет собой взимание платы за стандартные действия, без совершения которых Банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Условие Договора о необходимости выплаты в пользу Банка комиссией, вознаграждения за пользование лимитом в размере 180 000 руб. (п. 1.1.4. Договора) для получения кредита (открытие кредитной линии за пользование лимитом) никакого: дополнительного блага для Клиента по сравнению с выдачей кредита в рамках кредитного договора не осложненного обсуждаемым условием не предоставляет.

Кроме того согласно п. 1.1.6. Договора установлена дифференцированная процентная ставка за пользование Кредитом в зависимости от того, имеется просрочка должника по возврату транша или нет, а именно: «А) За расчетный срок пользования Кредитом со дня выдачи Кредита по Дату возврата Кредита (транша) 27% (двадцать семь процентов) годовых; Б) За расчетный срок пользования Кредитом с даты, следующей за Датой возврата Кредита (транша), по день фактического возврата суммы Кредита или ее части - 39% (тридцать девять процентов) годовых». Таким образом, повышенный размер процентной ставки (39% вместо 27%) за пользование Кредитом обусловливается нарушением Договора и при этом влечет увеличение финансового бремени нарушителя Договора - возникновение у него дополнительных денежных обязательств в виде разницы процентной ставки в размере 12% годовых. Привязка в Договоре повышенных процентов к факту нарушения заемщиком срока исполнения обязательств по возврату кредита вместе с процентами за пользование кредитом (допущение просрочки) является основным признаком отличия процентов за пользование кредитом от неустойки. Одновременное существование в Договоре за одно и то же нарушение нескольких мер ответственности: повышенные проценты за пользование кредитом, являющиеся скрытой договорной неустойкой в виде пени, непосредственно сами пени и штраф, явно обременительны для заемщика. Суммарный процент таких санкций составляет 392% годовых. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 428 ГК РФ истец просит суд изменить Договор № от 21.03.2022 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности путем исключения из него пунктов 1.1.4., 1.1.5., под. «Б» п. 1.1.9., пп. 1.1.10., 1.1.15 и признания действовавшим в измененной редакции Договор № 21.03.2022 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности с момента заключения.

В судебное заседание представитель истца/ ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также отзыв на встречный иск в котором требования ООО «ЭнергоПромСтрой» считала не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ООО «ЭнергоПромСтрой» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресам указанным в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебные извещения не вручены ответчикам и возвращены в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает их извещенными надлежащим образом, а потому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.03.2022 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «ЭнергоПромСтрой» (заемщик) заключён договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: сумма лимита 474 666, 67 руб., срок действия лимита 365 дней с даты открытия кредитной линии. Срок транша Кредита/Кредитов: не менее 30 (тридцать) календарных дней с момента выдачи Кредита, не более 180 (сто восемьдесят) календарных дней с момента выдачи Кредита и не более срока действия Лимита.

В силу п. 1.1.6 Договора: процентная ставка:

А) За расчетный срок пользования Кредитом со дня выдачи Кредита по Дату возврата Кредита (транша) 27% (двадцать семь процентов) годовых;

Б) За расчетный срок пользования Кредитом с даты, следующей за Датой возврата Кредита (транша), по день фактического возврата суммы Кредита или ее части - 39% (тридцать девять процентов) годовых.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 1.1.7 проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату возврата кредита.

Согласно п. 1.1.14 Договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вышеуказанным договором об открытии кредитной линии, а именно пунктом 1.1.4 установлено комиссионное вознаграждение в размере 180 000 руб. за пользование лимитом.

В соответствии с п. 1.1.5 Договоров Комиссионное вознаграждение за пользование лимитом уплачивается до момента открытия кредитной линии (установления Лимита) и не позднее 30 рабочих дней с даты подписания договора: Вариант 1: за счет средств Гарантийного обеспечения. Обязанность по перечислению суммы комиссионного вознаграждения возлагается на АО «Финтендер» в рамках Соглашения о внесении гарантийного обеспечения, заключаемого между КЛИЕНТОМ, БАНКОМ и АО «Финтендер» в электронном виде средствами Информационной системы. Обязанность АО «Финтендер» по перечислению суммы комиссионного вознаграждения БАНК» считается исполненной в момент поступления суммы комиссионного вознаграждения счет БАНКА. Вариант 2: КЛИЕНТОМ на счет БАНКА.

В силу пп. 1.1.9 и 1.1.10 сторону согласовали, что открытие кредитной линии обусловлено выплатой комиссионного вознаграждения. Кредитная линия открывается не позднее 2-х рабочих дней с момента выплаты комиссионного вознаграждения.

Данная комиссионное вознаграждение ООО «ЭнергоПромСтрой» было уплачено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № от 21.03.2022, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 21.03.2022.

По данному договору об открытии кредитной линии сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявления на выдачу транша на срок 180 календарных дней, подписанного заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru: в размере 6 000 000 руб. – 24.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 1668198 от 24.03.2022.

ООО «ЭнергоПромСтрой» во встречном иске прост об изменении условий договора об открытии кредитной линии с момента заключения Договора № от 21.03.2022 путем исключения из него пунктов 1.1.4., 1.1.5., под. «Б», п. 1.1.9., п. 1.1.10., 1.1.15, ссылается на обременительность изложенных в них условиях.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами".

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией но соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами -индивидуальными предпринимателями; и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором, с клиентом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре между банком и клиентом должны быть указаны, кроме прочих условий, процентные ставки по кредиту, стоимость банковских услуг и др.

Законодательство не запрещает сторонам при заключении кредитного договора устанавливать обязанность заемщика уплачивать иные сопутствующие платежи, кроме процентов за пользование кредитом.

Взимание банком в рамках отношений по кредитованию какой-либо иной платы с заемщика, кроме платы за пользование кредитом, обусловливается предоставлением банком определенной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно пункту 1.1.4 кредитных договоров Банк обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на определенный срок с определенным лимитом, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В течение срока действия договора ссудная задолженность по договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита.

Плата за пользование лимитом кредитной линии по своей природе представляет собой плату за предоставление заемщику Банком возможности получения кредита в течение определенного срока в любое время в необходимом для заемщика размере в пределах одобренного лимита.

Таким образом, при предоставлении кредита путем открытия кредитной линии банк фактически гарантирует заемщику доступность кредитных сумм в пределах кредитного лимита по первому требованию заемщика и не вправе отказать в предоставлении кредитных средств. За не предоставление денежных средств в срок, предусмотренный кредитным договором, Банк несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ или договором. При этом Заемщик освобождается от обязанности получить кредит и вправе самостоятельно определять сумму, которой он воспользуется, в пределах кредитного лимита.

Указанная возможность выбора между получением средств и их неполучением в данном случае является для заемщика дополнительным благом, которого при обычном единовременном кредите заемщик не имеет.

При заключении договора истец был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями, устанавливающими процентную ставку по кредитному договору и комиссии в рамках договора, обязался соответствующие условия исполнять.

Доводы Истца о том, что взимание комиссии банком производилось за совершение стандартных действий, не являющихся самостоятельной услугой и без совершения которых банк не смог бы заключить договор, отклоняются судом как необоснованные, поскольку взимание оспариваемой комиссии осуществлялось банком в соответствии с действующим гражданским и банковским законодательством на основании заключенного между сторонами Кредитного договора.

Договор на открытие кредитной линии в отличие от обычного кредитного договора предусматривает право заемщика в течение определенного договором срока получить от Банка денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, погашать задолженность и вновь обращаться за получением денежных средств в течение срока действия договора. Доказательств того, что ООО «ЭнергоПромСтрой» намеревался заключить именно кредитный договора, а не договор об открытии кредитной линии, а Банк ему в этом отказал, суду не представлено.

Доводы ООО «ЭнергоПромСтрой» о том, что проценты по кредиту фактически являются мерой ответственности за нарушение условий договора, суд считает необоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется.

По своей правовой природе проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) идентичны процентами по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) и представляют собой плату за пользование денежными средствами. Аналогичная позиция изложена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим, при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Пунктом 1.1.6 Договора установлена согласованная сторонами Договора процентная ставка за пользование кредитом в размере 27 % годовых и 39 % годовых в виде платы за пользование денежными средствами не является мерой ответственности, мера ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена п. 1.1.14 Договора.

ООО «ЭнергоПромСтрой», является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, заключив договор об открытии кредитной линии на согласованных условиях, должна была просчитывать все риски связанные с исполнением данного договора, в том числе связанные с изменением процентной ставки установленной договором.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для изменения спорного Договора об открытии кредитной линии путем исключения из него п. 1.1.4, 1.1.5, пп. «Б» п. 1.1.9, 1.1.10, 1.1.15, не имеется, а потому в удовлетворении встречного иска ООО «ЭнергоПромСтрой», следует отказать.

Ссылку ООО «ЭнергоПромСтрой» на то, что спорный об договор об открытии кредитной линии является договором присоединения, суд считает ошибочной, поскольку указанный договор не является договором присоединения и не отвечает критериям, установленным в пункте 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В данном случае при заключении договора об открытии кредитной линии ООО «ЭнергоПромСтрой» было ознакомлено со всеми существенными его условиями и подписало его без разногласий.

Допустимых доказательств того, что ООО «ЭнергоПромСтрой» было не согласно с условиями договора на момент его заключения, направлял конкретные предложения по изменению условий договора, а также доказательств отказа Банка заключить договор на иных условиях, то есть доказательств неравенства сторон в ходе процедуры заключения договора не представлено, как и не доказана несправедливость договорных условий.

В соответствии с ст. 821 ГК РФ заемщик не отказался от получения кредита, подав заявку на выдачу транша, что свидетельствует о согласии с условиями договора об открытии кредитной линии.

Из материалов дела следует, что в установленный договором об открытии кредитной линии срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность, в связи с чем 30.11.2022 заемщику и поручителю были направлены претензии.

По состоянию на заявленную Банком дату 11.11.2022 года задолженность ответчиками не погашена и составляет 6 683 636,07 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 5 927 114,22 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2022 по 11.11.2022 по ставке 39% годовых в размере 264 365,76 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 486 023,37 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 включительно в размере 2 124,87 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 включительно в размере 4007,85 руб.

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга (в т.ч. частичном), не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов на дату фактического исполнения обязательства, исходя из содержания положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что проценты и неустойка должны быть исчислены на дату вынесения судом решения, то есть на 18 апреля 2023 г.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» справочного расчета задолженности, процентов и неустойки по состоянию на 15 мая 2023 г. следует, что задолженность по кредитному договору на 15 мая 2023 г. составляет 10 333 056,20 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 5 927 114,22 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2022 по 15.05.2023 по ставке 39% годовых в размере 1 435 985,74 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 2 679 055,63 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 включительно в размере 2 124,87 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 включительно в размере 288 775,74 руб.;

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «ЭнергоПромСтрой» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договором об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер пени, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм пени и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленные ко взысканию пени и штраф, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая недопустимость освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд, принимая во внимание недопущение снижения неустойки ниже ключевой ставки Банка РФ, считает возможным снизить пени на просроченный основной долг, начисленные за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 включительно до 500 000, 00 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 включительно, до 400, 00 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по заявленную даты 1.11.2022 включительно до 800, 00 руб., полагая, что данная мера ответственности будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

Таким образом, с ООО «ЭнергоПромСтрой» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 21.03.2022 по состоянию на 15.05.2023 в размере 7 864 299,96 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 5 927 114,22 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2022 по 15.05.2023 по ставке 39% годовых в размере 1 435 985,74 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 500 000 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 включительно в размере 400 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 включительно в размере 800,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании пени, отказать.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 618 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Исходя из взысканной судом суммы с ответчиков ООО «ЭнергоПромСтрой» и ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 5 903,50 руб.

Поскольку ООО «ЭнергоПромСтрой» в удовлетворении встречного иска отказано и определением судьи от 06 апреля 2023 ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то с ООО «ЭнергоПромСтрой» подлежат взысканию госпошлины в размере 6 000 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭнергоПромСтрой» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 21.03.2022 по состоянию на 15 мая 2023 г. в сумме 7 864 299,96 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 5 927 114,22 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.10.2022 по 15.05.2023 по ставке 39% годовых в размере 1 435 985,74 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 500 000 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 включительно в размере 400 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 11.11.2022 включительно в размере 800,00 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭнергоПромСтрой» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты, начисленные с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 927 114,22 руб. по ставке 39% годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭнергоПромСтрой» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 927 114,22 руб. с 16.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭнергоПромСтрой» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 41 618 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «ЭнергоПромСтрой» об изменении условий договора об открытии кредитной линии, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭнергоПромСтрой» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт серия №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 5 903,50 руб.

Взыскать с ООО «ЭнергоПромСтрой» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года