5

Дело № 2-407/2022

УИД 42RS0003-01-2022-000619-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Чернаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 03 июня 2022 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежной суммы, выплаченной поручителем по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Березовский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО6 о взыскании денежной суммы, выплаченной поручителем по кредитному договору. Просит взыскать в его пользу сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что он являлся поручителем у ответчика по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «Доверие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. производство №, а также судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5 и его ФИО3 были взысканы сумма основного долга и проценты по основному долгу.

В счет исполнения указанного решения суда он выплатил КПК «Доверие» <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 263 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп.3 п.1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей. Применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель. Исполневший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп.3 п.1 ст. 387 ГК РФ. до исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полно объеме. Пояснил, что являлся поручителем по договору займа ФИО6, какую сумму он брал не помнит. ФИО6 перестал платить, и тогда через суд взыскали с него. Он оплатил всю задолженность.

Ответчик ФИО6 судебное заседание не явился, о дате, мете и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ч. ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО3 был заключен договор поручительства.

Согласно п.1 данного договора поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщика ФИО6 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма займа 110 400 рублей

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., а также судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 были взысканы сумма основного долга и проценты по основному долгу.

Из справки КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между КПК «Доверие» и ФИО6, ФИО3 являлся поручителем. Поручитель ФИО1 оплатил задолженность перед КПК «Доверие» в сумме <данные изъяты>, из них: по делу № в сумме <данные изъяты>, по делу № в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что истцом, как поручителем был исполнен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что в соответствии ч.1 ст. 365 ГК РФ, к истцу, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 сумма в размере 124095,54 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за оплату госпошлины в размере 3 682 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, уплаченную им по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., как поручителем, денежную сумму в размере <данные изъяты>,

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022 г.