2-2902/2023
74RS0004-01-2023-002551-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего А.В. Лебедевой,
с участием прокурора Т.С. Михайловской,
при секретаре Е.А. Болотовой
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудипротоколирования, видеоконференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 2300 000 рублей, взыскать проценты за пользование займом в размере 56 712,33 рубля, расходы по уплате госпошлины.
В обоснование иска указал, что 28 августа 2021 года между К.С.В. и ФИО2 был заключен договор займа оформленный распиской от 28 июля 2021 года, К.С.В. передал в долг ФИО2 2300 000 рублей сроком до 30 января 2023 года. Согласно условий расписки, заемщик обязывался в случае невозможности возврата долга в установленный срок выплачивать 10 % годовых от суммы долга, в случае невозможности полностью выплатить дол отдать квартиру в счет долга по адресу АДРЕС. ДАТА займодавец К.С.В. умер, истица ФИО1 является наследником после смерти К.С.В. приняла наследство. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
ФИО2 обратился с встречным иском просит признать договор займа незаключенным по его безденежности указывает, что 28 июля 2021 года была составлена расписка – договор займа о передаче заемщику денежных средств в размере 2 300 000 рублей. Однако в действительности денежные средства по расписке от 28 июля 2021 года ответчик не передавал, и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Расписка бал составлена на доверии. Договор займа не заключался, и не регистрировался в связи с тем, что денежные средства так и не были переданы ФИО2, в силу пункта 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ договора считается незаключенным. Просит признать договор займа на сумму 2300 000 рублей не заключенным.
Истица – ответчик по встречному иску ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель истца – ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3 настаивал на удовлетворении иска, с встречными требованиями не согласен, суду пояснил, что 300 000 рублей были преданы наличными средствами, а 2000 000 рублей были переведены со счета К.С.В. на счет ФИО2. Оснований для регистрации данного договора не имеется, поскольку это не предусмотрено законом. Недвижимое имущество в обеспечение долга в залог не передавалось. Указание в расписке на передачу квартиры ответчиком было написано им добровольно по собственному усмотрению К.С.В. на данных условиях на настаивал.
Ответчик –истец по встречному иску ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен.
Представители ответчика ФИО2 - ФИО4, ФИО5, встречные исковые требования поддержали, суду пояснили, что денежные средства в день составления расписки ответчику не передавались. Перевод 2000 000 рублей, не может свидетельствовать о заключенном 28 июля 2021 года договоре займа, это иные правоотношения. Эти деньги были сняты ФИО2 и вновь переданы К.С.В., только уже наличными.
Треть лицо ФИО6. в суд не явилась о дне слушания дела извещена, в судебном заседании 19 сентября 2023 года суду пояснила, что ФИО7 сам предложил сумму 2300 000 рублей ФИО2, так как знал, что ФИО2 намерен строить дом, сроком на 1,5 года. 2000 000 перевел, но не в день составления расписки, так как были какие-то затруднения с банком, а на несколько дней позже. 300 000 рублей не передавал, так как это подразумевались проценты за пользование займом, что взял 2000 000 рублей, а должен вернуть 2300 000 рублей через полтора года. Затем, К.С.В. собрался покупать магазин, и ему не хватало 2000 000 рублей, поэтому ФИО2 вернул ему эти денежные средства наличными. ФИО2 даже не успел их потратить. Расписку не стал забирать, К.С.В. пообещал, что порвет её.
Третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу о дне слушания дела извещены, в суд не явились, в отзыве на иск указывают, что очевидных признаков связи предмета спора с правоотношениями урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Судом установлено, что истица – ответчик по встречному иску ФИО1 является наследником всего имущества, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалась после смерти своего отца К.С.В., что подтверждается материалами наследственного дела НОМЕР.
Судом установлено, что между сторонами К.С.В. и ФИО2 заключен договор займа 28 июля 20121 года согласно которого ФИО2 взял в долг деньги в сумме 2300 000 (два миллиона триста тысяч рублей) у К.С.В. под строительство дома в АДРЕС на 1,5 года. Обязуется вернуть всю сумму до 30 января 2023 года. Если не сможет вернуть вовремя всю сумму, то обязуется выплатить 10% годовых от суммы долга. Если не сможет отдать полностью всю сумму долга, то обязуется отдать квартиру по адресу АДРЕС счет долга (л.д. 106).
В силу ст. 431 ГК РФ, при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд приходит к выводу, что договора займа между К.С.В.и ФИО2 заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу АДРЕС не предъявлено, поэтому оснований для проверки действительности договора займа по причине не соблюдения его формы, как не прошедшего регистрацию оснований не имеется. Форма договора займа сторонами соблюдена.
Ответчиком доказательств возврата суммы долга суду не представлено.
Доводы ответчика, третьего лица, что сумма долга была возвращена суд находит не состоятельными. Поскольку данные доводы, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены доказательствами.
В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку долговой документ находится у наследника займодавца, заемщиком письменных доказательств, подтверждающих возврат долга суду не представлено, суд считает, что требования истца ФИО1 заявлены правомерно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 2300 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение процентов, в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями договора займа предусмотрено, что договор займа был заключен сроком до 30 января 2023 года. В случае не возврата суммы долга в указанный срок предусмотрено начисление процентов в размере 10% годовых на сумму долга.
Таким образом, размер процентов должен составить: 2300000 х 90 дней (с 31 января 2023 года по 30 апреля 2023 года (по день подачи иска в суд) / 365 х 10% = 56712,33 рубля.
Данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
По встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным по причине его безденежности и не соблюдении формы договора суд пришел к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договора и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как установлено п. 1 ст. 158 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или иным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходимо также передача имущества договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа, в котором займодавцев выступает физическое лицо является реальным и считается заключенным после передачи денежных средств, являющихся предметом договора.
Как уже указано выше, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ( п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
Истцом в подтверждение заключения договора займа предоставлена подлинная расписка.
Кроме того, в ответе на претензию ответчик - истец по встречному иску ФИО2 указал, что 28 июля 2021 года действительно занял у К.С.В. денежные средства в размере 2 300 000 рублей на развитие совместного бизнеса ( л.д. 25).
Из представленного приходного кассового ордера НОМЕР от 31 июля 2021 года следует, что со счета К.С.В. в банке (ПАО) ВТБ на счет ФИО2 перечислено 2 000 000 рублей.
Из Выписок по операциям на счете организации о счету НОМЕР следует, что 31 июля 2021 года на счет ФИО2 открытый в Банке (ПАО) ВТБ поступило 2 000 000 рублей.
Данные денежные средства расходовались, небольшими суммами, поэтому доводы третьего лица, о том, что сумма два миллиона была снята и передана обратно Коротину суд считает несостоятельными.
В соответствии со п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступал в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В случае предоставления таких доказательств договор займа считается незаключенным, незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовыми последствиями признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.
Стороной истца - ответчика по встречному иску представлено достаточно доказательств свидетельствующих, что фактически передача денежных средств состоялась: в расписке от 28 июля 2021 года ответчик-истец по встречному иску указывает, что взял у К.С.В. 2300 000 рублей, данные же обстоятельства ФИО2 подтверждает в ответе на претензию, кроме того зачисление денежных средств на счет ФИО8 подтверждает Банк (ПАО) ВТБ.
Также суд приходит к выводу, что письменная форма договора займа сторонами соблюдена, доводы представителя ответчика-истца по встречному иску, что поскольку в обеспечение займа были переданы права на недвижимое имущество, то такой договор подлежал регистрации суд считает, не имеющими юридического значения для рассмотрения данного спора. Поскольку стороной истца не заявлены требования об обращении взыскании на недвижимое имущество, кроме того в силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа на сумму 2300 000 рублей незаключенным не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 19 988 рублей (л.д. 4).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме с соответчика подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА в пользу ФИО1 ДАТА паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ сумму долга по договору займа в размере 2300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 56712,33 рубля, госпошлину в размере 19984 рублей.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Председательствующий А.В. Лебедева