Дело № 2а-162/2025

УИД 63RS0044-01-2024-005252-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Дзиневской ФИО5 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, в обоснование требований указав, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов, поскольку в спорный налоговый период имел в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении, налог уплачен не был, на основании ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов и направлено требование об уплате пени. До настоящего времени требование не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность:

- налог на имущество (ОКТМО 36701325) за 2019 г. в размере 2 629,98 руб.,

- налог на имущество (ОКТМО 36701325) за 2020 г. в размере 3 011,00 руб.,

- налог на имущество (ОКТМО 36701325) за 2021 г. в размере 3 312,00 руб.,

- земельный налог (ОКТМО 36614440) за 2018 г. в размере 739,00 руб.,

- земельный налог (ОКТМО 36614440) за 2019 г. в размере 1 479,00 руб.,

- земельный налог (ОКТМО 36614440) за 2020 г. в размере 1 479,00 руб.,

- земельный налог (ОКТМО 36614440) за 2021 г. в размере 2 551,00 руб.,

- пени в сумме 3 666,68 руб.,

а всего на общую сумму 18 867 рублей 58 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России № 21 по Самарской области и МИФНС России № 18 по Самарской области.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила квитанции об оплате задолженности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 21 по Самарской области,извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные пояснения, согласно которым по состоянию на 13.11.2023 сумма задолженности, подлежащая взысканию порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшение) включения в заявления |о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 18867 руб. 58 коп., в т.ч. налог - 15200 руб. 90 коп., пени - 3666 руб. 68 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплат налогоплательщиком следующих начислений:

- Земельный налог в размере 6248 руб. (за 2018-2021 годы), по земельному участку, расположенному по адресу <адрес>;

- Налог на имущество физических лиц в размере 8952 руб. 90 коп.( за 201 2021 годы), по иному строению (сооружению), расположенному по адресу <адрес> Дата снятия с учета - ДД.ММ.ГГГГ.

- Пени в размере 3666 руб. 68 коп.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 18 по Самарской области извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы административного дела № 2а-144/2024, поступившего от мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, гараж, машино-место.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 402 НК РФ).

Частью 1 статьи 403 НК РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Налоговые ставки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, могут быть уменьшены до нуля или увеличены, но не более чем в три раза нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (ч. 3 ст. 406 НК РФ).

Согласно положениям ст. 409 НК РФ налог на имущество уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим периодом.

В соответствии со ст.388, 389 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Постановление Самарской Городской Думы от 24.11.2005 № 188 (ред. от 13.12.2021 № 151) "Об установлении земельного налога", на территории г. Самара введены ставки земельного налога в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вводящий институт Единого налогового счета далее (ЕНС) (и единого налогового платежа) далее (ЕНП) для всех налогоплательщиков.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, в собственности административного ответчика ФИО1 в спорный налоговый период находились объекты налогообложения:

- квартира с кадастровым номером <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>

Следовательно, ФИО1 была обязана уплатить имущественные налоги не позднее 1 декабря, года, следующего за истекшим периодом.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате начисленных налогов, налоговая инспекция в порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ направляла в адрес налогоплательщика требования:

№ 34199 от 07.02.2019 об оплате задолженности по земельному налогу за 2017 г. в сумме 739 рублей, пени в сумме 12 рублей 33 копейки в срок до 18.03.2019;

№ 79297 от 25.12.2019 об оплате задолженности по земельному налогу за 2018 год в сумме 2 488 рублей, пени в размере 11 рублей 67 копеек в срок до 11.02.2020;

№ 50401 от 23.07.2023 г. об оплате земельного налога в сумме 6 248 рублей, налога на имущество в размере 8 952 рубля 90 копеек, пени в сумме 3 116 рублей 18 копеек в срок до 11.09.2023.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены квитанции об оплате задолженности по налогу на имущество и пени на сумму 8 705 рублей от 17.01.2025 и от 31.01.2025, чеки на суммы 2 629 рублей 98 копеек, 3 011 рублей, 3 312 рублей и 3 666 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 18 867 рублей 58 копеек.

Таким образом, требование административного истца исполнено в полном объеме, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании вышеуказанной задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Дзиневской ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019-2021 гг., земельному налогу за 2018-2021 гг. и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.02.2025.

Председательствующий судья п/п Замулина Е.В.