<данные изъяты>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 11 июля 2023 года
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Баландиной Н.А.,
при секретаре Губачевой М.Н.,
помощнике судьи Шакировой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Козловой Т.Р., помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А., ФИО17,
потерпевшего ФИО29 №1.,
защитников - адвокатов Жиляева А.П., Фишер Э.Р., Мирошниченко М.А.,
подсудимого ФИО27,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО27, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО27 совершил умышленное преступление, выразившееся в принуждении потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, повреждением имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для здоровья указанного лица, при следующих обстоятельствах.
ФИО27, владея информацией о том, что в отношении участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а именно ФИО30 №19, ФИО30 №20, ФИО30 №18, ФИО30 №21, возбуждены уголовные дела, а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела выделены в отдельное производство, а также информацией о том, что ФИО29 №1 является потерпевшим по данным уголовным делам и в ходе допросов сообщил правдивые сведения о совершенных указанными лицами в отношении него преступлениях, сформировал умысел на принуждение ФИО29 №1. к даче ложных показаний.
Так 08.06.2021 года в дневное время, находясь у торгового центра «Олимп», расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, желая оказать содействие участникам преступной группы под условным названием «Близнецы», а именно ФИО30 №19, ФИО30 №20, ФИО30 №18, ФИО30 №21, во избежание последними уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226, УК РФ, по факту разбойного нападения и хищения оружия ФИО29 №1., имевших место 06.10.2019 года, а также желая оказать содействие лицу <Номер обезличен> и лицу <Номер обезличен>, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, во избежание последними уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, по факту вымогательства в начале марта 2021 года денежных средств у ФИО29 №1., имея умысел на принуждение ФИО29 №1 к отказу от своих правдивых показаний и даче при допросе в качестве потерпевшего в Дзержинском районном суде г.Оренбурга по уголовному делу <Номер обезличен> от 06.10.2019 года, а также в ходе предварительного следствия по уголовному делу <Номер обезличен> от 02.03.2021 года, находящегося в производстве СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области, ложных показаний в части, изобличающей участников преступной группы под условным названием «Близнецы» в совершении вышеуказанных преступлений, а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в части изобличения указанных лиц в совершении вышеуказанного преступления, потребовал от ФИО29 №1 отказаться от своих правдивых показаний в отношении ФИО30 №19, ФИО30 №20, ФИО30 №18, ФИО30 №21, а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и сообщить в своих показаниях по данным уголовным делам несоответствующие действительности сведения о непричастности указанных лиц к совершенным преступлениям, то есть принуждал ФИО29 №1. к даче ложных показаний.
В продолжение своего преступного умысла и осуществления задуманного, ФИО27 06.08.2021 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь у магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, преследуя свои интересы и интересы участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а также интересы лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, а также понимая, что своими действиями может ввести суд и органы предварительного следствия в заблуждение, что приведет к постановлению неправосудного приговора, высказал в адрес ФИО29 №1. угрозы убийством и причинения вреда здоровью, требуя от последнего отказаться от своих правдивых показаний, изобличающих участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а именно в отношении ФИО30 №19, ФИО30 №20, ФИО30 №18, ФИО30 №21, а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в совершении преступлений и сообщить несоответствующие действительности сведения о непричастности указанных лиц к совершенным в отношении ФИО29 №1 преступлениям, при этом в поддержание своих угроз ФИО27 кинул в ФИО29 №1. камнем, причинив последнему физическую боль, тем самым принуждая ФИО29 №1., являющегося потерпевшим по вышеуказанным уголовным делам, отказаться от своих правдивых показаний и дать ложные показания.
После чего, ФИО27, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде переживания потерпевшего за свою жизнь и здоровье и желая этого, 13.08.2021 года, в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 10 часов 33 минут, находясь у магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, преследуя свои интересы и интересы участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а также интересы лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, а также понимая, что своими действиями может ввести суд и органы предварительного следствия в заблуждение, что приведет к постановлению неправосудного приговора, высказал в адрес ФИО29 №1. угрозы убийством и причинения вреда здоровью, требуя от последнего отказаться от своих правдивых показаний, изобличающих участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а именно ФИО30 №19, ФИО30 №20, ФИО30 №18, ФИО30 №21, а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в совершении преступлений и сообщить несоответствующие действительности сведения о непричастности указанных лиц к совершенным в отношении ФИО29 №1 преступлениям, то есть принуждал ФИО29 №1. к отказу от своих правдивых показаний и даче ложных показаний, при этом в поддержание своих угроз ФИО27 нанес ФИО29 №1 не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, многочисленные удары руками и ногами в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей, чем, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 17.01.2022 года, причинил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель) согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также ушибов мягких тканей головы, лица, причинившие боль, которые не расцениваются как повреждения и не учитываются при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, кроме этого <ФИО>24 А.В. кинул несколько камней в принадлежащий ФИО29 №1. автомобиль «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, чем повредил указанный автомобиль, причинив ФИО29 №1., согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, материальный ущерб на общую сумму 105 608 рублей.
Таким образом, ФИО27, 08.06.2021 года, 06.08.2021 года, 13.08.2021 года, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, высказывая угрозы убийства и причинения вреда здоровью, повредив имущество, а также применив насилие, опасное для здоровья, принуждал ФИО29 №1. отказаться от своих правдивых показаний, изобличающих участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а именно ФИО30 №19, ФИО30 №20, ФИО30 №18, ФИО30 №21, а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и дать ложные показания в отношении указанных лиц, при допросах последнего в качестве потерпевшего по уголовным делам <Номер обезличен> от 06.10.2019 года и <Номер обезличен> от 02.03.2021 года, причинив ФИО29 №1. физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму 105 608 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО27 вину не признал.
ФИО27 указал, что ФИО29 №1 он знает с 2018 года, они жили на <...>.
Относительно предъявленного обвинения по происшествию возле ТЦ «Олимп» ФИО27 пояснил, что 08.06.2021 года он был вызван ФИО79 в ОП <Номер обезличен> относительно обстоятельств, когда ФИО30 №3. пыталась его зарезать, бросила детей. Возле отдела полиции стояли <ФИО>146. с ФИО3, который является адвокатом ФИО30 №3., что со слов подсудимого было зафиксировано им на видео. После чего ФИО3. ушел в ОП <Номер обезличен>. К ФИО27 подошел ФИО29 №1., начал некорректно себя вести, на что ФИО27 пошел дальше к шлагбауму, а ФИО29 №1. поехал за ним на машине. Остановившись, ФИО29 №1 вышел из автомобиля, начал демонстрировать оружие в кобуре, на что ФИО27 спросил ФИО29 №1 нормальный ли он. ФИО27 сказал ФИО29 №1., чтобы он убрал оружие, на что ФИО29 №1 начал высказывать угрозы. Между ними произошла ссора. После ФИО27 развернулся и ушел в ОП <Номер обезличен>, где ФИО79 дал показания о том, что ФИО29 №1. угрожал ему возле шлагбаума. ФИО27 показал, что не просил ФИО29 №1 отказаться от дачи показаний или изменить их.
ФИО27 показал, что в указанные следствием периоды времени в августе, он приезжал к судебным приставам, поскольку ФИО30 №3 была привлечена по ст.5.35 КоАП РФ к ответственности. В 2021 году также по ст.5.35 КоАП РФ комиссия по делам несовершеннолетних привлекала ФИО30 №3. к ответственности, ставила ее на учет.
По поводу произошедшего 06.08.2021 года в магазине на <...> ФИО27 показал, что в указанном магазине находилась ФИО30 №3., с которой они поругались. ФИО30 №3. бросала в ФИО27 хлебом, из-за чего ФИО27 ушел, о чем имеется видеозапись с видеокамер магазин от 06.08.2021 года. После этого ФИО30 №3. написала, а также позвонила ФИО27, указав, чтобы он приехал и ответил за свои поступки, на что ФИО27 согласился. Через час ФИО27 снова приехал в магазин, где находился кричащий ФИО29 №1., которого ФИО27 назвал «потной собакой». Более ФИО27 ФИО29 №1 ничего не говорил. Также ФИО27 указал, что в этот день у ФИО29 №1 и ФИО28 началась словесная перепалка при сотрудниках полиции, ФИО29 №1. оскорблял ФИО27 На что сотрудники полиции попросили их успокоиться, сослались на необходимость допроса, попросили ФИО27 выйти из помещения для его опроса в «Газели». В ответ ФИО27 вышел из магазина на крыльцо, куда позже подошел ФИО29 №1 с задранной майкой, у которого висела кобура с пистолетом. ФИО29 №1. начал кидаться на ФИО27, угрожать, хвататься за пистолет, на что сотрудник полиции попросил ФИО29 №1 успокоиться. После чего к ФИО27 подошли два сотрудника из автомобиля «Газель», и ФИО27 отошел к ним для разговора. Также ФИО27 показал, что в этот день к нему подошел ФИО30 №4, который кидался на ФИО27, предлагал ему отойти в место без камер для разговора. На что ФИО27 попросил его успокоиться и сказал, чтобы тот ушел. Сидящий за рулем автомобиля «Газель» сотрудник полиции сделал замечание ФИО30 №4 Провокации со стороны ФИО30 №4 были зафиксированы ФИО27 на сотовый телефон на видео, на котором также виден находящийся на крыльце магазина ФИО29 №1. ФИО30 №4 указал ФИО27, что ФИО29 №1. является его другом, его охраной, на что ФИО27 ответил, что ему безразлично, кто он, охрана или нет. Затем приехал парень, который оказался президентом федерации тайского бокса на <...>, с которым у ФИО27 состоялся разговор. Молодой человек указал, что, со слов ФИО29 №1., ФИО27 неадекватный, кидается на всех. ФИО27 ему объяснил, что он приезжает из-за детей, которых ФИО30 №3 бросила, ФИО29 №1 ему угрожал, стрелял в ФИО27, а также отметил, что ФИО29 №1. привлекают к уголовной ответственности. После чего собеседник ФИО27 ушел, а ФИО27 уехал с сотрудниками полиции, которые высадили его у Армады, и он с другом поехал по делам.
По поводу событий 13.08.2021 года ФИО27 показал, что приехал к судебным приставам по поводу решения суда о проживании сына С с ФИО30 №3., так как его адвокат ФИО4 сообщил о необходимости получения документов от судебных приставов, прежде чем ехать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга. С ФИО30 №3. до этого момента ФИО27 созванивался, просил, чтобы она пришла, также связывлись посредством смс.
13.08.2021 года с утра ФИО27 стоял на улице около судебных приставов, разговаривал с ФИО30 №4, увидел, что приехал ФИО29 №1., который привез ФИО30 №3., поскольку автомобиль Фольксваген стоял разбитый. ФИО30 №3. и ФИО29 №1. вышли из автомобиля. В этот момент ФИО30 №4 преградил ФИО27 дорогу, сказав, что хочет поговорить. ФИО27 отказался и прорвался сквозь него, направляясь в сторону ФИО29 №1. Также ФИО27 указал, что когда он поднимался по лестнице, ФИО30 №4 ему преграждал путь, однако ФИО27 его обошел. Из двери вышла ФИО30 №3., села в свою машину. ФИО29 №1 вышел за ней, ФИО30 №4 встал между ними, ФИО29 №1. брызнул ФИО27 баллончиком в лицо, а также ударил его коленом, ФИО27 отмахивался. Также ФИО27 указал, что в момент указанных действий его держали около 2 минут ФИО30 №4 и ФИО5 который занимался тайским боксом. Потом ФИО27 с ФИО29 №1. упали и покатились. Когда ФИО29 №1 сел в машину и уехал, ФИО27 пошел к приставам, попросил вызвать сотрудников полиции, где сидел и протирал глаза. После того, как ФИО29 №1. распылил балончик, у ФИО27 горело лицо, глаза были залиты, и он не понимал, что происходит. Продавщицы принесли ФИО30 №4 молоко для промытия глаз. Как понял ФИО27, ФИО30 №4 охранял ФИО29 №1.
После этого, приехали сотрудники М-групп, которые пристегнули ФИО27 наручниками к поручням лестницы, а также вызвали сотрудников полиции. Также ФИО27 указал, что ФИО5 отдал ФИО27 телефон, упавший у него после перепалки, и сказал ему, если бы ФИО27 били, то он был бы в реанимации.
Затем ФИО27 позвонила директор детского садика, в котором находился С, и сказал, что пришла ФИО30 №3., которая хочет забрать С, ребенка ей не отдают, поскольку ФИО30 №3. его бросила. Директор попросила ФИО27 приехать, на что он ответил отказом, объяснив это тем, что его избили. Только после этого, как указывает ФИО27, он начал кричать и возмущаться.
Затем приехали сотрудники полиции, и отвезли ФИО27 в отдел полиции <Номер обезличен>, где он дал объяснения.
После чего ФИО27 побежал в садик, но опоздал, ФИО30 №3 уже забрала сына С насильно. После этого ФИО27, переодевшись дома, поехал в отдел полиции, где находился его адвокат ФИО4, с которым они написали заявление на ФИО29 №1 и двух неизвестных. ФИО27 получил направление на судебно-медицинское освидетельствование, он поехал на экспертизу, где с него сняли побои и направили в 1 городскую больницу, там ФИО27 осмотрели и поставили ему диагноз - ожог глаз. В областной больнице врачи сообщили ФИО27, что у него сотрясение головного мозга и предложили госпитализацию, от которой он отказался, поскольку у него маленькие дети.
ФИО27 указал, что ругался с ФИО29 №1., но в отношении него не применял насилие, а только защищался, когда ФИО29 №1. брызнул баллончиком в лицо ФИО27 13.08.2021 года.
ФИО27 подтвердил, что 13.08.2021 года он бросал камни в автомобиль ФИО29 №1 вместе с тем, относительно событий 06.08.2021 года, указал, что не кидал камни, а только кинул в ФИО29 №1 бычок.
Также ФИО27 не отрицал, что присутствовал в магазине ФИО30 №17 06.08.2021 года и 13.08.2021 года, в связи с тем, что обращался к приставам Дзержинского района и пришел в магазин, поскольку там находилась ФИО30 №3 с которой необходимо было обсудить детей, как и не отрицает того факта, что 13.08.2021 года он разбил камнем стекло в двери магазина.
Также ФИО27 в ходе судебного заседания указал, что 13.08.2021 года он поднимал камни с земли, бросал их, но не видел куда, поскольку у него были забрызганы глаза. В этот день ФИО27 защищался от людей, которые его удерживали и пытались избивать (ФИО29 №1. пытался бить ФИО27 коленом).
В ходе судебного следствия подсудимый также указал в заявленном ходатайстве, что 13.08.2021 года он 2 раза кинул в автомобиль ФИО29 №1. камни, а не 3 раза, как утверждает потерпевший.
В последнем слове ФИО27 указал, что камни 13.08.2021 года в автомобиль ФИО29 №1 он не кидал.
ФИО27 также указал, что неоднократно видел ФИО30 №4 и президента бокса, которые осуществляли за ним слежку.
ФИО27 показал, что от очной ставки с ФИО30 №4 он отказался, так как в СИЗО-1 между ними произошел конфликт.
В свою защиту ФИО27 также дал следующие показания.
ФИО27 пояснил, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано следователями <ФИО>32, <ФИО>33
Со слов подсудимого, следователь <ФИО>32 указала ФИО27 на то, что он имеет отношение к группе «Близнецы», что он оказывал давление.
Со слов ФИО27, следователь <ФИО>33 при проведении очной ставки в ИВС требовал от ФИО27 признания вины, ссылаясь на переквалификацию его действий на более мягкую статью. ФИО27 отказался от предложения следователя, который в грубой форме начал кричать, угрожать детьми. После того, как ушел адвокат ФИО6 <ФИО>33 сказал ФИО27, что в СИЗО ему придется несладко, после чего ФИО27 били, пытали в СИЗО, содержали в карцере, где он заболел. Из-за этого ФИО27 в знак протеста объявлял голодовки. Также указал, что его содержали в антитравматичной камере.
По поводу допросов 09.11.2021 года и 16.11.2021 года ФИО27 пояснил, что 16.11.2021 года он был допрошен в присутствии адвоката в качестве обвиняемого, ранее 09.11.2021 года его допрашивала <ФИО>32 В момент дачи показаний ФИО27 находился в шоке, не понимал, что происходит.
ФИО27 указал, что ФИО29 №1. грозила уголовная ответственность по ст.105 и ст.213 УК РФ, поэтому он привлек ФИО27 к уголовной ответственности, оклеветал его в тяжкой статье, чтобы избежать наказания, в чем ему помогла мать ФИО29 №1., которая является заместителем по амбулаторно-поликлинической работе в больнице им. <ФИО>34 и имеет связи в УМВД Оренбургской области.
ФИО27 указал, что на <...> он на своем автомобиле поравнялся с ФИО29 №1., который применил в отношении него оружие. По данным событиям было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в отношении неизвестных лиц.
ФИО27 также указал, что он писал заявление, прикладывал документацию о том, что ФИО29 №1 следит за ним, хочет убить. ФИО27 ссылался на наличие в его телефоне указанной информации и иных доказательств, подтверждающих его непричастность к инкриминируемому преступлению. В частности, ФИО29 №1. осуществлял за ним слежку, что подтверждается показаниями начальника ТСЖ «Мечта» по <...>, где ФИО27 раньше проживал, т.к. ФИО29 №1. интересовался местом нахождения автомобиля ФИО27, просил видеозаписи с камер наружного наблюдения дома, где стояла машина подсудимого.
ФИО27 показал, что с ФИО30 №3. он познакомился на свадьбе у друга. Мать ФИО30 №3. выгнала ее из дома, в дальнейшем они общались, сожительствовали. После рождения сына на ФИО30 №3. был оформлен автомобиль «Ленд Ровер Милано», приобретенный за 7 миллионов и находящийся в залоге. Указал, что для покупки квартиры они переоформили автомобиль, после чего он уехал на работу. По возвращению ФИО27 не обнаружил ни ФИО30 №3., ни сына. ФИО30 №3. написала заявление о том, что он ее избил, отобрал автомобиль. По данному факту проводилась проверка, ФИО27 проходил полиграфические исследования по поводу принадлежности автомобиля и приобщил ряд документов об обороте его денежных средств по счетам, только по одному счету у ФИО27 проходило около 17 миллионов. На тот момент у ФИО30 №3 не было средств к существованию, 2 магазина ее матери не приносили больших доходов. При всех разбирательствах участвовали ФИО29 №1. и Шарафутдинов Э.Р., которые сфальсифицировали данные действия и документы.
После ФИО27 помирился с ФИО30 №3.
Также подсудимый указал, что в 2019 году ФИО30 №3. ушла из дома, оставила ребенка. ФИО27 сына не бросал, проживал на <...>. После розыска <ФИО>24 ФИО30 №3. шел процессе по определению места жительства ребенка ФИО31 районный суд г.Оренбурга определил место жительства ребенка.
На заседании в Оренбургском областном суде при обжаловании решения об определении места жительства ребенка, в присутствии ФИО29 №1, ФИО30 №16, судебные приставы арестовали автомобиль БМВ, принадлежащий ФИО27 В ходе чего ФИО29 №1 сказал, что он «Близнецовкий», на что ФИО27 высказал безразличие.
При исполнительных действиях около квартиры ФИО27 по <...>, когда забирали сына С, присутствовали, что по словам подсудимого подтверждается видеозаписями, ФИО8, ФИО7, мать ФИО27, ФИО29 №1., приставы, которые наблюдали, как ФИО30 №3. била сына об пол, избивала мать ФИО27 В последующем ФИО27 были отбиты внутренние органы, он провел 21 день в больнице, и ему был нанесен вред здоровью средней тяжести. После мать ФИО27 обратилась в суд, было возбуждено уголовное дело по ст.115 УК РФ в отношении ФИО30 №3., по которому, по просьбе ФИО27, его мать забрала заявление, в связи с примирением подсудимого с ФИО30 №3
ФИО27 также указал, что неоднократно пытался урегулировать вопрос с ФИО30 №3. по поводу детей, на что последняя заявила, что они разберутся в суде. Ввиду этого ФИО27 подал встречные исковые заявления в Дзержинский суд о лишении ФИО30 №3. родительских прав и определении места жительства детей совместно с ним. Указал, что в настоящее время он не лишен родительских прав.
ФИО27 показал, что во время судебного процесса об определении места жительства детей и лишения ФИО30 №3. родительских прав, ФИО29 №1. неоднократно находился в тех же местах, что и ФИО27
Так же ФИО27 указал, что в отношении него было заведено уголовное дело по ст.319 УК РФ, по которому он находился в СИЗО. Относительно показаний ФИО30 №3 о том, что, находясь в СИЗО, ФИО27 общался с <ФИО>35, подсудимый пояснил, что он был в СИЗО-1, а <ФИО>36 находился в СИЗО-3, в связи с чем он не мог с ним видеться и общаться.
ФИО27 в своих показаниях рассказал об инциденте, когда ФИО30 №3. пришла под утро в состоянии опьянения в то время, когда у старшего ребенка была температура. ФИО27 вызывал врачей скорой помощи, но не уехал с ребенком в больницу, т.к. не мог оставить младшую дочь. В связи с чем между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО30 №3. хваталась за нож, бегала, кричала, ФИО27 закрывался от нее дверью. Затем ФИО30 №3. порезала руку ФИО27 ножом, он успел увернуться, убрать нож и выкинуть его. Потом ФИО30 №3. хотела спрыгнуть с окна, но он ее поймал, посадил на диван, потом она вышла на улицу. После врачи скорой помощи осмотрели ФИО27 Также ФИО27 показал, что к ним постоянно приходил участковый с ФИО29 №1.
ФИО27 указал, что ездил летом в с.<...>, узнал, что ФИО30 №3. находилась там в доме у друга ФИО29 №1. - <ФИО>16. В <...> ФИО29 №1. был с ФИО30 №16, где произошел конфликт, а именно по приезде туда ФИО27 искал ребенка, его остановили сотрудники полиции, на что ФИО27 объяснил причину его нахождения там и поинтересовался действиями сотрудников, которые спросили о наличии у ФИО27 оружия. На вопросы об оружии ФИО27 ответил утвердительно, продемонстрировав его. ФИО27 указал, что на тот момент у него был автомобиль Мерседес черного цвета. Сотрудники обыскали машину ФИО27, в которой ничего не нашли. Действия сотрудников были вызваны сообщением неизвестного лица о передвижении по с.<...> черного мерседеса, в котором имелось запрещенное оружие.
Относительно ФИО30 №17 ФИО27 пояснил, что она неоднократно кодирована, последняя знает весь криминальный мир города и поддерживает с ним отношения, поскольку в материалах проверки имеются данные, что ФИО30 №17 занимала деньги на покупку «Лендровера» у <ФИО>37, супруги ФИО9, который проходит обвиняемым по факту вымогательства денег у ФИО29 №1.
Также ФИО27 пояснил, что ФИО29 №1. не арендовал в магазине ФИО30 №17 помещение, поскольку площадь магазина составляет 108 кв.м. Находящуюся в магазине комнату отдыха ФИО29 №1. использовал для интимных отношений, а не для юридических услуг. ФИО30 №17 и ФИО29 №1. поступили данным образом для того, чтобы ФИО29 №1. находился в магазине на правовых основаниях.
Подсудимый также указал, что сотрудники гос.защиты приходили к нему домой, о чем ФИО27 стало известно из звонка от мамы. По приезде ФИО27 домой, сотрудники находились в патрульной машине. ФИО27 сфотографировал их, спросил, кто они такие, записал их данные. Потом ФИО27 просматривал камеры наружного наблюдения в доме, и увидел, что данный сотрудник неоднократно сидел на лавочке около его подъезда.
ФИО27 сослался, что <ФИО>38 указывала, что ФИО29 №1. совершил в отношении нее преступление, вымогательство в особо крупных размерах.
Относительно знакомства со ФИО30 №15 ФИО27 указал, что знает его в связи с покупкой у последнего в 2010 году машины Инфинити 10, на которой заклинил двигатель, в связи с чем у него со ФИО30 №15 произошел конфликт. Относительно обстоятельств приобретения автомобиля ФИО27 указал, что кто-то из его знакомых посоветовал приобрести автомобиль у ФИО30 №15, в связи с чем ФИО27 приехал на <...>, где купил автомобиль. Больше никаких отношений со ФИО30 №15 у ФИО27 не было.
По поводу ситуаций с ФИО30 №3. примерно в 2017 году, конце 2018 года – начале 2019 года подсудимый указал, что ФИО27 позвонил ФИО30 №15 и сказал, что у ФИО27 конфликт с женой, с ФИО29 №1., на что ФИО27 пояснил, что ФИО29 №1. кидался в Ленинском суде на ФИО10, представляющую интересы ФИО27 по детям. ФИО29 №1 ударил ее об угол, она ударилась головой, в связи с чем у ФИО27 начался с ФИО29 №1 конфликт. При данных обстоятельствах с ФИО29 №1. присутствовал ФИО30 №16 На что ФИО30 №15 сказал, что конфликт с ФИО29 №1. необходимо решить по закону, ФИО27 согласился на это при условии надлежащего поведения ФИО29 №1
В ходе судебных разбирательств ФИО29 №1 следил за ФИО28, после их столкновения на дороге ФИО29 №1. 8 раз выстрелил в ФИО27, в связи с чем он позвонил ФИО30 №15 и поинтересовался о произошедшем, поскольку была договоренность, что разрешение вопросов будет происходить в соответствии с законом. ФИО30 №15 ответил ему, чтобы они разбирались сами.
ФИО27 указал, что они созванивались со ФИО30 №15 в 2019 году от 3 до 5 раз. Потом в 2021 году, когда ФИО30 №3. кидалась на него с ножом, ФИО27 позвонил ФИО30 №15 и сказал, чтобы он угомонил ФИО29 №1., т.к. он лезет в семью. ФИО30 №15 выразил безразличие.
Затем ФИО30 №15, в связи с тем, что ФИО27 работал в сфере энергетики, в частности, по поводу завода в <...> «Оренбургские минералы», дал ФИО27 номер телефона руководителя <ФИО>17 и ФИО27 стал общаться с ФИО11, главным инженером данного предприятия. Потом в начале августа 2021 года ФИО27 позвонил ФИО30 №15, когда ФИО27 ФИО1 прислала угрозы относительно бывшей супруги ФИО27 и его детей. Потом ФИО27 позвонила ФИО1, пригласила его в офис, пояснив, что его ждет ФИО29 №1 ФИО27 присылал ФИО30 №15 фотографию с этими угрозами. ФИО27 показал, что обращался к ФИО30 №15 по причине его дружественных отношений с ФИО29 №1.
ФИО27 указал, что со ФИО30 №15 его не связывали ни трудовые, ни предпринимательские отношения.
ФИО27 указал, что в 2018 году он был связан с манингом. У него была подстанция, которую он начал модернизировать. К ФИО27 обратились инвесторы, сказали, что нужно восстановить оборудование – манинг. ФИО27 не занимался манингом, а занимался электроэнергией, т.е. поставлял электроэнергию потребителям. ФИО27 ФИО30 №15 в этой сфере не видел и вместе с ним не работал.
ФИО27 указал, что ФИО30 №16 является другом ФИО30 №15 ФИО30 №16 оказывал охранные услуги, возил ФИО29 №1., присутствовал на заседаниях, что зафиксировано ФИО27 на видео, во многих проверках в отношении ФИО30 №3., ФИО29 №1., в протоколах судебных заседаний. ФИО30 №16 также присутствовал, когда ФИО29 №1. кричал около здания областного суда о том, что он «Близнецовкий», также ФИО30 №16 приезжал, когда ФИО29 №1. расстрелял подсудимого, забирал огнестрельное оружие ФИО29 №1. При этом ФИО27 показал, что не знает, кем у ФИО29 №1. был ФИО30 №16
ФИО27 указал, что он с ФИО30 №16 ездил в Самару по рабочим вопросам, поскольку ФИО27 было не к кому обратиться, то он обратился к ФИО30 №15 с вопросом его сопровождения в поездке. ФИО30 №16 также приезжал в «хорошую компанию» в г.Оренбурге, где ФИО27 встречался с <ФИО>17, ФИО11. Почему при переговорах присутствовал ФИО30 №16, ФИО27 пояснить не мог, он его не приглашал.
Также ФИО27 показал, что отношения между ним, ФИО30 №15 и <ФИО>39 носили доверительный характер. Какое отношение ФИО30 №15 имел к ФИО29 №1., ФИО27 не знает, но ФИО30 №15 ему объяснил, что ФИО29 №1 его друг, что мать ФИО29 №1. оказывала медицинские услуги. ФИО27 спрашивал ФИО30 №15, зачем он вмешивается, на что ФИО30 №15 ему пояснил, что ФИО27 разорвут, но кого он подразумевал, ФИО27 не может сказать.
ФИО27 показал, что он содержался в СИЗО-1 вместе с ФИО30 №19, ФИО12., ФИО30 №18 ФИО30 №19 ФИО27 не знает, первый раз увидел его в сборном отделении в СИЗО-1, где между ними состоялся диалог, в ходе которого ФИО30 №19 спросил, он ли ФИО27 ФИО27 показал, что о нем ФИО30 №19 знал от адвокатов или еще от какого-то, также ФИО30 №19 сказал, что ФИО27 оказывал какое-то давление.
ФИО27 показал, что <ФИО>36 увидел в СИЗО, до этого не знал, как он выглядит. Также ФИО27 указал, что <ФИО>36 увидел впервые 06.02.2023 года в суде, когда у них было первое заседание у судьи <ФИО>40 ФИО27 попросил <ФИО>36 написать об их знакомстве, о чем было отобрано заявление в конвойном помещении и передано через адвоката ФИО27
Про <ФИО>41 ФИО27 ничего не слышал, впервые увидел его в сборном отделении, где <ФИО>41 представился сам. Также ФИО27 указал, что <ФИО>41 он увидел в кабинете для адвокатов, когда к ФИО27 приходил ФИО13, который указал ФИО27 на <ФИО>41
<ФИО>43 ФИО27 не видел, также указал, что ФИО14 отпустили из СИЗО.
Все ребята говорили ФИО27, что ФИО29 №1 их друг, ФИО30 №19 и ФИО30 №20, в том числе.
Относительно характеристики своей личности подсудимый указал, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и мать пенсионного возраста. Относительно состояния своего здоровья указал, что имеет разрывы крестообразных связок, в связи с чем требуется оперативное вмешательство. Указывает на наличие у него гайморита, синусита и иных заболеваний.
Подсудимый показал, что до заключения под стражу работал по договору ГПХ «Уралэлектрострой», по надзору за промышленными объектами, выступал как эксперт, осуществлял надзор за правильностью исполнения проектов по электроснабжению. Объекты располагались на подстанциях Каргалинской, Ириклинской ГС. Его работа носила разный характер, в том числе и разъездной. Он работал в офисе, также выезжал на осмотры и делал заключение. Он окончил железнодорожный техникум, по специальности «промышленная энергетика и контактная тепловая сеть», имеет высшее образование во всемирном Технологическом Университете по специальности «промышленная энергетика». По справке 2-НДФЛ за 2019 год его доход составил приблизительно 130 000 -150 000 рублей, также у него была контора ООО «Урал сеть», деятельность которой приостановлена в связи с тем, что он находится в СИЗО. Также он имел доход как учредитель и как заместитель директора по финансовой деятельности. Совокупный доход ФИО27 в месяц составлял приблизительно 300 000 рублей.
ФИО27 также указал съёмное жилье по <...>. как последнее место своего проживания. ФИО27 оплачивал наем жилья в размере 20 000 рублей, договор был оформлен на него. Также ФИО27 оплачивал садик, содержал детей, т.к. ФИО30 №3. бросила их. ФИО27 не имеет движимого и недвижимого имущества. Мать ФИО27 находится на пенсии, имеет много заболеваний, такие как глаукома, гипертония, последней была перенесена операция на глаз, инвалидности она не имеет. Отца ФИО27 никогда не знал.
По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого ФИО27, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.309 УК РФ не признает, ему непонятно, откуда взялось возбужденное в отношении него уголовное дело, показал, что это все клевета, ФИО29 №1. оговаривает и клевещет на него в силу личных неприязненных отношений. ФИО29 №1. и его бывшая супруга ФИО30 №3 состоят в отношениях и сожительствуют, оговаривают его с целью избежания ФИО29 №1. уголовной ответственности по ст.213 УК РФ, по которой ведется расследование в СУ СК России по Оренбургской области.
ФИО27 он проживает с дочерью В., <Дата обезличена> года рождения, в двухкомнатной квартире, которую он снимает на протяжении последних 2-х лет. По адресу его регистрации: <...>, проживает его мать ФИО., данная квартира является однокомнатной. В настоящее время он работает по договору ГПХ по электроснабжению промышленных объектов. Также у него имеется старший сын С, <Дата обезличена> года рождения, который в настоящее время проживает с его бывшей супругой.
Ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ.
ФИО27 на учетах в каких-либо диспансерах не состоит, в августе 2021 года у него была травма, а именно ожог роговиц обоих глаз. Каких-либо черепно-мозговых травм у него не было. Хронических заболеваний не имеет.
С ФИО29 №1. знаком с 2018 года, когда у него был конфликт с супругой ФИО30 №3 по поводу приобретения автомобиля «Ленд Ровер Велар». Последняя стала заявлять права на данный автомобиль, ФИО29 №1 выступал в качестве ее представителя. После данного конфликта ФИО29 №1. начал его преследовать и угрожать, а именно угрожал убийством, говорил, что скормит его собакам. В 2019 году на <...>, на кольце с <...> ФИО29 №1. расстрелял его автомобиль с целью убийства, по данному факту расследуется уголовное дело в следственном отделе северного округа г. Оренбурга СК СУ России по Оренбургской области, следователь ФИО2.
Показал, что с ФИО29 №1 у него сложились личные неприязненные отношения с 2018 года, за это время ФИО29 №1 написал на него множество заявлений, ни одно из которых не было удовлетворено. Неоднократно ФИО29 №1. угрожал ему физической расправой.
Указал, что в 2019 году у него с ФИО30 №3. были конфликты по поводу встреч с ребенком. Затем, когда они решили все конфликты, он и ФИО30 №3 (которая на тот момент являлась его сожительницей) заключили брак и начали проживать совместно. В период совместного проживания с ФИО30 №3 он не видел ФИО29 №1. и с ним не общался. После этого он с ФИО30 №3. жил нормально.
17.04.2021 года ФИО30 №3. ушла из дома, куда именно он не знал, впоследствии он узнал, что она была в заведении под названием «Навигатор», пришла домой ночью в состоянии алкогольного опьянения, у них произошел конфликт, в результате которого ФИО30 №3 неоднократно нападала на него с ножом, данный факт зафиксирован в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», после чего она собрала вещи и ушла из дома, при этом оставив двоих детей ему.
В мае 2021 года им был подан иск в Дзержинский районный суд г. Оренбурга по определению места жительства детей.
08.06.2021 года, когда ФИО27 вызвали на допрос в отдел дознания ФИО79), возле отдела полиции его встретил ФИО29 №1 который начал ему угрожать причинением вреда здоровью и убийством, провоцировал драку, имитировал нападение, последний демонстрировал кобуру оружия, на действия ФИО29 №1. он не реагировал и ушел в отдел полиции.
Никаких действий, чтобы принудить ФИО29 №1. к изменению показаний, отказаться от показаний у <...> по <...>, <...>, ФИО27 не предпринимал.
При этом он со своей стороны угроз не высказывал, камнями в ФИО29 №1. не кидал. О том, что ФИО29 №1. является потерпевшим по делу ОПГ «Близнецов» ему известно не было, о том какие ФИО29 №1. дает показания ему не известно.
06.08.2021 года он приезжал по адресу: <...>, где находится магазин, в котором работает ФИО30 №3., для того, чтобы решить вопрос с ФИО30 №3. по поводу проживания детей, а также по поводу того, что та не интересуется жизнью детей. В этот день у него с ФИО30 №3. произошел конфликт, по вопросу проживания детей. В ходе конфликта он не угрожал ФИО30 №3., никаких требований не выдвигал. Затем он уехал из магазина. Через некоторое время он вернулся в магазин по просьбе ФИО30 №3, где находился ФИО29 №1, с которым у него произошел конфликт, а также сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции ФИО29 №1. начал ему угрожать, демонстрировал оружие, кидался на него, но действия ФИО29 №1. пресекли сотрудники полиции. После произошедшего, он вышел на улицу, к нему подошел незнакомый мужчина, который стал угрожать ему физической расправой, ругался нецензурной бранью, просил отойти в сторону, где нет камер, просил встречи, где ему все объяснят. ФИО27 он обратился к сотрудникам полиции, и они успокоили этого мужчину. Более ФИО29 №1. 06.08.2021 года он не видел и с ним не разговаривал.
По данному факту он также написал заявление в полицию.
13.08.2021 года он также приезжал в магазин, по адресу: <...>, к ФИО30 №3., также для того, чтобы поговорить про детей.
Он увидел, что к магазину подъезжает ФИО30 №3. и ФИО29 №1 которые направились в магазин, он подошел к входу в магазин, в это время из магазина вышла ФИО30 №3. и ФИО29 №1 он попытался поговорить с ФИО30 №3., но в этот момент его схватили двое неизвестных мужчин, которые на него напали, удерживали его за руки, а ФИО29 №1 распылил ему в лицо газовый баллончик. В этот момент ФИО30 №3. уехала. После того как ФИО29 №1 распылил баллончик, его продолжили избивать как ФИО29 №1 так и двое неизвестных мужчин. Удары ФИО29 №1. он не наносил, а лишь отмахивался от ФИО29 №1., пытаясь защититься. Затем они скатились по лестнице, как это произошло, он не понял. После чего <ФИО>18 И.А. пошел к своему автомобилю, а двое неизвестных его держали. После того как они его отпустили, он взял камень и бросил, куда именно бросал, сказать не может, так как после газового баллончика он плохо видел, <ФИО>24 А.В. кидал камни, чтобы ФИО29 №1. и двое неизвестных отстали от него и не наносили ему телесные повреждения, прекратили избивать.
Во время указанных событий в адрес ФИО29 №1. угроз не высказывал, и не знал, что тот является потерпевшим по уголовному делу в отношении преступной группы «Близнецы». Сам он к данной группе никакого отношения не имеет.
Затем ФИО29 №1. уехал. После чего приехали сотрудники «М-групп», которые его пристегнули наручниками, а затем приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции.
В это время ФИО30 №3. забрала ребенка из детского сада. Считает, что это было спланировано ФИО29 №1. и ФИО30 №3., чтобы ФИО30 №3. смогла забрать из детского сада ребенка, а затем данную ситуацию использовать против него, о чем свидетельствует данное уголовное дело.
По факту его избиения он также писал заявление в отдел полиции № 3, прошел СМО, а также обращался за медицинской помощью в ГКБ № 1, откуда его на скорой помощи отвезли в областную больницу, где его осмотрели и назначили лечение, но от госпитализации он отказался, так как на его иждивении находились 2 детей.
Уточняет, что ФИО29 №1. он не избивал, требования об изменении показаний никаких не выдвигал, он не знал, что ФИО29 №1 является потерпевшим и дает какие-либо показания в отношении преступной группы «Близнецы». Сам он к данной группе никакого отношения не имеет, интересы данной группы ему безразличны и о существовании такого дела он узнал 10.11.2021 года.
От различных знакомых ему стало известно, что ФИО29 №1. имеет отношение к преступной группе «Близнецы», поэтому он опасался за жизнь и здоровье по каждому факту нападения на него ФИО29 №1., обращался с заявлениями в полицию на протяжении 2021 года. Он уверен, что ФИО29 №1. периодически следил за ним, появлялся в местах его нахождения.
Умысла принудить ФИО29 №1. изменить показания, не имел. (т.3 л.д.64-67, л.д.132-140, 150-154, т.5 л.д.67-71)
После оглашения показаний, подсудимый ФИО27 их подтвердил, указал, что говорил правду как в ходе следствия, так и в судебном заседании.
Пояснил, что ФИО79 вызвала его 08.06.202 года, а не 08.07.2021 года.
06.08.2021 года, когда действия ФИО29 №1. были пресечены сотрудниками полиции, ФИО29 №1 демонстрировал ему оружие и угрожал. На улице к ФИО27 подошел неизвестный ему ранее ФИО30 №4 Также ФИО27 указал, что в его телефоне имеется видео, как ФИО30 №4 высказывал ему угрозы, действия ФИО30 №4 были пресечены сотрудником полиции.
13.08.2021 года ФИО27 видел, как выходила ФИО30 №3., села в свой автомобиль и уехала. В этом момент вышел ФИО29 №1 который сразу распылил баллончик в глаза ФИО27 После чего ФИО30 №4 и ФИО32 удерживали ФИО27 за плечи, за руки, в то время, когда ФИО29 №1. бил его коленом. После их действий ФИО27 был побитый, его голова была в шишках, его стошнило в больнице, где ему поставили ожог.
В ходе допроса ФИО27 говорил, что 13.08.2021 года увидел, как к магазину подъезжает ФИО30 №3. и ФИО29 №1., которые направились в магазин, он подошел ко входу в магазин, в это время из магазина вышла ФИО30 №3. и ФИО29 №1., ФИО27 попытался поговорить с ФИО30 №3 но в этот момент его схватили двое неизвестных мужчин, которые удерживали его за руки, а ФИО29 №1. распылил ему в лицо газовый баллончик. Подсудимый полагает, что какие-то события на момент его допроса он не рассказал. Когда ФИО30 №3. вышла, ФИО27 начал говорить, в этот момент ФИО27 задержал ФИО30 №4, чьи данные подсудимому ранее были неизвестны. ФИО27 указал, что камни он бросал потом. После чего, ФИО27 направился в сторону ФИО29 №1., поскольку он был избит и не привык убегать от кого-то, он хотел защититься, а не нанести вред. Когда ФИО27 спускался, они скатились с ФИО29 №1 по лестнице, ФИО27 прыгнул на него, после чего ФИО29 №1. куда-то ушел, а ФИО27 ушел в другую сторону. После чего ФИО30 №4 направился в сторону ФИО27, который хотел дойти до приставов. ФИО27 указал, что у него выпал телефон и до приставов он не дошел, поскольку у него горели глаза, что он ничего даже не видел.
ФИО27 указал на отсутствие противоречий в его показаниях, которые были им дополнены в части препятствования со стороны ФИО30 №4
Также ФИО27 указал, что следователем <ФИО>33 ему не разъяснялись права, ответственность, адвокат указывал ему на необходимость подписания документов.
При допросе ФИО27 следователем <ФИО>32 он указал, что в настоящее время на основании ст.51 Конституции РФ отвечать на вопрос следователя отказывается, потому что ему так сказал адвокат.
После предоставления в судебном заседании на обозрение ФИО27 протокола допроса, ФИО27 пояснил, что в нем имеется его подпись.
Также ФИО27 указал, что он нашел ФИО5 в инстаграме, который его бил 13.08.2021 года. 06.08.2021 года до ФИО30 №4 был тайский боец. ФИО27 указал, что темноволосый парень является президентом федерации тайского бокса.
ФИО27 показал, что исковые требования ФИО29 №1 не признает, т.к. ФИО29 №1 уехал с места преступления, с места ДТП, и только спустя 3 месяца была проведена экспертиза.
Несмотря на непризнание ФИО27 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими показаниями.
В судебном заседании потерпевший ФИО29 №1. пояснил, что знаком с подсудимым, неприязненных отношений к нему не имеет. Указал, что является потерпевшим по двум другим уголовным делам: по разбойному нападению, которое было совершено в 2019 году в отношении него членами ОПГ «Близнецы», а также по вымогательству, которое было совершено в отношении него в 2021 году.
В начале лета 2021 года между подсудимым и потерпевшим произошел инцидент. ФИО29 показал, что в начале лета 2021 года он приехал в торговый комплекс «Олимп» и находился в автомобиле в то время, когда к нему неожиданно подошел ФИО27, угрожая и требуя от потерпевшего отказа от дачи показаний в отношении ОПГ «Близнецы». На что ФИО29 №1. возразил ФИО27, в результате завязался словесный конфликт. Помимо угроз ФИО27 в адрес ФИО29 №1. инцидент не имел иных последствий, а участники покинули место конфликта. ФИО29 №1. не обращался в правоохранительные органы по поводу случившегося.
Также в начале августа 2021 года между подсудимым и ФИО30 №3, а также между подсудимым и потерпевшем произошли инциденты. ФИО29 №1. пояснил, что в один из дней в начале августа 2021 года в послеобеденное время, состоялся телефонный разговор между потерпевшим и его бывшей клиенткой ФИО30 №3 которая сообщила об инциденте, произошедшем между ней и ФИО27 Она сообщила, что ФИО27 пришел в офис ФИО29 №1, расположенный по адресу: <...> (данный офис он арендует у ФИО30 №17, матери ФИО30 №3 которая является владельцем помещения по <...>, а. Указанное помещение находится в жилом доме (квартира, переделанная под магазин, с отдельным входом). Также ФИО29 №1. указал, что ФИО30 №3 помогала своей матери).
Также в телефонном разговоре ФИО30 №3 пояснила ФИО29 №1., что ФИО27 угрожал и требовал, чтобы ФИО29 №1 отказался от дачи показаний в отношении ОПГ «Близнецы» по уголовным делам. Вызвав сотрудников полиции, ФИО29 №1 приехал в офис. В магазине присутствовали ФИО30 №3 и два продавца. ФИО27 зашел в помещение магазина после прибытия сотрудников полиции, при этом он оскорблял ФИО29 №1. грубой, нецензурной бранью. Затем ФИО27 вышел из помещения. Спустя 15-20 минут ФИО29 №1 также вышел на крыльцо, где ФИО27 стал требовать от него отказа от дачи показаний. Подсудимый вел себя дерзко и вызывающе, угрожал убийством, поджогом движимого имущества (автомобиля), ссылаясь при этом на <ФИО>36 и ФИО30 №15 Данные требования ФИО29 №1. расценил как угрозу, как принуждение от отказа дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. ФИО29 ответил отказом на принуждения ФИО27 После чего ФИО27 стал кидаться камнями, попал потерпевшему в правое плечо, о чем ФИО29 №1. сообщил сотрудникам полиции. ФИО29 указал, что от удара он испытывал физическую боль. Остальные камни пролетели мимо него, в стеклянную дверь.
В середине августа произошел очередной инцидент между ФИО27 и ФИО29 №1
ФИО29 №1 показал, что в середине августа у него была назначена встреча с клиентом в офисе, он поднимался по лестнице в магазин, расположенный на <...>, к нему подбежал ФИО27, угрожая и оскорбляя, принуждал к отказу от дачи показаний, к их изменению, ФИО27 сказал, что в случае отказа, он и его друзья убьют его, при этом ссылался на ФИО30 №15 и <ФИО>36 На угрозы потерпевший ответил отказом. ФИО27 накинулся на него, нанес руками и ногами несколько ударов ФИО29 №1. в область головы, по туловищу, по конечностям, прижав потерпевшего к стенке. В целях самообороны ФИО29 №1 применил, имеющийся у него баллончик. ФИО27 прекратил свои действия в отношении ФИО29 №1. ФИО29 решил покинуть место инцидента и начал спускаться по лестнице в сторону машины. Однако подсудимый набросился на него сзади сверху, ударил коленом в поясницу, отчего ФИО29 №1. упал на асфальт. ФИО27 упал сверху на лежащего на земле ФИО29 №1 завязалась потасовка, ФИО27 продолжал наносить ему удары. ФИО29 №1 отмечает, что не помнит, чтобы наносил удары ФИО27, поскольку защищался. При данном инциденте присутствовал ФИО30 №4, потерпевший не видел и не может указать, наносил ли ФИО30 №4 удары ФИО27 Однако, когда ФИО27 оттаскивали от ФИО29 №1., ФИО30 №4 принимал в этом участие. На иных лиц, которые принимали в этом участие, подсудимый указать не может. Когда ФИО29 №1 сел в свой автомобиль, ФИО27 начал кидаться камнями: 2 раза попал в заднюю часть, один раз в правую стойку. ФИО29 №1 покинув место происшествия, обратился в полицию. ФИО29 №1 указал, что на очной ставке он давал такие же показания, что и на суде, а также что действия на момент следствия, допросов, очной ставки, помнил лучше.
При произошедших инцидентах, ФИО27 ссылался на лиц, имеющих отношение к группе «Близнецы». По поводу чего ФИО29 №1 указал, что ФИО27 в своих угрозах не перечислял всех лиц, имеющих отношение к уголовным делам, а лишь указывал на конкретные лица. Он называл фамилии <ФИО>36, <ФИО>41, ФИО30 №19, ФИО30 №15 ФИО29 показал, что группа «Близнецы» занималась незаконной деятельностью и вымогательством, а ФИО27 сам подтверждал свое участие в группе «Близнецы». По уголовному делу в отношении ФИО30 №19 и других, ФИО29 №1. давал аналогичные показания, от дачи показаний не отказывался. С протоколами допросов был ознакомлен, читал и подписывал, все было указано верно. Показания давал добровольно, без принуждения со стороны третьих лиц.
Относительно событий изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения с магазина, ФИО29 №1. указал, что магазине, принадлежащем ФИО30 №17, имеются видеокамеры, видеозапись с которых была изъята, осматривалась с его участием. ФИО29 №1. утверждает, что звонил ФИО30 №17 по поводу изъятия видеозаписей, указывал на необходимость их сохранения (впоследствии ФИО30 №17 передала ФИО29 №1. видеозапись).
По поводу взаимоотношений между потерпевшим, подсудимым, ФИО30 №3) и ФИО30 №17 ФИО29 №1. показал, что узнал о ФИО27 со слов ФИО30 №15 В 2017 году к потерпевшему обратилась ФИО30 №17 Он познакомился с ее дочерью, которой однократно оказывал юридическую помощь, представляя ее интересы в судах. По поводу взаимоотношений ФИО27 и ФИО30 №3.) пояснил, что ФИО27 и ФИО30 №3 сожительствовали в 2018 году. Мать ФИО30 №3.), ФИО30 №17, обратилась к потерпевшему по поводу расторжения брака дочери и определения места жительства детей.
Впервые потерпевший встретил ФИО27 в 1 отделе полиции, ФИО27 эмоционально отреагировал на ФИО29 №1. и ФИО3 представляющего интересы ФИО30 №3.). Также ФИО27 бурно реагировал на ФИО30 №3 что выражалось криками, он оскорблял ФИО29 №1., который представлял интересы ФИО30 №3 по другим делам.
ФИО29 также указал, что в 2019 году между ФИО29 №1. и ФИО27 произошел инцидент, в ходе которого ФИО27 напал на потерпевшего, который применил оружие, находясь в состоянии необходимой обороны.
С целью разрешения, возникших между подсудимым и потерпевшим вопросов, ФИО30 №15 обратился к ФИО29 №1. с просьбой о мирном урегулировании их конфликта. ФИО29 №1. указал, что знаком со ФИО30 №15 в течение 8-10 лет, они знакомы в связи с оказанием им ФИО30 №15 юридических услуг.
По поводу взаимоотношений потерпевшего с иными лицами ФИО29 №1. указал, что знаком с ФИО30 №16, который является другом ФИО30 №15 ФИО29 №1 познакомился с ним, когда представлял интересы по Калге и «Славянскому рынку». Совместных дел у ФИО29 №1. с ФИО30 №16 не было, они общались. ФИО30 №16 какое-то время работал водителем у ФИО29 №1. по просьбе ФИО30 №15 ФИО29 №1. не может пояснить, осуществлял ли ФИО30 №16 перевозку ФИО29 №1. и ФИО30 №3 на автомобиле. ФИО30 №16 «сидел» вместе с <ФИО>41, который познакомил его со ФИО30 №15
Также ФИО29 №1. отметил, что не видел ФИО27 в присутствии <ФИО>36, сам же потерпевший видел <ФИО>36 около 7 раз. ФИО30 №19, ФИО30 №18, <ФИО>42 с ФИО27 он не видел. Про ФИО27 ФИО29 №1 слышал от <ФИО>41 Также с его слов ФИО27 является близким другом ФИО30 №15, у них имеются общие дела, и они связаны с <ФИО>36. <ФИО>36 также сам неоднократно говорил, что знает ФИО27, что они общаются, состоят в деловых отношениях. По мнению потерпевшего, лидером группы является <ФИО>36.
В доме у ФИО30 №15 на <...> ФИО30 №15 познакомил ФИО29 №1. с <ФИО>41, который освободился из мест заключения.
ФИО29 №1 указал, что ФИО30 №15 испытывает к нему личные неприязненные отношения в связи с нападением на ФИО29 №1. в 2019 году, со стороны друзей ФИО30 №15
Также потерпевший указал, что лицо по фамилии ФИО5 последнему не знакомо.
ФИО29 №1. также указывает, что он проходил медицинское освидетельствование, однако указать точную дату он не может. Перед проведением судебно-медицинского освидетельствования, он обратился в ГКБ им. Пирогова, по причине плохого самочувствия после нападения, где он был прикреплен. Ему был проведен осмотр нейрохирургом. ФИО29 указал, что его мать, ФИО29 №1., работает в ГКБ им. Пирогова заместителем главного врача по амбулаторно-клинической помощи. ФИО29 №1. сам приехал в больницу на своем автомобиле.
ФИО29 №1. также пояснил, что эпизодически занимается в клубе тайского бокса «Боевой орел», однако в спаррингах он никогда не участвовал. 13 августа в магазине он встречался со своим знакомым ФИО30 №4, он несколько раз ему звонил, когда ФИО27 срывал их встречи 2 раза подряд. ФИО29 №1. отметил, что ФИО30 №4 не занимается вместе с ним в клубе тайского бокса ввиду возраста, а также состояния здоровья.
ФИО29 заявил исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 105 608 рублей, согласно оценке ущерба автомобиля, а также требования компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, свои требования он поддерживает и просит взыскать с ФИО27, поскольку ФИО29 №1. не мог осуществлять профессиональную деятельность и появляться на работе из-за видимых телесных повреждений, так как являлся представителем. У потерпевшего были гематомы по всему телу, а также сотрясение головного мозга. На голове телесные повреждения отсутствовали, однако имелся ушиб мягких тканей головы. ФИО29 испытывал моральные страдания в связи со случившимся.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО29 №1, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с противоречиями, когда он пояснял, что является потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному 06.10.2019 года по факту разбойного нападения на него и хищения принадлежащего ему оружия, имевших место 06.10.2019 года, по которому к уголовной ответственности привлекаются участники преступной группы под условным названием «Близнецы», а именно ФИО30 №19, ФИО30 №20, ФИО30 №18, ФИО30 №21, <ФИО>43, за совершение в отношении него преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, п. «б» ч.4 ст.226, ч.2 ст.162 УК РФ. Данное уголовное дело находится на рассмотрении в Дзержинском районном суде г.Оренбурга. Также ФИО29 №1 является потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному 02.03.2021 года, по факту вымогательства у него денежных средств в начале марта 2021 года, по которому к уголовной ответственности привлекаются участники преступной группы «Близнецы», а именно <ФИО>36 и <ФИО>41, за совершение в отношении ФИО29 №1. преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.163 УК РФ, которое произошло в начале марта 2021 года. Несмотря на преступные действия <ФИО>24 А.В. в отношении потерпевшего, ФИО29 №1. показания изменять не стал. Несмотря на принуждение к отказу от его правдивых показаний и к даче им ложных показаний, на допросе в качестве потерпевшего в Дзержинском районном суде г.Оренбурга 25.08.2021 года, ФИО29 №1 дал правдивые показания, как и на предварительном следствии, в ходе которых он полностью изобличил ФИО30 №19, ФИО30 №20, ФИО30 №18, ФИО30 №21, <ФИО>43, которые совершили в отношении него вышеуказанные преступления. Также дал свои правдивые показания, которые не изменил, в качестве потерпевшего от 27.05.2021 года по уголовному делу <Номер обезличен>, и изобличающие <ФИО>36, <ФИО>41, которые совершили в отношении него вышеуказанное преступление. Данное уголовное дело в настоящее время находиться в производстве СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области. На суде им были даны показания, также на вопрос государственного обвинителя он ответил, что после совершенного в отношении него преступления, он сразу обратился в правоохранительные органы, и после данного обращения угрозы в его адрес не поступали. Вместе с тем угрозы в его адрес поступали со стороны ФИО27, однако на момент дачи показаний в суде, велась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Учитывая данные обстоятельства, он не мог разглашать данную информацию в интересах следствия, поскольку в противном случае ФИО27 мог предпринять попытки скрыться от следствия, уничтожить доказательства, воздействовать на свидетелей.
Примерно с 2011 года ФИО29 №1. являлся юристом ИП ФИО30 №17, с которой на протяжении последних 10 лет он заключает договоры на оказание юридических услуг. У ИП ФИО30 №17 имеется магазин «Гастроном», помещение которого она арендует по адресу: <...>. Также по указанному адресу с 01.08.2021 года у него в субаренде находится офисное помещение. В связи с исполнением договоров по оказанию юридических услуг, примерно в конце 2018 года, он познакомился с дочерью ФИО30 №17 – ФИО30 №3., (которая на тот момент была ФИО30 №3.). ФИО30 №3. помогает ФИО30 №17 с делами магазина. Примерно в конце 2018 года он оказывал юридические услуги ФИО30 №3.), в ходе чего он познакомился с ФИО27
Указал, что 08.06.2021 года, в дневное время, более точное время он не помнит, он находился возле торгового центра «Олимп» по адресу: <...>, куда приехал по своим делам. В это время к нему подошел ФИО27 и начал говорить, чтобы он изменил свои показания в отношении участников преступный группы «Близнецы», а именно требовал сказать, что <ФИО>36, <ФИО>41, ФИО30 №19 и другие, не причастны к преступлениям, совершенным в отношении него. Он требования ФИО27 для себя понял, как принуждение его к отказу от своих правдивых показаний и даче ложных показаний по уголовным делам <Номер обезличен> от 06.10.2019 года, <Номер обезличен> от 02.03.2021 года, где он является потерпевшим. Он возразил ФИО27, сказал, что ни менять, ни отказываться от показаний, он не собирается, так как он сказал правду, в связи с чем у них произошел словесный конфликт, после которого ФИО27 ушел.
06.08.2021 года, примерно в 12 часов 05 минут, ему позвонила ФИО30 №3 которая сообщила, что в магазин «Гастроном», расположенный по адресу: <...>, приехал ФИО27, вел себя неадекватно, угрожал ей физической расправой, бросал в нее товар, требовал, чтобы ФИО29 №1 изменил свои показания в отношении <ФИО>36 и участников преступной группы «Близнецы», сказал, что является участником преступной группы «Близнецы». ФИО29 №1. сказал ФИО30 №3., что он вызовет полицию и приедет. Он вызвал сотрудников полиции, и поехал в магазин, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Когда он приехал в магазин, ФИО27 там не было. Он зашел в магазин, следом приехали сотрудники полиции, начали оформлять документы, примерно через 10-15 минут, приблизительно в 12 часов 30 минут, в магазин зашел ФИО27, который, несмотря на присутствие сотрудников полиции, начал оскорблять ФИО29 №1 Затем, когда ФИО29 №1 закончил писать заявление и с него взяли объяснение, он вышел на улицу, где находился ФИО27 Когда он вышел на улицу ФИО27 сразу подошел к нему и продолжил его оскорблять, а именно ФИО27 называл его «чипушила, собака потная, п…» после чего ФИО27 начал требовать, чтобы он изменил показания в отношении <ФИО>36, <ФИО>41, ФИО30 №19, и других участников преступной группы «Близнецы», а именно требовал сказать, что они не виновны в преступлениях в отношении него, также говорил, что если он не изменит или не откажется от своих показаний, то с ним расправятся. Дословно ФИО27 говорил «хватит сливать «Близнецовских», тебе п…., я тебя вывезу и закопаю», также угрозы и требования ФИО27 сопровождались оскорблениями. ФИО27 также говорил, что ему могут причинить телесные повреждения или с ним, расправится ФИО30 №15 или <ФИО>44 ФИО27 вел себя агрессивно, напористо, говорил, что является участником преступной группы «Близнецы», называл себя «Близнецовским». Он говорил ФИО27, что показания менять не будет, ФИО27 это очень злило. ФИО29 №1. попытался отойти от ФИО27, на что ФИО27, продолжал выдвигать свои требования об изменении им показаний, требовал, чтобы он сказал о непричастности <ФИО>36, <ФИО>41 и других участников преступной группы «Близнецы» к совершенным преступлениям в отношении него, сказал, что они не причастны к совершенным преступлениям, стал кидать в него камни. Один раз ФИО27 попал в него камнем, а именно одним камнем он попал ему в левое плечо, от чего он испытал физическую боль. После чего он зашел в магазин и обратился к сотрудникам полиции и сказал о ситуации, которая произошла между ним и ФИО27, затем сотрудники полиции посадили ФИО27 в служебный автомобиль, а он не стал дожидаться решения и уехал с места происшествия.
Указал, что с его участием были осмотрены видеозаписи из магазина «Гастроном» по <...>. Согласно видеозаписи, дата 06.08.2021 года, время 12 часов 05 минут, в помещение торгового зала магазина «Гастроном» по адресу: <...>, находится ФИО27, одет в светлые джинсы, серую футболку, с сумкой в руке, в магазине ФИО27 ходит вдоль прилавка, говорит, размахивает руками, берет товар и бросает за прилавок, где в это время находится продавец и ФИО30 №3. При этом ФИО30 №3. перемещается за прилавком, пытается увернуться. Данные действия происходят в течение 1 минуты, затем ФИО27 уходит. Именно после указанных событий ему позвонила ФИО30 №3., которая сообщила о произошедшем.
Действия ФИО27 в отношении него 06.08.2021 года он воспринял, как принуждение его к отказу от своих правдивых показаний и к даче ложных показаний по уголовным делам в отношении <ФИО>36, <ФИО>41, ФИО30 №19, ФИО30 №20, ФИО30 №18, ФИО30 №21, <ФИО>43, о непричастности указанных лиц к совершенным преступлениям в отношении него.
13.08.2021 года он, примерно в 10 часов 30 минут, приехал с офис, который, арендует по адресу: <...>, магазин «Гастроном», на крыльце стоял ФИО27 Когда ФИО29 №1. поднимался по лестнице, то ФИО27 кинул в него каким-то предметом, чем именно он в него кинул, он не видел, ФИО27 в него не попал. ФИО27 начал высказывать ему угрозы и требовал, чтобы он отказался от своих правдивых показаний в отношении <ФИО>36, <ФИО>41 и других участников преступной группы «Близнецы» требовал сказать, что они не виновны в преступлениях, совершенных в отношении него. ФИО27 угрожал ему расправой говорил дословно: «долго не проживешь, жди мы тебя е… (убьем)», после чего ФИО27 накинулся на него и начал наносить ему удары по голове, он пытался защититься и нанести ему удары в ответ, ФИО27 нанес ему примерно 4 удара кулаком в область правого виска, в область правой стороны нижний челюсти, в область лба справа и в область челюсти справа. Также ФИО27 нанес несколько ударов по различным частям тела, а именно по корпусу, по рукам. После чего, с целью личной обороны, он распылил в лицо ФИО27 перцовый баллончик, который находился при нем, и он попытался уйти от ФИО27, но, когда он направился в сторону своего автомобиля, ФИО27 накинулся на него сзади, при этом нанес удар коленом в область поясницы, от действий ФИО27 он упал на землю, ФИО27 также упал на него. Затем ФИО30 №4 и неизвестный прохожий оттащили от него ФИО27 и пытались успокоить, в этот момент он встал с земли и направился к своему автомобилю, чтобы уехать. Он сел в свой автомобиль «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и через окно он увидел, как ФИО27 кидает камни в его автомобиль, затем он начал отъезжать, и ФИО27 кинул еще один камень в его автомобиль. Всего ФИО27 попал в его автомобиль 3 раза, один раз, когда он еще не отъехал, камень попал в правую заднюю часть автомобиля, а именно в стойку, второй и третий раз попал в заднюю часть автомобиля, а именно в бампер, когда он отъезжал. Затем он уехал, немного отошел от произошедшего, после чего поехал в отдел полиции и написал заявление.
Действия ФИО27 в отношении него 13.08.2021 года он воспринял, как принуждение его к отказу от своих правдивых показаний и к даче ложных показаний по уголовным делам в отношении <ФИО>36, <ФИО>41, ФИО30 №19, ФИО30 №20, ФИО30 №18, ФИО30 №21, <ФИО>43, о непричастности указанных лиц к совершенным преступлениям в отношении него.
Также ФИО29 №1 указал, что ФИО27 общается с ФИО30 №16 и ФИО30 №15, которые поддерживают тесную взаимосвязь с <ФИО>36 и <ФИО>44 Ему известно, что ФИО27 имел общие экономические интересы со ФИО30 №15, кроме того, со слов ФИО30 №15 ему известно, что ФИО30 №15 продал ФИО27 автомобиль марки «ИнфнитиFX». Также со слов ФИО30 №16 ему известно, что по указанию ФИО30 №15, ФИО30 №16 возил ФИО27 по общим делам ФИО27 и ФИО30 №15
Указал, что ФИО27 пользуется абонентским номером – <Номер обезличен>, ФИО30 №16 пользуется абонентским номером – <Номер обезличен>, ФИО30 №15 пользуется абонентским номером – <Номер обезличен>
Согласно заключения автотехнической экспертизы преступными действиями ФИО27 ему причинен материальный ущерб, а именно ущерб автомобилю «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на общую сумму 105 608 рублей и моральный вред на общую сумму 1000000 рублей. Таким образом, просит взыскать с ФИО27 материальный ущерб на общую сумму 105 608 рублей, и моральный вред 1000000 рублей. Моральный вред он оценивает в 1000000 рублей, так как преступными действиями <ФИО>24 А.В. ему были причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в невозможности кратковременно исполнять трудовые обязанности, кроме того, ФИО27 совершая преступление в отношении него, публично оскорбил его и унизил честь и достоинство.
Также ФИО29 №1. показал, что, начиная с июня 2021 года по август 2021 года, ФИО27 неоднократно ему звонил на его мобильный телефон, но ориентировочно 1 раз он ответил ФИО27, который угрожал ему физической расправой, и выражался нецензурной бранью, больше на звонки ФИО27 он не отвечал.
Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО27 по всей строгости закона, поскольку ФИО27 материальный ущерб и моральный вред ему не возместил, извинения не принес. (т.1 л.д.86-89, 100-101, 187-189, 206-209, т.5 л.д.54-58)
После оглашения показаний, ФИО29 №1. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, пояснил, что противоречия возникли, т.к. прошло много времени. Показал, что автомобиль находится у него в пользовании, а принадлежит его маме, которым они пользуются. Указал, что у него с ФИО30 №3. были рабочие отношения, никаких других отношений нет. Он давал показания следователю добровольно, никто его не принуждал. У него была очная ставка с ФИО27 в изоляторе временного содержания. Его неоднократно допрашивали, он не помнит всех действий. До настоящего времени, извинения ФИО27 не принес. ФИО27 не раскаялся в содеянном, вину не признал, моральный и материальный вред не заглажен, поэтому потерпевший настаивал на строгом наказании ФИО27
В судебном заседании свидетель ФИО30 №2 пояснила, что подсудимый ФИО27 ей знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. Работает у ФИО30 №17 в магазине «Гастроном», расположенном на <...>, график работы сутки через двое. Магазин работает круглосуточно. С ФИО30 №17 состоит в дружеских отношениях. Подсудимый ей знаком через дочь ФИО30 №17, ФИО30 №3 которую она также знает. Указывает, что подсудимый и ФИО30 №3 примерно с 2018 года, состояли в отношениях, когда у супругов К-вых возникли семейные проблемы, те разошлись.
По поводу событий 13 августа свидетель поясняет, что в указанный день у нее была рабочая смена. ФИО30 №2 шла на работу, когда увидела ФИО27, они обменялись словами, и она зашла в магазин, подсудимый был резок. В указанный день за ФИО30 №17 основные обязанности выполняла ее дочь - ФИО30 №3., в 10 часов началась пересменка. Когда ФИО30 №3 увидела ФИО27, она обратилась с просьбой к ФИО30 №2 проводить ее Подойдя к двери, они услышали шум, возле двери происходила потасовка, ФИО30 №2 прикрывала ФИО30 №3.
ФИО30 указала на то, что ФИО27 конфликтовал с ФИО29 №1 кричал, нецензурно выражался матом, угрожал убийством и расправой. Указывает, что источником конфликта явился ФИО27, который высказывал ФИО29 №1 угрозы убийством, если потерпевший не выполнит его требования в части изменения показаний ФИО29 №1, указывал на наличие криминальных связей, а также, что «ходит под «Близнецами».
ФИО30 показала, что кроме ФИО29 №1. и ФИО27 на крыльце присутствовал еще один мужчина, который их разнимал. Указанного мужчину она ранее не видела, в магазин он не приходил.
Когда свидетель и ФИО30 №3 выходили на крыльцо, происходил словесный конфликт между ФИО27 и ФИО29 №1., но когда ФИО29 №1 начал выходить, ФИО27 накинулся на него сзади.
ФИО30 показала, что вышла в самый разгар конфликта, указала, что ФИО27 кричал, однако ФИО29 №1 она практически не слышала. ФИО27 применил в отношении ФИО29 №1. насилие: ударил по телу и по лицу. Пытаясь уйти, ФИО29 №1. повернулся, а ФИО27 прыгнул на потерпевшего сзади, они упали на землю. ФИО30 №2 не может подробно описать, каким образом ФИО27 наносил удары ФИО29 №1., однако указывает, что ФИО27 также наносил их ФИО29 №1 находясь на земле, количество ударов указать не может. Присутствующие стали их разнимать.
После того как подсудимый и потерпевший оказались на земле, ФИО30 №3 уехала. ФИО27 продолжал кричать, угрожал ФИО29 №1 последствиями, если он не изменит показания, упоминал «близнецовских», также подсудимый называл фамилию, однако ФИО30 №2 указать ее затрудняется, однако отмечает, что ФИО27 угрожал именно этим человеком.
ФИО30 №2 указывает, что после того, как ФИО29 №1. сел в свой автомобиль, ФИО27 начал кидать камни в транспортное средство, несколько раз попал. Когда ФИО29 №1. уехал, ФИО27 начал бросать камни в стеклянную дверь магазина, разбил дверь, продолжал оскорбления, нецензурно выражался, сотрудники магазина вызвали охрану, нажав на тревожную кнопку. ФИО30 №2 отмечает, что при данных обстоятельствах присутствовала продавец ФИО30 №1, однако указать, где та находилась в момент инцидента, свидетель затрудняется.
Позже приехали сотрудники охраны, заключили ФИО27 в наручники, вызвали сотрудников полиции ввиду того, что магазину был причинен материальный ущерб. Сотрудники полиции опросили их, ФИО27 увезли в отдел.
ФИО30 №2 указала на наличие камер видеонаблюдения в магазине.
ФИО30 №2 показала, что ФИО27 ведет себя подобным образом не в первый раз, указала инцидент на минувшей неделе.
ФИО30 №2 отмечает, что ранее, в первое время знакомства ФИО27 с ФИО30 №3 ФИО27 был спокойным, нормальным, поведение подсудимого изменилось после развода.
ФИО30 отказалась от проведения очной ставки с ФИО27, ссылаясь на свое состояние здоровья и нестабильное поведение подсудимого. Указать, когда начались конфликты между ФИО27 и ФИО30 №3., она не может. Указала, что с ФИО30 №17 она состоит в дружеских отношениях, но последние не обсуждали отношения подсудимого и ФИО30 №3
По поводу взаимоотношений потерпевшего с ФИО30 №3 свидетель показала, что их связывали деловые отношения, ФИО29 №1 оказывал юридические услуги ФИО30 №17 и ФИО30 №3 Про неприязненные отношения между ФИО27 и ФИО29 №1. пояснить ничего не может.
ФИО30 показала, что знакома с ФИО29 №1. с того момента, как ФИО30 №17 заключила с ним договор на оказание юридических услуг. Она с ним лично не общалась, только по делу. ФИО30 №2 указала, что ФИО29 №1. и ФИО30 №17 не давали ей указаний по поводу того, какие нужно давать показания. Также свидетель указала, что узнала от ФИО30 №1, что до этого инцидента ФИО27 также приезжал, кричал, интересовался местонахождением ФИО30 №3. Указала, что в августе работал продавец <ФИО>45
После произошедшего ФИО30 №2 доложила ФИО30 №17 события этого дня. ФИО30 не располагает информацией о проверке от 2018 года по поводу автомобиля «Лендровер», который делили между собой ФИО30 №3. и ФИО27 Опрашивали ли ее сотрудники полиции по данному материалу, она не помнит.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №17 пояснила, что подсудимый ФИО27 ей знаком, является бывшим зятем, неприязненного отношения к нему не имеет, причин для оговора у нее не имеется.
Показала, что она является директором магазина «Гастроном» по <...>. В магазине работают по 2 продавца, сутки через 2, режим работы круглосуточный, в магазине имеются камеры, и внутри, и снаружи, записи хранятся месяц.
В семью дочери она не лезла, внуки проживают с дочерью по судебному решению.
Охарактеризовала ФИО27 с отрицательной стороны. Она неоднократно обращалась в органы полиции за порчу имущества в магазине. Также с ее слов последний наносил телесные повреждения дочери. Со слов матери и тети ФИО27, последний привлекался к уголовной ответственности. Ей известно, что ФИО27 связан с криминальным миром, относился к группе «Близнецы», о чем сам говорил. Он ее запугивал, говорил, что она не будет работать, что она не будет существовать, и в этом мире будет ходить и оглядываться.
Указала, что ФИО29 №1. она знает, он представляет ее права как индивидуального предпринимателя на протяжении 10 лет. ФИО29 №1. является субарендатором у нее в магазине, с какого периода, указать не может. Про взаимоотношения между ФИО29 №1 и ее дочерью она пояснить ничего не может, она ничего не замечала, дочь лишь могла вести определенные переговоры, когда ФИО30 №17 отсутствовала в России. Дочь часто помогала ей в магазине. ФИО30 №17 помогала своей дочери и внукам, так как им не на что было жить, потому что ФИО27 не работал.
На утро после произошедшего ей стало известно о том, что в магазине буянил бывший зять, накинулся на ФИО29 №1, произошла драка. О том, что произошло избиение ее юриста, девочки (сотрудницы магазина) рассказали, что это произошло не в первый раз, что в очередной раз произошло избиение ее юриста возле магазина, но что именно произошло, ФИО30 №17 пояснить не может.
Относительно видеозаписи ФИО30 №17 пояснила, что не попыталась ее достать, т.к. она ей не была нужна, в России ее не было. Лично ФИО29 №1 ФИО30 №17 видеозаписи не давала. Пояснила, что без нее никто не может дать видеозапись. ФИО30 №17 утверждает, что правоохранительным органам видеозапись предоставлялась. Сама она запись не видела.
О личной жизни ФИО29 №1 ей неизвестно.
Указала, что ФИО27 хулиганил, а именно приходил в магазин и бил двери.
Ей неизвестна причина, сложившихся конфликтных взаимоотношений между ФИО27 и ее дочерью.
ФИО30 №17 утверждает, что ФИО30 №16 и ФИО30 №15 ей неизвестны, указывая на возможность того, что она знает их в лицо, однако отрицает, что слышала указанные фамилии.
С какого момента у ФИО27 с ФИО29 №1 стали происходить конфликты, пояснить не может. Утверждает, что конфликты возникали у них периодически, когда ФИО29 №1. арендовал у нее помещение и ФИО27 приходил в магазин и буянил.
В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО30 №17, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла, что является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин «Гастроном» по адресу: <...>. В магазине периодически работает 6 продавцов, по 2 человека в смену, сутки через двое. В магазине и на прилегающей территории имеются камеры видеонаблюдения, ведется запись, видеозаписи хранятся около 3 месяцев, но точно она не помнит.
Её дочь – ФИО30 №3. была замужем за ФИО27, также у них имеется два совместных ребенка. ФИО30 №3. в судебном порядке расторгла брак с ФИО27 в 2021 году. В настоящее время дети проживают с матерью, посещают детский сад и дополнительные учреждения, ни в чем не нуждаются, жильем и продуктами питания обеспечены, развиваются по возрасту. Кроме того, есть два решения судов Ленинского и Дзержинского района г. Оренбурга, согласно которым место жительства детей определено с матерью, то есть с ФИО30 №3.
Что касается ФИО27, то ФИО30 №17 характеризует его только с отрицательной стороны: агрессивный, не может контролировать действия, эмоции, вспыльчивый, грубый, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, лживый и изворотливый человек. Неоднократно избивал ФИО30 №3., на последней видела телесные повреждения, оскорблял, постоянно пишет в полицию и следственный комитет заявления на её дочь, что та якобы не занимается воспитанием и ведет аморальный образ жизни, что не соответствует действительности.
ФИО27 в апреле 2021 года выгнал её дочь из дома и не пускал к детям, детей не выпускал на улицу, детский сад С (сын) посещал периодически, детей ФИО27 держал все время в квартире. Её дочь с трудом забрала старшего ребенка С в августе 2021 года из детского сада, второго ребенка, В., дочь забрала уже после задержания ФИО27 сотрудниками полиции.
Также ей известен ФИО29 №1., которого она знает с 2011 года. ФИО29 №1 является юристом и к последнему она обращается по юридическим вопросам. Кроме того, с 01.08.2021 года ФИО30 №17 сдает ФИО29 №1 в субаренду помещение, расположенное в магазине «Гастроном», под офис.
06.08.2021 года, в дневное время, ФИО27 приходил в магазин «Гастроном» по адресу: <...>, он оскорблял, кидал товар в её дочь, ФИО29 №1 говорил, что если ФИО29 №1. не изменит свои показания в отношении преступной группы «Близнецы» у ФИО29 №1. будут проблемы, угрожал убийством ФИО29 №1 Затем в магазин приехал ФИО29 №1., которому, как ей известно, ФИО27 угрожал убийством, и требовал изменить показания в отношении преступной группы «Близнецы». По данному поводу были вызваны сотрудники полиции.
13.08.2021 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО27 также приходил в магазин «Гастроном» по <...>, где также угрожал ФИО29 №1., избил ФИО29 №1 и закидал автомобиль ФИО29 №1. камнями.
Когда ей стали известны указанные события, она записала на флэш-карту две видеозаписи с видеорегистратора из магазина «Гастроном» по <...>, и передала их ФИО29 №1 Также хочет отметить, что ФИО29 №1. и ФИО30 №3 в никаких близких отношениях не состояли, и не состоят, у ФИО29 №1 есть девушка. (т.2 л.д.85-88)
После оглашения показаний, свидетель ФИО30 №17 пояснила, что она давала такие показания, подпись в протоколе допроса принадлежит ей, на момент допроса она лучше помнила события. Она узнала о произошедшем от продавца, но от кого конкретно, ФИО30 №17 не помнит. Она связывается с продавцами ежедневно, каждое утро, и о каждом происшествии она узнавала последовательно. Кто ей рассказал о событиях 06.08.2021 года и 13.08.2021 года, пояснить не может. Про видеозапись она не помнит. Указала, что она прилетела, записала видео и отдала ФИО29 №1 но точно не помнит.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №1 показала, что подсудимый ФИО27 ей знаком, познакомила ее с ним ФИО30 №3. в 2018 году на даче. Неприязненных отношений к нему не испытывает, но боится его. Причин для оговора подсудимого у нее не имеется.
Указала, что она работает продавцом в магазине «Гастроном» по <...>, собственником магазина является ФИО30 №17 Работает она сутки через двое, магазин работает круглосуточно. ФИО30 №3. ей известна, является дочерью ФИО30 №17, помогает, когда отсутствует последняя. ФИО27 - бывший супруг ФИО30 №3., причины их разрыва свидетелю неизвестны.
В августе 2021 года она была на работе в магазине, происходила пересменка, и она с ФИО30 №3. составляли список того, что нужно купить. В этот момент залетел ФИО27, начал кричать, кинул стоящую на прилавке зелень, которая полетела и попала в нее. Она спросила у ФИО27, что он делает, она испугалась, ФИО27 начал кидаться хлебом, попал ей в лицо, она позвонила ФИО29 №1 юристу их магазина, и он приехал. Была вызвана полиция, приходил участковый, брал с них объяснения.
Также на мониторе она видела, что ФИО27 напал на ФИО29 №1., ФИО29 №1. не сопротивлялся, потом парни их разняли. ФИО29 №1. сел в машину, ФИО27 начал кидаться камнями, попал в машину, потом начал кидаться камнями в магазин, разбил стекло, пришлось вызывать сотрудников полиции и сотрудников охраны, которые применили наручники к ФИО27
Также ФИО30 №1 показала, что в августе 2021 года было два инцидента. Первый инцидент был в один из дней утром, с 10 до 11 часов, также присутствовала на рабочем месте продавец <ФИО>47, видела ли она данную ситуацию, ФИО30 №1 пояснить не может, также в ходе допроса ФИО30 №1 указывала на то, что не помнит, какой именно продавец присутствовал при этом инциденте. ФИО27 зашел, стал материться, обзывался в отношении ФИО30 №3., кидался зеленью и хлебом, кричал что-то насчет ФИО29 №1., он угрожал ФИО30 №3., говорил, что убьет ФИО29 №1., угрожал какими-то людьми, но какими именно, ФИО30 №1 пояснить не может. ФИО27 угрожал ФИО29 №1., чтобы тот изменил какие-то показания, он называл фамилии в отношении кого нужно изменить показания, было две фамилии, ФИО30 №15 и ФИО26, но точно вспомнить не может.
ФИО29 №1. появился, когда ФИО30 №3. ему позвонила, через сколько приехал ФИО29 №1., пояснить не может, они сцепились. Высказывался ли ФИО27 в отношении ФИО29 №1., когда тот приехал, свидетель не может вспомнить за давностью событий. ФИО27 говорил ФИО29 №1. про какие-то показания, чтобы тот их изменил, в отношении кого, точно сказать не может. Соглашался ли ФИО29 №1., либо как-то выражал свое мнение по этому поводу, ФИО30 №1 пояснить не может. ФИО27 говорил ФИО29 №1., что убьет его и ФИО30 №3 ФИО30 №1 указала, что когда был ФИО29 №1., то ФИО27 забежал, и стал на него кричать, угрожал, говорил, что убьет. Она также сказала участковому, чтобы он вывел ФИО27, при этом ФИО30 №1 допускает, что это было во второй день, но точно она не помнит. ФИО27 часто приходил в магазин, однако ФИО30 №3. не видел, караулил ее. Наносил ли ФИО27 телесные повреждения ФИО29 №1. в первый раз, она не помнит, но словесно угрозы убийством высказывал.
При втором инциденте присутствовали ФИО30 №1 и ФИО30 №2, утром пришел ФИО27, он забежал, стал кричать, ФИО30 №1 и ФИО30 №2 стали выгонять его из магазина, он не выходил, после чего они вызвали охрану. ФИО27 пришел в магазин, так как искал ФИО30 №3., хотел ее убить. Второй раз, когда пришел ФИО27, она находилась в магазине, ФИО27 зашел, начал кричать, обзывать ФИО30 №3., спрашивать, где она, ФИО30 №1 и ФИО30 №2 сразу начали ему говорить, чтобы он вышел из магазина, а ФИО30 №3. в это время с товаром стала заходить в магазин, он ее увидел и кинулся на нее. Однако ФИО30 №1 также указала, что не помнит, где находилась второй продавец ФИО30 №2, и находилась ли ФИО30 №3 в этот момент в магазине.
ФИО30 №1 показала, что ФИО30 №3 забежала в магазин, они вызвали сотрудников охраны, потому что ФИО27 находился в неадекватном состоянии.
ФИО30 №1 стояла возле монитора камеры видеонаблюдения, отпускала покупателей. Указала, что камера находится на улице, показывает лестницу, машину, выход из магазина. Она видела, что ФИО29 №1 спускается по лестнице, ФИО27 сзади бежал на него, напрыгнул, начал его пинать и бить руками, парни их растащили. ФИО29 №1. сел в машину, и ФИО27 начал бросать камни в машину, а потом в магазин. Это все было видно по камере. Ей были слышны крики, так как дверь не закрывается плотно, но что именно кричали, она не помнит. Были какие-то угрозы со стороны ФИО27 в адрес ФИО29 №1. После приехали сотрудники охраны, надели на ФИО27 наручники, затем приехали сотрудники полиции и увезли ФИО27
ФИО30 №1 опрашивал следователь, сколько раз, она не помнит. От проведения очной ставки ФИО30 №1 отказалась по причине поведения ФИО27
Указала, что взаимоотношения между ФИО30 №3 и ФИО29 №1. деловые, он помогал по работе. Причин, из-за которых у ФИО30 №3 произошел конфликт с ФИО27, она не знает. ФИО30 №17 в этот день не было. После случившегося она все рассказала ФИО30 №17, так как в магазине была повреждена дверь. Фамилии ФИО30 №19, ФИО30 №20, <ФИО>46, ФИО30 №21, <ФИО>43, ей неизвестны. Фамилию <ФИО>36 ФИО30 №1 слышала, ФИО27 про него и говорил. Во второй день ФИО27 и ФИО29 №1. разнимали двое мужчин, которых ранее она не видела в магазине.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях, были оглашены показания свидетеля <ФИО>48, данные ею в ходе предварительного следствия, когда она поясняла, что работает продавцом в магазине «Гастроном» по адресу: <...>. Её руководителем является индивидуальный предприниматель ФИО30 №17, с которой она поддерживает дружеские отношения на протяжении длительного времени. Её график работы сменный, магазин работает круглосуточно, график работы сутки через двое. У ФИО30 №17 есть дочь – ФИО30 №3 которая помогает ФИО30 №17 вести дела магазина. ФИО30 №3. часто бывает в магазине по рабочим вопросам. У ФИО30 №3. имеется супруг – ФИО27 Примерно в 2018-2019 году, когда она совместно с ФИО30 №17 находилась на даче, к ним приехали ФИО30 №3. и ФИО27, она представила его, как её молодого человека. В дальнейшем ФИО30 №3. вышла замуж за ФИО27, и у них появился совместный ребенок. С весны 2021 года ФИО27 и ФИО30 №3 расстались, между ними сложились недоброжелательные отношения, в том числе по определению места жительства их совместных детей.
06.08.2021 года, примерно в 12.00 часов, она находилась на рабочем месте в магазине «Гастроном» по адресу: <...>, где находились ФИО30 №3 которая приехала, чтобы оформить заявки по товару, и второй продавец – <ФИО>47 В магазин пришел ФИО27 и сходу начал на повышенных тонах оскорблять ФИО30 №3., что произошло, она не поняла, так как какого-либо разговора между ФИО30 №3. и ФИО27 не было, ФИО27 ругался матом на ФИО30 №3, высказывал угрозы, какие, уже не помнит, возможно, связанные с причинением телесных повреждений, также ФИО27 оскорблял ФИО29 №1., который является юристом магазина, кричал, что убьёт ФИО29 №1. ФИО27 кричал, вел себя неадекватно, хватал товар и бросал его в ФИО30 №3., при этом кричал что он (ФИО27) «Близнецовский», что из группировки «Близнецы», что это значит, свидетель не поняла. ФИО27 угрожал, говорил, что если ФИО29 №1 не изменит свои показания в отношении «Близнецов», то он (ФИО27) убьет ФИО29 №1., при этом ссылался на неизвестных ей <ФИО>36 и ФИО30 №15, говорил, что если ФИО29 №1. не изменит показания, то <ФИО>36 и ФИО30 №15 разберутся с ним (с ФИО29 №1.), <ФИО>36 и ФИО30 №15, она не знает, кто они такие, ей неизвестно.
ФИО30 указывает, что, когда ФИО27 находился в магазине, то он вел себя очень агрессивно, было страшно, что он причинит телесные повреждения. В момент, когда ФИО27 зашел в магазин и начал себя агрессивно вести, ФИО30 №3. нажала на тревожную кнопку. Также ФИО30 №3. позвонила юристу – ФИО29 №1. и рассказала о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники охраны, которые вывели ФИО27 на улицу, но ФИО27 не успокаивался, периодически возвращался в магазине и вел себя агрессивно, а именно кричал, оскорблял ФИО30 №3., угрожал ФИО29 №1. убийством. Затем приехал ФИО29 №1 и сотрудники полиции, в этот момент ФИО27 в магазине не было. Сотрудники полиции начали оформлять документы, брать объяснения от присутствующих лиц, а именно от ФИО29 №1., и в этот момент ФИО27 вновь зашел в магазин и начал оскорблять ФИО29 №1., при этом сотрудник полиции сказал, чтобы ФИО27 вышел на улицу, что ФИО27 и сделал. После того как с ФИО29 №1. взяли объяснения, последний вышел на улицу, где находился ФИО27, <ФИО>48 в этот момент находилась возле монитора с видеорегистратором камер наружного наблюдения и видела в монитор, как между ФИО29 №1 и ФИО27 происходила потасовка, в магазине было слышно, что ФИО27 кричит на ФИО29 №1., что именно кричал <ФИО>24 А.В., она не разобрала, так как дверь магазина была закрыта. После ФИО27 начал кидать в ФИО29 №1. камнями, затем ФИО29 №1. зашел в помещение магазина и о произошедшем рассказал сотрудникам полиции, после чего уехал из магазина.
13.08.2021 года она также находилась на рабочем месте совместно с ФИО30 №2, примерно в 10 часов 00 минут, в магазин пришел ФИО27, который интересовался, где находится ФИО30 №3., но ФИО30 №3. в тот момент в магазине не было, ФИО27 ушел из магазина.
Через некоторое время, она и ФИО30 №2 услышали шум на улице и пошли к входной двери магазина, где увидели, что на крыльце магазина ФИО27 кричал на ФИО29 №1., оскорблял его, угрожал убийством, а именно кричал, что убьет ФИО29 №1., если тот не поменяет свои показания в отношении «Близнецовских», при этом бил ФИО29 №1., а именно наносил удары руками в область лица, затем ФИО29 №1. попытался уйти от ФИО27 и направился в сторону своего автомобиля, но ФИО27 догнал ФИО29 №1 и набросился на него сзади, они упали на землю. Затем прохожие их разняли, а ФИО29 №1. направился в свой автомобиль. После того как ФИО29 №1. сел в свой автомобиль, ФИО27 начал бросать в автомобиль ФИО29 №1. камни, при этом попал несколько раз в автомобиль ФИО29 №1. - «КИА Соренто» черного цвета. После чего ФИО29 №1. уехал, а ФИО27 начал кидать камни в дверь магазина, при этом разбив стеклянную часть двери. Затем приехали сотрудники охраны, которых вызвала с помощью тревожной кнопки ФИО30 №2, и задержали ФИО27 После приехали сотрудники полиции, взяли со всех объяснения, ФИО30 №2 написала заявление на ФИО27 по поводу разбитой двери магазина, и ФИО27 забрали сотрудники полиции в отдел для дальнейших разбирательств.
В магазине и на прилегающей территории имеется видеонаблюдение, но об этом более подробно может рассказать ФИО30 №17 От проведения очной ставки с ФИО27 свидетель отказывается, так как ФИО27 ведет себя агрессивно, она его боится, переживает за свое здоровье и эмоциональное состояние, не желает слушать оскорбления в свой адрес, не желает видеть его, считает, что после очной ставки ее здоровье ухудшиться. (т.2 л.д.1-4, 5-8).
После оглашения показаний, свидетель <ФИО>48 пояснила, что она подтверждает свои показания, что на момент допроса она лучше помнила события. В протоколе допроса стоит ее подпись, ее почерк, показания давала добровольно, давление на нее следователь не оказывал. Оглашенные показания ФИО30 №1 подтвердила в полном объеме, сославшись на возникшие противоречия в связи с прошествием времени и перенесенным заболеванием Ковид.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №13 пояснил, что подсудимый ФИО27 ему незнаком, неприязненных отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него не имеется.
ФИО30 является сотрудником полиции с 2017 года. В его полномочия входит: охрана общественного порядка, задержание лиц, нарушающих общественный порядок.
13.08.2021 года поступил вызов от дежурного ОП <Номер обезличен>, по поводу того, что в магазине «Гастроном» по <...>, происходит конфликт. ФИО30 был совместно с водителем ФИО30 №14, кто являлся третьим лицом, указать не может. Они прибыли в магазин в обеденное время, где были сотрудники М-групп, которые задержали мужчину, устроившего скандал в продуктовом магазине, в котором была разбита дверь, продавщица сказала, что будет писать заявление на данного мужчину. Они связались с дежурным ОП <Номер обезличен>, который сказал, чтобы мужчину доставили в ОП <Номер обезличен>. Они посадили мужчину в служебный автомобиль, доставили его в ОП <Номер обезличен>, где его допрашивал уже участковый.
Суть произошедшего конфликта свидетель понял следующим образом: ФИО27 был задержан, т.к. разбил дверь. ФИО27 просто кричал, так как не понимал, почему его задержали. Он был возбужденным, но не агрессивным. ФИО27 ничего не говорил про ФИО29 №1 ФИО29 №1., ФИО30 №17, ФИО30 №3 ему также не знакомы. ФИО30 общался с продавщицей, они по рации передали ее данные в дежурную часть. Как он понял, цель их приезда состояла в том, чтобы доставить <ФИО>24 А.В. в отдел полиции <Номер обезличен>. Участковый допросил ФИО27, про следственно-оперативную группу ему неизвестно. Старшим группы был он. Передача ФИО27 в отдел полиции документально не оформлялась, однако вызов должен был быть зафиксирован. В его присутствии ничего не фиксировалось, они просто передали ФИО27 «из рук в руки» участковому. Он не помнит, имелись ли у ФИО27 видимые телесные повреждения, считает, что если бы таковые имелись, то они бы вызвали врачей скорой помощи (сотрудники всегда предлагают вызвать скорую помощь, если есть повреждения). Также свидетель указал, что ФИО27 отказался от предложенной помощи, так как был возбужден. ФИО27 не жаловался на боль где – либо, не просил вызвать бригаду скорой помощи. Сам ФИО27 не рассказывал о конфликте между ним и ФИО29 №1. Не помнит, применялись ли к ФИО27 какие-то средства, ограничивающие движение. События достоверно не помнит в связи с прошествием времени.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №6 пояснил, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора у него не имеется.
В период августа 2021 года он работал участковым ОП <Номер обезличен>. В его полномочия входило: прием граждан, составление материалов, отбор заявлений, обход территории, работа с поднадзорными лицами.
13.08.2021 года в дежурную часть ОП <Номер обезличен> поступило сообщение, которое было передано ему, после чего ФИО30 №6 в дневное время выехал на место. Это был располагающийся с торца дома магазин «Гастроном» по адресу: <...>.
По прибытию он зашел в магазин, продавец пояснила, что к ним пришел ФИО27, который спровоцировал конфликт с ФИО29 №1., после чего ФИО27 взял кирпич, находившийся на асфальте, и бросил его во входную дверь и разбил стекло.
Изначально поступившее в дежурную часть сообщение касалось факта повреждения входной двери.
Выезжал ФИО30 №6 совместно с водителем. По прибытию он выяснил все обстоятельства, после чего принял заявление от продавца, которая сказала, что пришел ФИО27 и начал провоцировать ФИО29 №1 у них произошла словесная перепалка, после чего ФИО27 вышел из магазина и бросил кирпич. Более подробно о конфликте между ФИО29 №1 и ФИО27 пояснить не может. На месте происшествия находились продавец, женщина, дочь хозяйки магазина и мужчина, скорее всего, ФИО29 №1. ФИО30 №6 его не опрашивал, ему сказали, что продавец все расскажет. ФИО30 с достоверностью не может утверждать, что это был ФИО29 №1. Он не устанавливал личность этого мужчины. Указал, что не может вспомнить, упоминал ли кто-либо о повреждении автомобиля, заявлялось только о разбитом стекле.
ФИО30 №6 описал все повреждения, взял объяснение от продавца. В дальнейшем был собран материал, который передан в отдел на регистрацию. Какое было принято решение по материалу, ему неизвестно.
Когда ФИО30 №6 прибыл на место, сотрудников правоохранительных органов и иных служб не было. Сотрудников ЧОП также не было. Ему известно, что на место выезжали сотрудники М-групп, которые задержали ФИО27 за то, что он пришел в магазин, начал провоцировать конфликт, вел себя, с их слов, агрессивно.
Указал, что ему ФИО30 №12 является зональным участковым. ФИО30 №6 неизвестно, что он выезжал на место, свидетель был на сутках. ФИО30 пояснил, что на дежурстве участвуют двое участковых. Если задержанное лицо доставляется в отдел полиции, то его допрашивает участковый. ФИО30 №6 не помнит, кто с ним дежурил. ФИО30 №6 указал, что не знаком с ФИО27 Указал, что продавцы были шокированы, напуганы. Ему неизвестно, кто задержал ФИО27 Также отметил, что присутствовал мужчина, ростом 175-189, телосложение среднее, волос русый, длина волос средняя, во что был одет, не помнит, но одежда была в темных тонах. Не может сказать, общался ли мужчина с молодой девушкой и продавцом, т.к. писал объяснение в дежурном автомобиле. Водитель, который был с ним, находился в машине. Камеры в магазине имеются, но видеозапись они им в тот день не смогли предоставить, по какой причине, пояснить не может. Молодая девушка пыталась показать видео, но у нее не получилось. При общении с этой девушкой или продавцом, он не выяснял, как можно было все связать с ФИО27 Он только отобрал объяснение. С мужчиной он не разговаривал. Когда ему сообщили, что ФИО27 разбил дверь, он не выяснял, где ФИО27 В задержании ФИО27 необходимости не было.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №11 пояснил, что подсудимый ему незнаком, неприязненных отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него не имеется, т.к. он не знает этого человека.
ФИО30 №11 показал, что он работал в М-групп, находился на смене, сработала тревожная кнопка из магазина. Время, когда это было, не помнит. Он уже три года не работает. Его уволили в феврале 2022 году. Он на вызове был с ФИО30 №10. Магазин назывался «Гастроном» по <...>, с торца дома. Они прибыли на место, продавцы начали возмущаться, что они долго ехали. Он попросил показать видео с камер, на котором видно, что на самом деле кнопка была нажата после того, как оттуда ушел какой-то молодой человек. Как им объяснили, молодой человек заходил, ругался с ними. Они оформили документы, подписали и уехали. Что был за мужчина, они не объясняли.
Второй раз тревожная кнопка сработала через 2-3 часа. Когда они приехали, то на месте уже работали сотрудники полиции, им объяснили, что нажали кнопку по просьбе участкового, который им сказал, чтобы они просто проследили, чтобы молодой человек не заходил в магазин. На улице, где расположено здание ФСИН, стоял молодой человек, поэтому они постояли на крыльце, участковый вышел, сел с ним в машину и уехал. Описать данного молодого человека, не может, т.к. прошло много времени. Ему только фамилия ФИО27 запомнилась, так как она всегда на слуху. ФИО30 слышал эту фамилию, когда его вызывали на допрос на <...>, а также в суд. В его присутствии ФИО27 противоправных действий не совершал. На ФИО27 и других лицах телесных повреждений не было. Их первоочередной задачей была сохранность имущества магазина, там было все в полном порядке. Дату не может вспомнить. Была солнечная погода. ФИО27 ему ранее не знаком.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО30 №11, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что он примерно с 2016 года по февраль 2022 работал в ООО ОО «М-Групп» в должности частного охранника. Уволился по состоянию здоровья. Непосредственно он работал в группе быстрого реагирования (ГБР), выезжал на вызовы по тревоге на объекты, с которыми заключены договоры на охрану.
06.08.2021 года он находился на дежурстве в составе ГБР с напарником ФИО30 №10 Они, согласно графику дежурств, 06.08.2021 года дважды выезжали на срабатывание тревожной кнопки магазина «Гастроном» по <...>.
Первый раз приехали, примерно в 12 часов 45 минут, он прошел в магазин, где продавцы сказали, что нажали тревожную кнопку давно, так как приходил бывший муж хозяйки магазина, фамилию не говорили, устроил скандал, но в настоящее время его уже нет. Выслушав, они уехали.
Второй раз поступил вызов по тревожной кнопке в этот же магазин, примерно в 14 часов 40 минут. По приезду он прошел в магазин, там были уже сотрудники полиции, которые оформляли документы. Он спросил, нужны ли они, на что кто-то из сотрудников полиции сказал, чтобы они побыли на улице, пока они оформляют документы, так как на улице находится бывший муж хозяйки магазина ФИО27 На улице он обратил внимание, что на углу дома стоял молодой человек, как он понял ФИО27, последний стоял спокойно, ничего не делал, к нему они не приближались, он стоял на крыльце указанного магазина. Через какое-то время вышел участковый и сказал, что они могут ехать. В результате они уехали. При нем противоправных действий со стороны ФИО27 не было, драк, криков не было, телесных повреждений ни на ком не видел. Граждане ФИО30 №3., ФИО30 №17, ФИО29 №1 ему не знакомы. (т.2 л.д.67-69)
После оглашения показаний, свидетель ФИО30 №11 подтвердил свои показания, пояснил, что противоречия возникли по прошествии времени. Когда его вызвали на допрос, он называл дату, ориентируясь на документы, которые сдавал после смены, было 2 акта, т.к. два выезда.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №15 пояснил суду, что ему подсудимый знаком, неприязненных отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него не имеется.
ФИО30 №15 знаком с ФИО27 с 2014-2015 года, он продавал ему машину, также отметил, что у них возник небольшой конфликт в связи с ненадлежащим содержанием автомобиля ФИО27 (ФИО27 звонил ФИО30 №15 и высказывал претензии). Конфликт был разрешен и в дальнейшем с ФИО27 его ничего не связывало. Он не имел влияния на ФИО27 ФИО29 №1. также знал про этот конфликт.
ФИО30 №15 указал, что ФИО27 занимался биткоинами, у него была своя фирма.
Также в ходе допроса ФИО30 №15 указал, что видел ФИО27 в последний раз год назад, когда имел место конфликт (ФИО1 связалась с ним, чтобы он забрал ФИО30 №3. с детьми. Затем ФИО27 приезжал к нему с претензиями о том, что ФИО30 №15 вмешивается в их семейные отношения. ФИО30 №15 объясняет свое участие в данном конфликте своей человечностью «...останавливал чисто по-человечески).
ФИО30 №15 знает ФИО29 №1. на протяжении 10 лет, знаком с ним с 2012 года (он был лучшим другом и юристом). ФИО29 №1. представлял его интересы и интересы всех его близких.
По поводу отношений с ФИО29 №1. свидетель пояснил, что находился с ним в дружеских отношениях, а также знаком с его матерью, врачом - замначальника больницы им.Пирогова, которая оказывала ему помощь в ситуациях, связанных с состоянием здоровья. Показал, что ФИО29 №1. состоял в интимной связи с супругой ФИО27 ФИО30 и мать ФИО29 №1. демонстрировали отрицательное отношение к сложившейся ситуации: мать ФИО29 №1. связывалась со ФИО30 №15 с обращением, что «...нужно что-то делать, помогать ФИО27, чтобы семья воссоединилась».
ФИО29 №1. обращался к ФИО30 №15 посредством телефонной связи, интересовался, знаком ли он с ФИО27, на что получил утвердительный ответ. Также ФИО29 №1. пояснил ему, что оказывает юридические услуги ФИО30 №17, просил о помощи в отношении ФИО27 (говорил, что он грубит). Впоследствии ФИО30 №15 обсудил с ФИО27 указанную проблему, в результате чего ФИО27 заверил его о мирном урегулировании вопроса.
ФИО30 №15 показал, что работал администратором на Славянском базаре, вместе с тем в его кабинете находился ФИО29 №1., оказывал юридические услуги. К ФИО29 №1. обратилась <ФИО>105 (ФИО30 №3. с просьбой помочь своему жениху, который находился в местах лишения свободы. В процессе разрешения просьбы ФИО30 №3. ФИО29 №1. обратился к ФИО30 №15 с информацией о том, что ФИО30 №3 обещала гонорар в размере 3,5 миллиона рублей за юридическую помощь, а именно: чтобы при разделе имущества в ее собственности остались 2 машины («Лендровер» и «БМВ Х5»), т.к. они оформлены на нее. ФИО30 №15 посоветовал ФИО29 №1. не вмешиваться в семейные отношения К-вых.
Также ФИО30 №15, ФИО29 №1 и ФИО8, который является участником группы «Близнецы», присутствовали при принудительном исполнении решения суда об определении места жительства детей с матерью, ФИО30 №3, оказывали содействие.
ФИО30 №15 указал, что у него имеется видеозапись коммуникации ФИО27 и ФИО29 №1 (запись осуществлялась ФИО29 №1), на которой ФИО27 утверждает, что он «блатной», что он оказывает помощь, а также указывает на принадлежность ФИО30 №15 и ФИО29 №1. к преступному сообществу. ФИО30 №15 утверждает, что ФИО29 №1. не имел оснований для беспокойства («...никогда никого не боялся, не было оснований...»).
ФИО30 №15 показал, что состоит в близких дружеских отношениях с ФИО30 №16, а также указал на дружеские отношения между ФИО30 №16 и ФИО29 №1., которые совместно проводили большое количество времени во время конфликта между ФИО27 и ФИО29 №1., (это было связанно с опасениями ФИО29 №1. по поводу агрессии ФИО27)
Также ФИО30 №15 при допросе показал, что у ФИО29 №1. имелись основания беспокоиться за свою безопасность, указывает на инциденты, когда на ФИО29 №1 и ФИО30 №16 было осуществлено нападение, была драка. Также свидетель указывает на инцидент, при котором было осуществлено нападение на ФИО30 №16, в результате чего ФИО29 №1 применил оружие (пистолет).
ФИО30 №15 указывает, что ФИО30 №16 выполнял функцию телохранителя ФИО29 №1.
ФИО30 №15 утверждает, что ФИО30 №16 выступал в качестве водителя, когда они с ФИО29 №1. помогали скрываться ФИО30 №3. с ребенком у их общих знакомых.
Также ФИО30 №15 указывает на то, что ФИО29 №1 и ФИО30 №3 вступили в интимные отношения, позже ФИО30 №3 вернулась к ФИО27, у них родилась дочь, затем они вновь расстались. После чего ФИО27 начал ему звонить.
ФИО30 №15 указал, что в настоящее время с ФИО29 №1. отношения не поддерживает (с 2018 года либо с 2019 года). Однако имеет коммуникацию с ФИО29 №1. посредством телефонной связи, при этом деловые связи с ним отрицает, выступает в роли связующего звена между ФИО29 №1. и ФИО27
Указал, что участников преступной группы «Близнецы» ФИО27 не знает, это все друзья ФИО29 №1.
Показал, что <ФИО>36, <ФИО>41 и ФИО30 №19 с ФИО27 не знакомы.
С <ФИО>35 у ФИО27 близких отношений никогда не было и не может быть. Указал, что ФИО27 «...вообще по-другому живет, у него все время ФСБ, полиция, всех посадит, все у него бандиты, и он бандит».
Указал, что <ФИО>41 является другом ФИО29 №1., ФИО29 №1. знаком с <ФИО>41, ФИО33 и <ФИО>35 (с <ФИО>35 посещал баню), ФИО29 №1. знаком со всеми указанными лицами через <ФИО>41 ФИО30 №15 не может пояснить, кем являются ФИО30 №19 и ФИО30 №21 и считает, что это те лица, в кого стрелял ФИО29 №1. Также по поводу связей между указанными лицами ФИО30 №15 пояснил, что ФИО33 общался с <ФИО>35, <ФИО>41 общался с <ФИО>35 Также он указал, что ему ничего неизвестно про группу «Близнецы». ФИО30 №15 утверждает, что <ФИО>36 имеет совместное общение с ним, а также с ФИО29 №1. и <ФИО>41 ФИО30 №15 является профессиональным игроком, и с данными лицами его связывали карты, по иному роду деятельности с вышеуказанными лицами, он не связан. Указал, что не понимает, почему <ФИО>44 и <ФИО>36 являются «Близнецами», пояснений по этому поводу дать не может. Также показал, что не знает, какие взаимоотношения связывают ФИО29 №1. с <ФИО>35, но знает, что он имеет близкие отношения с <ФИО>41, а также оказывал ему юридические услуги.
ФИО30 указал, что в ходе предварительного расследования допрос был произведен в соответствии с установленными правилами, давление на него не оказывалось. Однако имело место давление со стороны ФИО29 №1.
По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО30 №15, данные им в ходе предварительного расследования в связи с противоречиями, когда он пояснял, что познакомился с ФИО27 около 10 лет назад при продаже ФИО27 автомобиля «Инфинити», после чего ФИО27 предъявлял ему претензии по поводу технического состояния автомобиля. В настоящее время взаимные претензии между ними отсутствуют. ФИО30 №15 последний раз контактировал с ФИО27 лично и посредством телефонной связи (ФИО30 №15 созванивался с ФИО27, последний также ему неоднократно звонил) летом 2021 года.
ФИО30 №15 также известен ФИО29 №1., с которым он поддерживает дружеские отношения. Ему известно, что ФИО29 №1. оказывал юридические услуги ФИО30 №3., в результате чего между ними сложились дружеские отношения.
Насколько ему известно, ФИО27 не знаком с <ФИО>35, а ФИО29 №1. до определенного времени поддерживал отношения с <ФИО>35 Сам ФИО30 №15 знаком с <ФИО>35, а также с его братом <ФИО>49, с которым ранее играл в азартные игры, но деловые отношения с ними не поддерживает и не встречается уже около 7 лет.
ФИО30 №15 утверждает, что узнал только от следователя об угрозах убийством ФИО27 в адрес ФИО29 №1., а также об упоминании ФИО27 фамилий свидетеля и <ФИО>36
Со слов ФИО30 №15, ФИО27 заявлял о своем намерении определить место жительства детей в рамках правового поля. ФИО30 №15 поделился с ФИО27 контактами адвоката, способного помочь ему разрешить семейный спор законными способами.
Также ФИО30 №15 знаком с ФИО30 №16, который по его просьбе выполнял функцию водителя ФИО27 летом 2021 года. Также ФИО30 №16 по просьбе ФИО30 №15 во время процесса по автомобилю «Лэнд Ровер» выполнял функцию водителя ФИО29 №1. и ФИО30 №3, которые опасались ФИО27 ФИО30 №15 отметил, что <ФИО>36 «... авторитетом никаким не является, и угрожать им нет никакой пользы». (т.2 л.д.79-81)
После оглашения показаний, свидетель ФИО30 №15 пояснил, что протокол подписан им, он давал указанные показания следователю и подтверждает их.
Также ФИО30 №15 пояснил, что имеет отношения с ФИО29 №1., однако они не являются дружескими и близкими. После угроз, он не общается с ФИО29 №1. По поводу ФИО30 №16 указал, что тот сопровождал их с целью обеспечить безопасность от лиц, должником которых является ФИО29 №1. ФИО30 №15 указал, что ФИО29 №1. «увел» жену у ФИО27 Также свидетель подтверждает, что <ФИО>50 длительное время по его просьбе, выполнял функцию водителя ФИО29 №1 и ФИО30 №3. во время процесса по автомобилю «Лендровер», так как они опасались ФИО27
ФИО30 №15 также указывает, что ФИО30 №16 по его просьбе выполнял функцию водителя ФИО27 после рождения у него дочери. В период, когда <ФИО>100 прислала сообщения ФИО27, он начал приезжать к ФИО30 №15, а также ФИО29 №1. стал звонить ему по этим вопросам. ФИО30 указывает, что ФИО30 №16 всегда выступал в качестве телохранителя, однако он делал это исходя из дружеских отношений. Также ФИО30 №16 выполнял функции водителя ФИО27 дважды в 2021 году и занимал ему 30 000 рублей. Автомобиль был взят в аренду, однако точно он не помнит.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №16 показал, что подсудимый ФИО27 ему знаком через ФИО30 №15, неприязненных отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него нет.
Указывает на отсутствие связи ФИО27 и группировки «Близнецы», отрицает наличие угроз в адрес ФИО29 №1. и ФИО30 №3 также отмечает, что имели место словесные угрозы, не сопровождающиеся угрозами убийством. Суть претензий между ФИО27 и ФИО29 №1. объяснить не может. ФИО30 №16 считает, что конфликт между ФИО30 №3. и ФИО27 возник из-за старшего ребенка.
По поводу взаимоотношений между ФИО29 №1. и ФИО30 №15 ФИО30 №16 указал, что вышеуказанные состоят в дружеских отношениях, общаются с 2010 года. ФИО30 №15, который является близким другом ФИО30 №16, попросил его сопровождать ФИО29 №1. в целях безопасности, что было связано не только с ФИО27, но и с осуществлением им профессиональной деятельности. ФИО30 №16 выступал в роли телохранителя для ФИО29 №1. В 2010 году ФИО30 №16 видел ФИО29 №1 дома у ФИО30 №15, более близко стал общаться с ФИО29 №1. после того, как начал его сопровождать (когда ФИО29 №1. представлял интересы ФИО30 №3 по определению места жительства старшего ребенка. После мать ФИО30 №3. обращалась к ФИО29 №1. с просьбой о том, чтобы он не общался с ее дочерью. В последствии выяснилось, что ФИО29 №1. и ФИО30 №3. состояли в интимных отношениях, в связи с чем ФИО30 №16 отказался работать с ФИО29 №1. Позже ФИО30 №3 и ФИО27 сошлись.
ФИО30 №15 познакомил ФИО30 №16 с ФИО27, с которым ФИО30 №16 ездил в междугородние поездки, а также посещал «Хорошую компанию» по рабочим вопросам. ФИО30 указал, что в 2021 году состоялась поездка в <...> для проведения деловой встречи, в ходе которой ФИО30 №16 выступал в качестве помощника и водителя. В поездках с ФИО27 он ездил в качестве водителя на арендованном автомобиле. Поездки в <...> пришлись на период примирения К-вых (конец 2020 года либо начало 2021 года), до их развода, ФИО30 №3. была беременна. В указанный момент с ФИО30 №16 связался ФИО29 №1 с требованием прекратить отношения с ФИО27, что сопровождалось угрозами тюремного заключения, в ответ на что ФИО30 №16 согласился и прекратил встречи с ФИО27
Также ФИО30 №16 указал, что ФИО27 видел один раз, они приезжали со ФИО30 №15 Первый раз они виделись, когда он помирился с супругой, второй раз, когда развелся с ней. ФИО27 работал в компании, связанной с электричеством. От знакомой <ФИО>105 ему известно, что у ФИО27 была фирма на <...>. Он с ФИО27 2 раза виделся, из чего он сделал вывод, что к «Близнецам» он отношения не имеет.
ФИО30 №16 указал, что имеется видео, где ФИО27 объясняет ФИО29 №1 зачем пугать его ФИО30 №15, «Близнецами», еще кого-то называет, и говорит, что ему без разницы, что он напишет заявление. Говорит, что он не боится бандитов, пойдет заявление напишет.
ФИО30 №16 также указал, что у него имелся конфликт ФИО30 №19, который его ударил в голову в туалете, в связи с чем последний ему знаком. <ФИО>51, ФИО14 <ФИО>43 он не знает. Ему неизвестно о принадлежности указанных лиц к группировке «Близнецы».
По данной ситуации ФИО29 №1 помог ФИО30 №16, в офис завел, где была ФИО1. ФИО29 №1. взял пистолет и пошел стрелять, как и в ФИО27
Относительно с ситуацией о расстреле ФИО29 №1. ФИО27 показал, что ФИО29 №1 звонил ему ночью, просил приехать, указал, что ФИО27 хотел его подрезать, а он ему всю машину расстрелял, приезжали сотрудники полиции.
ФИО30 №16 показал, что ФИО29 №1 занял деньги у него и у <ФИО>100, чтобы дать взятку сотрудникам полиции, но ФИО30 №16 об этом не сообщал в правоохранительные органы. Сейчас ФИО30 №16 узнал, что ФИО29 №1. дал взятку, чтобы избежать уголовной ответственности за расстрел машины ФИО27 БМВ Х6 белого цвета. Действия происходили на кольце, перед <...>, куда подъезжал ФИО30 №16, была ФИО30 №17 Кому ФИО29 №1 давал взятку, ФИО30 №16 не известно, он у него занял денег, потом он уже узнал, что платил в банке «Открытие» на <...>, имеются чеки.
ФИО30 №16 указал, что со слов ФИО27 суть конфликта была в том, что ФИО29 №1 залез в его семью. ФИО27 попросил адвоката не лезть. ФИО27 говорил, что у ФИО29 №1 с ФИО30 №3 что-то было, т.к. ФИО29 №1 сказал, что дочка не его, а ФИО27
ФИО30 №16 указал, что со слов ФИО29 №1., ФИО27 выгонял ФИО30 №3. из дома, не давал ей жизни.
Указал, что он возил ФИО29 №1. и ФИО30 №3. на отдых в <...>, где был брат ФИО30 №3., у ФИО29 №1 и ФИО30 №3 в тот момент была интимная связь, что было в конце 2020 года, либо в начале 2021 года, перед тем как ФИО30 №3. и ФИО27 помирились. Когда они были в Черноречье, позвонила ФИО30 №3, сказала, что ФИО27 ездит, ищет ФИО29 №1. на что ФИО30 №16 с ФИО29 №1. поехали в <...>. АО пути следования ФИО29 №1. кому-то звонил, вызвал участкового, сказал, что у ФИО27 лимонка, оружие валяется в машине, участковые остановили ФИО27, досмотрели, выяснилось, что ничего в автомобиле не обнаружили. Когда они ехали, ФИО29 №1. ФИО30 №16 говорил, «давай ФИО27 сейчас быстро хватаем и кидаем в вольер к собакам, давай его убьем», на что ФИО30 №16 ответил, что не будет этим заниматься.
ФИО30 указал, что у ФИО29 №1. не было каких-либо оснований опасаться ФИО30 №15, они друзья с 2010 года, ФИО29 №1. всегда приезжал, они фирму вели.
ФИО30 №16 указал, что ФИО29 №1. тихий, спокойный. ФИО27 тихий, спокойный, пока личного не коснется.
ФИО30 №16 указал, что он слышал о группировке «Близнецы», виделся с ее представителем <ФИО>53, как указывают СМИ, т.к. они раньше занимались спортом в 1999 году и виделись пару раз, общение не поддерживают. Каким образом <ФИО>53 имеет отношение к «Близнецам», пояснить не может. Также ФИО30 №16 знаком <ФИО>44, брат <ФИО>53. Они тоже с ним встречались, до сих пор общаются.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО30 №16, данные в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что у него есть знакомый ФИО30 №15, через него он познакомился с ФИО29 №1 о последнем он знает, что тот работает юристом, оказывает юридические услуги.
Также через ФИО30 №15 познакомился с ФИО27
Ему известно, что ФИО29 №1. оказывал юридические услуги бывшей жене ФИО27 - ФИО30 №3. по разделу имущества К-вых, а именно автомобиля «Ленд Ровер».
По просьбе ФИО30 №15 он возил ФИО29 №1 и ФИО30 №3. в целях безопасности, чтобы на судебных процессах и других встречах не было конфликтных ситуаций. Впоследствии он узнал, что ФИО27 и ФИО30 №3 помирились и снова стали жить вместе, затем ему стало известно, что ФИО27 и ФИО30 №3 расстались и между ними происходят скандалы и разногласия.
Он по просьбе ФИО30 №15 возил ФИО27 в <...> по работе и также возил ФИО27 на встречи в «хорошую компанию» в г.Оренбурге.
Какие трения происходили, происходят между ФИО27 и ФИО29 №1 ему не известно, кто и кому угрожал, ему не известно.
Какое отношение ФИО27 имеет к группе «Близнецы» ему не известно. Он никакого отношения к группе «Близнецы» не имеет. Никаких взаимоотношений с <ФИО>36 у него нет, иногда поддерживает отношения с <ФИО>44, в том числе с последним созванивается. За помощью к <ФИО>44 не обращался. (т.2 л.д.82-84)
После оглашения показаний ФИО30 №16 пояснил, что его допрашивал следователь, при даче показаний давление на него не оказывалось, он просто не читая подписал протокол. Фраза «с его слов записано верно и прочитано», написана им, подпись в протоколе его. ФИО30 №16 только вначале прочитал протокол, но написал, что все верно изложено. На момент допроса он не придавал значение взаимоотношениям ФИО27 и ФИО29 №1. Он сомневался на момент допроса в интимных отношениях ФИО29 №1 и ФИО30 №3. Сейчас он в этом уверен, ему сказал сам ФИО27 Следователю он сообщил другие сведения, не те, которые рассказал в судебном заседании, т.к. не думал, что они сильно важны, наверное, умолчал. На тот период времени он не помнит, были ли ему известны, какие конфликты происходили между ФИО27
Показал, что в его присутствии не было конфликтных ситуаций. Указал, что когда была стрельба, ФИО29 №1. звонил ему ночью и говорил, что его поджали, и он туда подъехал, и потом ФИО29 №1. дал взятку, на которую занимал у ФИО30 №16 деньги.
ФИО30 №16 указал, что он фактически не допрашивался, он пришел к следователю, который сказал, что быстро все напечатает и все будет нормально. Следователем задавались вопросы, на которые он отвечал. Он не сообщил следователю данные факты, т.к. не привык никому сообщать.
Показал, что он подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме. Он давал такие показания, они соответствуют действительности, он говорил правду. Следователю он просто не договорил, в судебном заседании все полно рассказал. Он думал, что его на суд не позовут, поэтому такие показания дал следователю, а в суде все рассказал.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №4 пояснил, что подсудимый ему знаком, и он испытывает неприязненное отношение к ФИО27 в связи с его поведением по отношению к нему, однако причин для оговора подсудимого не имеет.
ФИО30 №4 указал на показательность и шумность поведения подсудимого, а также некорректность его поведения в ходе проведения следственных мероприятий, Однако заверил, что его отношение к подсудимому никак не отражается на его показаниях.
ФИО30 показал, что впервые встретился с ФИО27 06.08.2022 года, однако он может ошибиться в дате, так как не помнит точно.
До этого ФИО30 №4 был знаком с ФИО29 №1. в течение двух месяцев. Последний обращался к нему по юридическим вопросам. Ранее он встречался с ФИО29 №1., один или два раза по адресу: <...>, а также на <...>, так как в магазине по указанному адресу находился его офис. ФИО30 №4 пояснил, что в очередной раз, в день, когда у них с ФИО29 №1. была назначена встреча, после обеда он подъехал к офису ФИО29 №1 и увидел сотрудников полиции, которые не позволили ему зайти в помещение, на улице был припаркован служебный автомобиль «Газель». Попытка свидетеля дозвониться до ФИО29 №1 не дала результата, поэтому ФИО30 №4 подошел к водителю автомобиля «Газель» с целью узнать детали произошедшего.
Находящийся на улице ФИО27 подошел к ФИО30 №4, в грубой форме начал общаться с ним: интересовался, кем является ФИО30 №4, пытался узнать цель его визита, а также заявил, что ФИО29 №1 отрицательный человек. Когда свидетель упомянул, что приехал на встречу с ФИО29 №1., то ФИО27 стал обзывать ФИО29 №1А. ФИО30 №4 также начал общаться с ФИО27 в аналогичной форме после того, как понял, что он не является сотрудником полиции, грубил. После этого ФИО27 начал осуществлять видеозапись происходящего на телефон, события разворачивались перед лобовым стеклом автомобиля «Газель». Сотрудник полиции сделал ФИО30 №4 замечание по поводу его поведения. Затем свидетель приблизился к зданию, расположенному по <...>, дождался, когда оттуда выйдут сотрудники полиции, а затем потерял ФИО27 из поля зрения.
ФИО27 говорил, что «ФИО29 №1 нужно резать», но не объяснял причину, по которой собирается совершать подобные действия.
О происшествии с ФИО27 ФИО30 №3 рассказал ФИО29 №1. в этот же день, также ФИО30 №4 высказал свое безразличие к взаимоотношениям между ФИО27 и ФИО29 №1., а также обратил внимание на лексикон ФИО27 (ФИО27 использовал лексикон преступного мира). ФИО29 №1 не рассказывал ФИО30 №4 о конфликтах с ФИО27
ФИО30 №4 показал, что в его присутствии ФИО27 не упоминал группу «Близнецы», однако упомянул ее при повторной встрече.
Через неделю, примерно с 13 по 15 августа, у ФИО30 №4 была назначена встреча с ФИО29 №1. в том же месте утром. ФИО30 №4 приехал заранее, в связи с чем ФИО29 №1. отсутствовал. ФИО30 находился рядом со зданием судебных приставов, когда встретил ФИО27, который пояснил ему, что ФИО29 №1 дал показания против группы «Близнецы», фамилии не указывал, озвучил только имя Витя. ФИО27 высказал ему свое негативное мнение о личности ФИО29 №1., и снова указал на то, что ФИО29 №1. дал показания на «Близнецов», на <ФИО>53. Исходя из сказанного ФИО27, ФИО30 №4 сделал вывод о том, что: «Близнецы» и Витя это одно и тоже; Витя имеет прямое отношение в «Близнецам» и занимает высшую ступень в иерархии; что Кутний лидер данной группы. При спокойной беседе ФИО27 рассказал все ФИО30 №4, в том числе сообщил, что получил разрешение на то, чтобы «резать ФИО29 №1А.». ФИО30 №4 высказал желание узнать больше о происходящем ФИО27, встретиться через 2-3 дня и обсудить. ФИО30 №4 хотел понять, кто такой ФИО27 и как вести себя ФИО30 №4 по отношению к нему.
Их разговор прекратился, ФИО27 понял, что приехал ФИО29 №1., побежал, увидев ФИО29 №1., ФИО30 №4 побежал за ФИО34 <ФИО>71 А.А. хотел предупредить ФИО29 №1.
Перед входом в магазин находились ФИО29 №1., ФИО27, ФИО30 №4 и еще один молодой человек не славянской внешности, с которым свидетель не знаком.
ФИО29 №1 убегал от ФИО27, остановился на площадке возле двери, одновременно ФИО30 №4 и неизвестный ему молодой человек начинали держать ФИО27, так как между ФИО27 и ФИО29 №1 завязалась драка. ФИО27 наносил стоящему возле двери к входу спиной ФИО29 №1 удары руками в грудь, приблизительно 4-6 ударов, а также удары в лицо ФИО29 №1. Стоя спиной к двери, ФИО29 №1. развернулся, т.к. ФИО27 кричал и бежал в его сторону. Что именно ФИО27 говорил, ФИО30 №4 пояснить не может, подсудимый повторял одни и те же фразы, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО29 №1 и угрожал ему убийством, уточняя, что зарежет его.
В отношении «Близнецов» ФИО27 говорил, что ФИО29 №1 дал против них показания. Затем ФИО29 №1. в какой–то момент применил баллончик, действие которого наступило не сразу, и ФИО27 продолжал осуществлять свои действия в отношении ФИО29 №1 По мере наступления действия вещества, примененного ФИО29 №1 действия ФИО27 стали менее активными. Они стояли на площадке, вытирали слезы, в этот момент ФИО27 прекратил размахивать руками, а ФИО29 №1. начал спускаться по ступенькам к машине Киа Сорренто темного цвета, ФИО27 побежал за ним. ФИО30 №4 и незнакомый молодой человек снова побежали к ним, пытались разнять, после чего ФИО29 №1. вырвался к своей машине и уехал.
После распыления баллончика ФИО27 что-то кричал в адрес ФИО29 №1., напрыгнул на него, чтобы наносить удары, однако четко ФИО30 №4 это не видел.
Когда ФИО29 №1. сел в машину, ФИО27 подбирал и кидал камни в машину ФИО29 №1, а также во входную дверь магазина. Когда ФИО27 кидал камни в автомобиль, повреждений на нем ФИО30 №4 не видел.
После завершения инцидента свидетель совместно с ФИО29 №1. осмотрели автомобиль, ФИО27 кидал камни в заднюю часть автомобиля и в бампер, так как там имелись сколы и вмятины.
Затем приехали сотрудники М-групп, кто их вызвал, ФИО30 №4 неизвестно. Затем, по совету сотрудников М-групп, промыли глаза молоком.
ФИО30 №4 указал, что ему неизвестно, знаком ли присутствующий при этих событиях молодой человек ФИО29 №1А. и ФИО27 Показал, что при второй встрече этот молодой человек лишь держал за плечи ФИО27, он его не бил и не наносил удары. <ФИО>103 указал, что до того момента, когда ФИО29 №1. распылил баллончик, сложилось впечатление, что тот хотел нанести удар ФИО27, ФИО29 №1. отталкивал ФИО27, скомбинировав руки на уровне груди.
ФИО30 №4 не помнит, называл ли ФИО27 на крыльце магазина какие-либо фамилии помимо Кутнего.
ФИО30 указал, что при инциденте присутствовал также продавец магазина. ФИО30 №4 видел у ФИО29 №1. подтек на шее с левой стороны, однако ссылается на то, что в момент происшествия разглядеть что-либо было сложно.
ФИО30 №4 показал, что в ходе предварительного расследования с его участием проводилась очная ставка, первая встреча состоялась в изоляторе временного содержания, однако очная ставка не состоялась, в связи недовольством ФИО27 Второй раз очная ставка также проходила в изоляторе временного содержания. Протокол очной ставки был составлен, ФИО30 №4 ознакомился с ним, подтвердил, что все изложено верно, замечания на протокол не поступали, он подписывал его. ФИО30 указал, что при проведении очной ставки на него было оказание давления со стороны ФИО27, выраженное в указании подсудимого на сговор ФИО30 №4 с потерпевшим. В ходе очной ставки ответы ФИО30 №4 на заданные вопросы опровергались ФИО27, который вел себя агрессивно. При ознакомлении с протоколом очной ставки, ФИО27 оказался недоволен результатом, несмотря на то, что имелась возможность задавать вопросы свидетелю, а также его защитник присутствовал на всем протяжении очной ставки.
Также свидетель указал, что в ходе его неоднократного допроса следователем в ходе предварительного расследования, давал правдивые показания, был ознакомлен с протоколом допроса, подписывал его, в ходе допроса давление на него не оказывалось, замечания на протокол отсутствовали.
ФИО30 №4 указал, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Показал на отсутствие у него связи с <ФИО>35, а свою осведомленность него объясняет тем, что он общается с осведомленными людьми.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО30 №4, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что в конце 2020 года он познакомился с ФИО29 №1., когда обращался к нему за оказанием юридической помощи. Свидетеля с ФИО29 №1 связывают исключительно рабочие отношения, которые заключаются в получении от ФИО29 №1. юридических консультаций. ФИО30 №4 известно, что офис ФИО29 №1 расположен по адресу: <...>, а также у ФИО29 №1. имеется дополнительный офис по адресу: <...>, в помещении магазина «Гастроном».
ФИО30 показал, 06.08.2021 года у него с ФИО29 №1. должна была состояться встреча в офисе по адресу: <...>, в послеобеденное время, более точное время он не помнит, он приехал к офису ФИО29 №1. и увидел, что возле здания стоит автомобиль сотрудников полиции, он подошел к автомобилю и поинтересовался у сотрудника полиции, который находился в форме, что произошло, сотрудник полиции ему ничего не успел ответить.
ФИО27 начал у него спрашивать, кто он такой и почему интересуется произошедшим, он подумал, что это сотрудник полиции и ответил ФИО27, что он приехал к юристу ФИО29 №1., у которого в <...>, располагается офис, услышав про ФИО29 №1 ФИО27 стал оскорблять ФИО29 №1 говорил, что тот непорядочный человек, называл его различными нецензурными словами, все это происходило на повышенном тоне, то есть ФИО27 кричал. Он пытался успокоить ФИО27, говорил, что ФИО29 №1. нормальный порядочный человек и не нужно оскорблять ФИО29 №1., но ФИО27 не успокаивался, а еще больше злился. Также ФИО27 начал высказывать в сторону ФИО29 №1 угрозы, говорил, что он (ФИО27) имеет отношение к преступной группе «Близнецы», а ФИО29 №1 дает показания в отношении участников этой преступной группы, ФИО27 говорил, что если ФИО29 №1. не изменит свои показания в отношении участников преступной группы «Близнецы», то он зарежет ФИО29 №1 как говорил ФИО27, вывезет ФИО29 №1. и закопает, также ФИО27 говорил, что если ФИО29 №1 не изменит своих показаний, ФИО27 устроит ему «фаер шоу». Его возмутило поведение ФИО27, и он начал с ним пререкаться, в связи чем между ним и ФИО27 произошла словесная перепалка, затем из магазина «Гастроном» вышли еще двое сотрудников полиции, которые ему сделали замечание, после чего сотрудники полиции и ФИО27 уехали.
В этот момент из помещения магазина «Гастроном» вышел ФИО29 №1 он ему рассказал о произошедшем, о том, как ФИО27 отзывался о ФИО29 №1 и как угрожал и требовал, чтобы тот (ФИО29 №1.) изменил показания в отношении преступной группы «Близнецы». Также ФИО29 №1. рассказал ему, что до его приезда ФИО27 также оскорблял его и угрожал расправой, если ФИО29 №1. не изменит показания в отношении преступной группы «Близнецы». В связи со сложившейся ситуацией он с ФИО29 №1. решили перенести встречу, так как и он и ФИО29 №1. находились в эмоциональном состоянии.
13.08.2021 года он также приехал к офису ФИО35 по <...>, примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из своего автомобиля и увидел на улице возле <...>, ФИО27 Проходя мимо ФИО27, у него с ФИО27 завязался разговор, при этом разговор был спокойный, ни он, ни ФИО27 не кричали, и не ругались. В ходе разговора ФИО27 тихим, спокойным размеренным тоном говорил, что он (ФИО27) «зарежет» ФИО29 №1., если последний не поменяет показания в отношении преступной группы «Близнецы», также ФИО27 высказывал в сторону ФИО29 №1 различные оскорбления, в том числе, и матерными словами, но в этот раз криков и эмоций со стороны ФИО27 не было.
Затем ФИО27 быстрым шагом, практически бегом, направился в сторону входа в магазин «Гастроном», где у ФИО29 №1 находится офис, в этот момент он увидел, что к зданию подходит ФИО29 №1., ФИО27 быстро приблизился к ФИО29 №1 и начал бить его и кричать на ФИО29 №1. и оскорблять, выкрикивал угрозы в сторону ФИО29 №1., а именно неоднократные угрозы убийством, ФИО27 наносил удары ФИО29 №1 руками по лицу и телу, сколько точно было ударов, сказать не может, но не менее 4-5 ударов. Затем он и еще один прохожий начали оттаскивать ФИО27 от ФИО29 №1., но ФИО27 продолжал наносить удары ФИО29 №1., затем ФИО29 №1. применил в отношении ФИО27 перцовый баллончик, перцовая жидкость попала на него и прохожего, от чего они отошли от ФИО27 и ФИО29 №1., при этом ФИО27 после применения ФИО29 №1. баллончика, также прекратил избивать ФИО29 №1., и ФИО30 №4 посчитал, что все закончилось. Однако обернувшись, он увидел, как ФИО29 №1. спускался по лестнице с крыльца магазина и ФИО27 накинулся на ФИО29 №1. сзади, и они упали, после чего он и прохожий подбежали к ним, оттащили от ФИО29 №1. ФИО27, ФИО29 №1. направился к своему автомобилю, а ФИО27, продолжая высказывать в сторону ФИО29 №1. угрозы убийством и различные оскорбления, начал поднимать с земли камни и бросать в автомобиль ФИО29 №1., при этом он пытался остановить ФИО27, но ФИО27 не обращая на него внимания, продолжал кидать камни в автомобиль ФИО29 №1. при этом попал несколько раз в автомобиль «КИА СОРЕНТО» в кузове черного цвета, принадлежащий ФИО29 №1.
Затем приехали сотрудники охранного предприятия «М-групп», которые задержали ФИО27, после чего он уехал по своим делам.
23.03.2022 года он был приглашен следователем в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области для участия в очной ставке с обвиняемым ФИО27 Перед очной ставкой ему и ФИО27 следователь разъяснил порядок проведения очной ставки, разъяснил положения ст.51 Конституции РФ. Также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также на очной ставке участвовал защитник ФИО27 ФИО27 сказал, что отказывается от проведения очной ставки, отказался подписывать протокол, и графы в протоколе, где ФИО27 разъяснялись права и ст.51 Конституции РФ. ФИО27 вел себя агрессивно по отношению к нему, выражался в его адрес нецензурной бранью, плевался, мял бумагу и кидал в него, на замечания следователя не реагировал, кричал, хватался за решетку, разделяющую следственный кабинет, и тряс данную решетку, также неоднократно замечания ФИО27 делали сотрудники СИЗО-1, но ФИО27 на их замечания также не реагировал, а продолжал вести себя неадекватно и агрессивно.
В ходе очной ставки на вопрос следователя, относительно событий 06.08.2021 года и 13.08.2021 года с участием ФИО27 ФИО30 №4. дал показания, которые следователем были занесены в протокол очной ставки, когда он давал показания, его ФИО27 постоянно перебивал, кричал, выражался нецензурной бранью, продолжал плеваться, он стал уворачиваться и отмахиваться от плевков ФИО27, но не смотря на действия ФИО27, он дал показания и изобличил ФИО27 в противоправных действиях в отношении ФИО29 №1. 06.08.2021 года и 13.08.2021 года.
На очной ставке он говорил кратко и по существу, а именно он сказал, что 06.08.2021 года он встретился с ФИО27 у <...>, последний вел себя агрессивно, узнав, что он пришел к ФИО29 №1., ФИО27 сказал ему, что «ФИО29 №1. «с..а», что ФИО29 №1 нужно резать и он (ФИО27) устроит «фаер-шоу», так как ФИО29 №1. дал показания на «Близнецов».
Затем он встретился с ФИО27 13.08.2021 года также у <...>, у входа в магазин «Гастроном», с ФИО27 он стоял и разговаривал спокойно, он увидел, как подъехал ФИО29 №1., это также увидел и ФИО27, который побежал по направлению ФИО29 №1. и закричал последнему «тебя я «с..а» зарежу», то есть ФИО27, уже на крыльце в магазин не менее 4 раз ударил ФИО29 №1 руками, последний защищался и распылил перцовый баллончик, драка закончилась, когда ФИО29 №1. стал спускаться вниз по крыльцу, то ФИО27 снова набросился на ФИО29 №1 и нанес какие-то удары по ФИО29 №1., затем стал хватать камни и бросать в автомобиль ФИО29 №1
Следователем его показания были записаны верно, данные показания слышал ФИО27, также следователь зачитал показания ФИО27, на что последний пояснил, что отказывается от очной ставки и отказывается подписывать протокол и ставить подписи. По требованию ФИО27 был уведен сотрудниками СИЗО-1 из следственного кабинета.
Далее протокол был прочитан и подписан им, и защитником ФИО27 Ни от него, ни от защитника замечаний не поступило.
ФИО30 №4 отметил, что на очной ставке, при дачи показаний, касаемых событий 13.08.2021 года он забыл отметить, в связи с нервным и неадекватном поведении ФИО27, который всячески пытался сорвать очную ставку, что 13.08.2021 года, когда он стоял и спокойно разговаривал с ФИО27 перед тем, как ФИО27 набросился на ФИО29 №1 ФИО27 ему тихим, спокойным размеренным тоном говорил, что он зарежет ФИО29 №1 если тот не поменяет показания в отношении преступной группы «Близнецы», также ФИО27 высказывал в сторону ФИО29 №1 различные оскорбления, в том числе, и матерными словами, но в этот раз криков и эмоций со стороны ФИО27 не было.
От проведения дальнейших очных ставок с ФИО27 он отказался, так как ФИО27 ведет себя неадекватно, и переживает за свое эмоциональное состояние, не желает слушать оскорбления в свой адрес, и видеть его непристойное поведение. (т.2 л.д.34-37, 38-42)
После оглашения показаний, свидетель ФИО30 №4 пояснил, что он давал такие показания следователю. 06.08.2021 года ФИО27 угрожал ФИО29 №1., что если последний не поменяет показания в отношении преступной группы «Близнецы», он применит к нему соответствующие действия. Он подтверждает свои первые показания, потому что на момент допроса свидетель лучше помнил произошедшие события. Его на месте сотрудники полиции не опрашивали. Сотрудники полиции при нем приезжали 6, а 13 августа не приезжали. Его не опрашивали.
По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол очной ставки от 23.03.2022 года, проведенной между свидетелем ФИО30 №4 и обвиняемым ФИО27, в ходе которой свидетель ФИО30 №4 изобличил обвиняемого ФИО27 в противоправных действиях в отношении ФИО29 №1., и полностью подтвердил свои показания. (т.3 л.д. 15-19)
После оглашения протокола очной ставки, свидетель ФИО30 №4 пояснил, что давал такие показания в ходе очной ставки, он их подтверждает. В ходе проведения очной ставки ФИО27 то отказывался от ее проведения, то соглашался. Следователю он не говорил, что отказывается от проведения очной ставки. Чем ФИО27 мотивировал отказ от подписи в протоколе, не может пояснить.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №3. показала, что подсудимый является ее бывшим мужем, неприязненных отношений к нему она не имеет, причин для оговора у нее нет.
ФИО30 №3. показала, что в июне 2021 года она находилась в магазине «Гастроном» по <...>, когда ФИО27 пришел в магазин и начал ее оскорблять, указывая ей на невыполнение родительских обязанностей, кидать в нее продуктами, взятыми с прилавка, начал угрожать в адрес ФИО29 №1., сказал, чтобы ФИО30 №3. передала ему угрозы с требованием изменить свои показания в отношении «Близнецов».
Ранее ФИО27 угрожал ФИО29 №1., что убьет его за помощь ФИО30 №3, а также за то, что он не собирается менять показания против «Близнецов». ФИО27 ушел после того, как кинул продукты в свидетеля. ФИО29 №1. при этом не присутствовал.
Когда пришел ФИО27, свидетель находилась возле кондитерской витрины и не видела, как он заходил в магазин. ФИО30 №3. утверждает, что ФИО27 всегда ведет себя подобным образом в ее присутствии. Она указала, что ФИО27 угрожал и ей, однако в адрес ФИО29 №1. угрозы выражал более агрессивно. Она позвонила ФИО29 №1., рассказав о случившемся, передала угрозы и требования ФИО27 в адрес ФИО29 №1. ФИО29 №1 который вызвал сотрудников полиции, приехал через полчаса, сотрудники полиции допросили их о произошедшем. ФИО30 №3. показала, что допрос осуществлялся в отсутствие ФИО27, затем пришел ФИО27, его допрашивали уже в отделе полиции.
Когда ФИО27 снова зашел в магазин, то поднял крик, убеждал сотрудников полиции не слушать ФИО30 №3., утверждал, что она лжет, в результате чего один из сотрудников полиции вышел с ним на улицу (они разговаривали, о чем состоялся разговор, свидетель не знает). ФИО36 дала сотрудникам аналогичные показания. ФИО27 и ФИО29 №1. не общались между собой. Сотрудники полиции вывели ФИО27, поскольку тот проявлял агрессию в адрес ФИО29 №1., а также мешал сотрудникам полиции вести допрос. Что происходило на улице, свидетель пояснить не может. Она не знает, что происходило после случившегося, однако указывает, что ФИО27 с ФИО29 №1. встречались вечером этого же дня. После этого ФИО29 №1. она не видела.
После случившегося произошел еще один инцидент, была драка. ФИО30 указывает, что утром, когда была пересменка, к 10 часам она приехала в магазин. Также в магазин должен был подъехать ФИО29 №1 так как они договаривались о встрече.
После того как ФИО30 №3 подъехала к магазину и вышла из машины, она увидела ФИО27, стоявшего возле здания ФСИН, ФИО27 побежал в ее сторону, начал оскорблять, после чего ФИО30 №3 забежала в магазин. Продавец ФИО30 №2 вышла на улицу. После она зашла и пояснила, что подъехал ФИО29 №1., и они с ФИО27 начали выяснять отношения на улице. ФИО30 попросила ФИО30 №2 выйти с ней на улицу, чтобы она смогла уехать. ФИО30 №2 вышла с ФИО30 №3., переградив собой путь ФИО27 к свидетелю в целях безопасности ФИО30 №3. ФИО27 кинул в нее зажигалку, и ФИО30 №3 ушла, села в машину и уехала.
Свидетелю известно, что в дальнейшем ФИО29 №1 и ФИО27 подрались на крыльце магазина. Инициатором драки был ФИО27, это все ей известно со слов продавцов, а также из видеозаписи с камер видеонаблюдения, которую она видела после. Звуковое сопровождение у видеокамер отсутствует. Также свидетель не может пояснить, предоставлялась ли запись с камер видеонаблюдения сотрудникам полиции.
Что послужило поводом к конфликту между ФИО29 №1. и ФИО27 в этот день, пояснить не может. Как она поняла, ФИО27 угрожал ФИО29 №1 убийством, упоминал «Близнецов», требовал сменить показания. По поводу реакции ФИО29 №1. на угрозы и требования ФИО27 пояснений дать не может. ФИО30 №3. указала, что, судя по камерам, ФИО27 напал первым. Поясняет, что на видеозаписи видно, как ФИО29 №1 стоит возле двери магазина, напротив него стоит ФИО27, о чем они разговаривали, указать не может, так как звук на видеозаписи отсутствует, однако первый удар нанес ФИО27 (по лицу кулаками). Имели место множественные удары, после чего ФИО27 и ФИО29 №1 скатились по лестнице к машине и драка продолжилась. ФИО30 считает, что они споткнулись. Когда ФИО29 №1. спускался в машину, ФИО27 пнул его. ФИО29 №1 ушел, после чего ФИО27 спустился, и они продолжили потасовку уже возле автомобиля. Затем ФИО29 №1 сел в машину, а ФИО27 начал кидать в его машину (автомобиль КИА черного цвета) камнями. У автомобиля были повреждения от камней, осколки в задней части автомобиля, на багажнике, бампере.
Когда ФИО27 освободился из Учреждения ФКУ СИЗО-1, то свидетелю стало от него известно, что ФИО27 виделся с <ФИО>53 (свидетель поняла, что это один из «Близнецов»), который также находился в указанном Учреждении. Она утверждает, что ФИО27 общался с <ФИО>53 и до СИЗО.
ФИО30 №3. указывает, что в 2018 году, они устанавливали ящики (манинг) на машзаводе, с помощью которых воровали электросеть с соседней подстанции, оплата производилась криптовалютой, что стало известно ей со слов ФИО27 Однако <ФИО>36 ей не знаком. Такую фамилию она не знает. Пояснить, является ли Витя и <ФИО>36 одним и тем же лицом, свидетель не может. ФИО27 угрожал ей последствиями, если ФИО29 №1. не изменит показания против <ФИО>36 ФИО30 №3. считает, что ФИО29 №1. связан с «Близнецами», что на суде ФИО29 №1 были даны показания против них, что кто-то из «Близнецов» «сидит», и они дали указание ФИО27 передать ФИО29 №1. через нее или лично требование, чтобы тот изменил показания.
ФИО30 показала, что знакома с ФИО27 с 2017 года, брак был заключен в 2019 году, развод состоялся 18.08.2022 года. От брака у них двое малолетних детей. Она негативно описывает их совместную жизнь: на постоянной основе происходили скандалы, ФИО27 она характеризует как пьющего, гуляющего, неверного, применяющего насилие человека. Ссылаясь на чувства, указывает, что неоднократные попытки уйти от ФИО27 не были успешными, однако после ситуации, когда ФИО27 чуть ее не убил, она от него ушла.
Когда ФИО27 Выгонял ФИО30 №3 дети проживали совместно с ФИО27 Также ФИО30 №3 указывает на случай, когда ФИО27 забрал у нее ребенка и не пускал ее к нему. Указывает, что он препятствовал ее общению с детьми. Когда ФИО27 арестовали, ФИО30 №3. забрала у него младшую дочь (старшего ребенка из садика она уже забрала).
ФИО30 указывает, что на момент знакомства с ФИО27, он нигде не работал. Позже он начал заниматься манингом, спустя год-полтора по поводу осуществления указанной деятельности было заведено уголовное дело, после чего ФИО27 больше не работал. Свидетелю известно, что ФИО27 ездил в <...>, но подробностей она не знает, ФИО27 утверждал, что ездил в командировку.
ФИО27 упоминал про группу «Близнецы», о <ФИО>53, но никогда никого из группы не видел.
ФИО30 указала на то, что знакома со ФИО30 №15 Также указала на то, что ФИО30 №15 и ФИО27 знакомы, они общались, однако ФИО30 №15 им никогда не помогал. ФИО30 №16 ей также знаком, ФИО30 №3. указала на случай, когда ФИО30 №16 в состоянии опьянения пришел в магазин «Гастроном», вел себя некорректно, обвиняя ФИО30 №3. и ее мать в том, что ФИО27 незаконно «посадили». По поводу взаимоотношений между ФИО30 №15 и ФИО27, пояснить не может. Также ей известно, что ФИО30 №15 и ФИО30 №16 связаны с «Близнецами», ФИО30 №15 в большей степени, так как он общается с ними больше. С ФИО30 №16 ФИО30 №3 не общалась.
При определении места жительства старшего ребенка свидетель находилась с супругом в сложных отношениях, тогда ФИО30 №3 и обратилась к ФИО29 №1. Просила оказать юридические услуги при определении места жительства ребенка.
ФИО30 показала, что ее мать знает ФИО29 №1 около десяти лет. По совету матери ФИО30 №3 и обратилась к ФИО29 №1. Личные взаимоотношения с ФИО29 №1. свидетель отрицает. Она указывает, что ФИО27 со ФИО30 №15 познакомил их общий знакомый ФИО37.
Указала, что между ФИО29 №1. и ФИО27 в 2019 году произошел инцидент, сопровождающийся стрельбой, данный инцидент произошел в период определения места жительства ребенка.
В 2019 году свидетель и ФИО27 проживали раздельно в течение полугода, затем снова сошлись и жили до 2021 года. С апреля вплоть до расторжения брака они проживали раздельно. Указала, что дети проживают с ней по решению суда. Супруги развелись сразу после открытия визы детям. ФИО30 показала, что не привлекалась к ответственности по ст.156 УК РФ. С ФИО27 ФИО30 №3. проживали отдельно от родителей в разных районах г.Оренбурга, последним местом жительства является арендованная квартира, расположенная по <...>. Личное имущество ФИО27 свидетель не забирала. Из квартиры она забрала только свои вещи. Часть вещей свидетеля ФИО27 выбросил.
От проведения очной ставки с ФИО27 в ходе предварительного расследования она отказалась, ссылаясь на его агрессивное поведение. Она считает, что ФИО27 имеет психическое заболевание. Указывает на то, ФИО27 манипулировал детьми, не обеспечивал их, бремя расходов на детей несла ее мать. Также отметила, что из чувства ревности ФИО27 запрещал ей работать в магазине матери.
ФИО30 №3 показала, что в ходе предварительного расследования ее допрашивали, протокол составлялся, она знакомилась с ним, все показания отражены верно. Замечаний на протокол не поступало. На тот момент, когда она была допрошена следователем, она хорошо помнила обстоятельства произошедшего.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО30 №3 данные ею в ходе предварительного расследования, когда она поясняла, что её мать, ФИО30 №17, является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «Гастроном» по адресу: <...>. В настоящее время ФИО30 №17 проживает в Турции, поэтому ФИО30 №3. занимается делами магазина. В магазине работает 6 продавцов, по 2 человека в смену.
В мае 2021 года у неё с ФИО27 начался бракоразводный процесс. 10.08.2021 года на основании решения суда брак с ФИО27 был расторгнут, 17.09.2021 года решение суда вступило в законную силу.
ФИО27 может охарактеризовать ФИО27 с отрицательной стороны - агрессивный, не может контролировать свои слова и действия, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в подростковом возрасте состоял на учете в наркологическом диспансере, при ней наркотические средства не употреблял, спиртными напитками не злоупотреблял. Считает ФИО27 лживым и изворотливым. Последний раз ФИО27 привлекался к уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, ему было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, однако ФИО27 наказание не отбывал, скрывался, весной 2021 года ФИО27 задержали и поместили в следственный изолятор г. Оренбурга, где тот находился на протяжении 2 недель. После СИЗО ФИО27, в ходе разговора, рассказывал ей, что в период его нахождения в следственном изоляторе встретил лидера преступной группировки «Близнецы» по имени <ФИО>53. Со слов ФИО27, он был знаком с <ФИО>53 задолго до их встречи в следственном изоляторе. ФИО27 рассказал, что ему удалось пообщаться с <ФИО>53, попытку посвятить ее в подробности разговора она пресекла.
ФИО30 указывает, что ФИО27 неоднократно бывал в магазине «Гастроном» по адресу: <...>, и продавцы данного магазина с ним знакомы лично и хорошо его знают.
06.08.2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, она находилась в магазине «Гастроном» по адресу: <...>, также в магазине находилась продавец ФИО30 №1 и <ФИО>47 В магазин пришел ФИО27 начал оскорблять ФИО30 №3. и нецензурно выражаться в адрес последней, вел себя неадекватно: начал кидать в неё продукты питания, которые брал с прилавков магазина, стал кричать, что убьет ФИО29 №1., если последний не изменит показания в отношении участников преступной группы «Близнецы» по уголовному делу, в котором ФИО29 №1 является потерпевшим. Также ФИО27 говорил, что, если ФИО29 №1 не изменит показания в отношении преступной группы «Близнецы», то с ФИО29 №1 будут разбираться <ФИО>36 и ФИО30 №15 Затем ФИО30 №3 нажала на кнопку охраны и позвонила юристу – ФИО29 №1., рассказав о произошедшем. Затем ФИО27 ушел на улицу.
Ранее в своем допросе она говорила, что ФИО27 угрожал убийством в отношении неё, впоследствии она указала, что неверно поняла, в действительности же он угрожал убийством ФИО29 №1 в случае, если последний не изменит свои показания в отношении преступной группы «Близнецы». То есть ФИО27 угрожал убийством исключительно в отношении ФИО29 №1., а в ее адрес ФИО27 только выражался нецензурной бранью и оскорблял.
Затем приехал ФИО29 №1. и сотрудники полиции, в этот момент ФИО27 в магазине не было. Сотрудники полиции начали оформлять документы, брать объяснения от присутствующих лиц. В этот момент ей позвонил ФИО27, она сказала, что в магазине находятся сотрудники полиции и сказала, чтобы тот пришел и отвечал за свои действия. Затем пришел ФИО27 и начал оскорблять ФИО29 №1 при этом сотрудник полиции сказал, чтобы ФИО27 вышел на улицу, что ФИО27 и сделал. После того, как с ФИО29 №1 взяли объяснения, последний вышел на улицу, где находился ФИО27 Затем ФИО29 №1. зашел в помещение магазина и о чем-то сообщил сотрудникам полиции, что именно, она не слышала, после чего свидетель уехала из магазина.
13.08.2021 года она, примерно в 10 часов 00 минут, приехала в магазин, на улице возле магазина она увидела ФИО27, который сказал, чтобы она подошла к нему, но она, не обращая на ФИО27 внимания, зашла в магазин. Когда ФИО30 №3. заходила в магазин, она видела, как к магазину подъезжает ФИО29 №1., в магазине она находилась не более 2-3 минут, после чего она попросила ФИО30 №2, чтобы та сопроводила её к выходу из магазина, так как она опасалась, что ФИО27 может совершить в отношении неё какие-либо противоправные действия. Они с ФИО30 №2 направились к выходу, выходя из магазина, находясь на крыльце, она увидела, что ФИО27 кричит на ФИО29 №1., оскорбляет последнего, выражается матом, испугавшись, что ФИО27 может «переключиться» на неё, она быстро села в автомобиль и уехала.
Через некоторое время от ФИО30 №2 и ФИО30 №1 ей стало известно, что на крыльце магазина ФИО27 кричал на ФИО29 №1 оскорблял последнего, угрожал убийством, если тот не поменяет показания в отношении «Близнецовских», при этом ФИО27 бил ФИО29 №1., а затем закидал автомобиль ФИО29 №1 камнями.
Ей известно, что ФИО27 распространяется о том, ФИО30 №3 находятся в близких отношениях, данный факт она отрицает, а также указывает, что с ФИО29 №1. ее связывают только деловые отношения, а у ФИО29 №1. есть девушка, на которой он планирует жениться.
Также свидетель показала, что ФИО27 неоднократно жалуется и заявляет в соответствующие инстанции о том, что она не занимается воспитанием общих детей, что ФИО30 №3. отрицает. Она занимается воспитанием детей, дети в настоящее время посещают детский сад в г. Оренбурге, ни в чем не нуждаются, обеспечены продуктами питания и жильем. Проживает она с детьми и бабушкой в 3-х комнатной квартире, со стороны органов опеки и сотрудников ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» вопросы к ней отсутствуют. Указывает, что воспитанием детей всегда занималась она, а также последние 1,5 года ФИО27 нигде не работал, не имел заработка, поэтому ей помогала мама.
Утверждения ФИО27 о том, что она бросила детей, свидетель отрицает, указывая при этом, что ФИО27 в апреле 2021 года её избил, выгнал из дома, где они проживали совместно на <...>. По данному поводу она обращалась с заявлением в полицию. После чего ФИО27 лишил ее возможности видеться с детьми, последних держал взаперти в квартире. В отсутствие ФИО27 с детьми находилась его мать - ФИО30 №3. Несмотря на судебное решение об определении места жительства старшего ребенка совместно с матерью, ФИО27 не исполнил его даже тогда, когда она неоднократно являлась с правоохранительными органами.
Старший ребенок начал проживать совместно со свидетелем после того, как однажды ФИО27 отвел его в детский сад и ей удалось забрать ребенка оттуда. Младшего ребенка удалось забрать только после задержания ФИО27
От проведения очной ставки с ФИО27 она отказалась, так как ФИО27 ведет себя неадекватно, ФИО30 №3. его боится, выражает обеспокоенность за свое эмоциональное состояние, отказывается выслушивать оскорбления в свой адрес, не хочет его видеть, а также считает, что ФИО27 не даст ей возможности что-либо сказать на очной ставке, будет ее оскорблять и может причинить ей телесные повреждения. (т.2 л.д.18-21, 22-26)
Поле оглашения показаний, ФИО30 №3. пояснила, что она давала такие пояснения, они соответствуют действительности, она поддерживает данные показания, в которых она указывает и время, и дату. В ее показаниях верно указано, что ФИО27 ссылался не только на «Близнецов» (на <ФИО>36), но и на ФИО30 №15 ФИО27 ссылался на ФИО30 №15, т.к. они общаются с <ФИО>53 По поводу авторитетности Виктора пояснений дать не может. Дети проживают по адресу: <...>, вместе с ней. К ней приходили сотрудники органов опеки, проводили акт обследования в 2022 году. ФИО30 №3 однократно привлекалась к административной ответственности, это было вызвано тем, что ФИО27 ограничил ее доступ к детям. Также <ФИО>24 О.А. указала, что приезжала на съемную квартиру, расположенную по <...> и забирала детские вещи и их документы, остальное имущество забрала мать ФИО27
ФИО30 №3. указала, что ФИО30 №16 и ФИО29 №1. не возили ее и детей. До мест проведения судебных заседаний она добиралась самостоятельно. Также указала, что ФИО27 ездил на автомобиле «Лендровер», который был приобретен матерью ФИО30 №3. После расторжения брака в 2019 году автомобиль исчез, ФИО30 №3.) подала в суд. Она отрицает оказание помощи ФИО30 №15 через ФИО30 №16 в связи с данным процессом. Также ФИО27 заявлял о краже суммы в размере 300 000 рублей, которые в последующем были им найдены. Он обращался с заявлением на ФИО30 №3., обвиняя ее в краже денег с продажи автомобиля БМВ. В итоге денежные средства были найдены им дома. Иных притязаний у них не было. Также она указывает, что ФИО27 общался с Виктороми и другими лицами по работе, связанной с манингом. Со слов ФИО27 он имеет дружеские отношения с «Близнецовскими». Фамилии <ФИО>43, <ФИО>51, ФИО30 №19, ФИО38, ей не знакомы.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №12 пояснил, что подсудимый ему знаком в связи с его обращением с заявлением, т.е. в связи с осуществлением его деятельности, неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, причин для оговора подсудимого у него не имеется.
13.08.2021 года ФИО30 №12 находился на суточном дежурстве в отделе полиции №3, к нему обратился ФИО27 и написал заявление по факту нанесения ему телесных повреждений, со стороны ФИО29 №1 по адресу: Оренбург, <...>, у продуктового магазина, где у них произошел конфликт. Он написал заявление, он ему дал направление на судебно-медицинскую экспертизу и он ушел.
В этот же день, через некоторое время, в отдел полиции пришел ФИО29 №1 и тоже написал заявление по факту угроз, телесных повреждений и по факту повреждения автомобиля, якобы ФИО27 ему повредил автомобиль и нанес телесные повреждения. Причину особо не называл, объяснил, что конфликт между ними произошел. Он пояснил ФИО29 №1., что ФИО27 пришел и ему возле магазина были причинены телесные повреждения со стороны ФИО29 №1 Что дословно пояснял ФИО29 №1, не может вспомнить. Но все у них в один день произошло. ФИО29 №1 тоже было выдано направление на судебно-медицинское освидетельствование, осмотрен его автомобиль.
Были вынесены решения по факту нанесения угроз отказные материалы по ст.119 УК РФ, по телесным повреждениям было возбужденно и выделено в отдельное производство административное расследование, это по ФИО29 №1. и по повреждению автомобиля.
Со стороны ФИО27 был выделен материал в отдельное производство по побоям и по факту угроз, было принято отказное решение по материалу. Явных повреждений у ФИО27 он не видел, но он не эксперт, скрытых он мог не увидеть. ФИО27 говорил, что между ними произошел конфликт, и ФИО29 №1 нанес ему телесные повреждения.
В отношении <ФИО>24 А.В. были применены спецсредства, если он не обшибается, ФИО27 жаловался на резь в глазах, на применение слезоточивого газа. Причины конфликта он не помнит.
У ФИО30 №12 были результаты освидетельствования и по ФИО27 и по ФИО29 №1., у них у обоих были телесные повреждения. По заявлению ФИО27 он опрашивал ФИО29 №1., он свою вину отрицал, так же и ФИО27 по заявлению ФИО29 №1. отрицал свою вину, что они друг другу наносили телесные повреждения, каждый говорил, что он ему нанес, другой говорил, что ему. Уголовные дела не возбуждались. Они не возбуждают уголовные дела, они передают их, если имеется состав преступления этим занимаются дознание или следствие.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО30 №12, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что он с 2017 года работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит рассмотрение административных материалов, раскрытие преступлений, в том числе дежурство в составе следственно-оперативной группы.
13.08.2021 года он находился на суточном дежурстве. По адресу: <...>, магазин «Гастроном», он не выезжал. В этот день ФИО27 пришел самостоятельно в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» и написал заявление в отношении ФИО29 №1 по факту нанесения телесных повреждений и угроз со стороны ФИО29 №1. По данному факту им были опрошены ФИО27, ФИО29 №1., ФИО27 было выдано направление на медицинское освидетельствование, которое он прошел, но по данному медицинскому освидетельствованию телесные повреждения не повлекли вреда здоровью.
Также у него на исполнении находились материалы по заявлению ФИО29 №1. по угрозам со стороны ФИО27, причинения телесных повреждений и повреждению автомобиля. Также ФИО29 №1 давал пояснения, что ФИО27 ему угрожает физической расправой, так как он (ФИО29 №1.) дает показания в отношении преступной группы «Близнецы». Также ФИО29 №1 было выдано направление на медицинское освидетельствование.
13.08.2021 года при опросе ФИО27 последний говорил, что ему ФИО29 №1 брызнул аэрозольным баллончиком, жаловался на резь в глазах, других видимых повреждений он не видел, возможно были ссадины, в настоящее время уже не помнит.
При опросе ФИО29 №1 он явных видимых повреждений не видел, может какие-то и были, но он не обратил внимание. Впоследствии им были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО27, ФИО29 №1., материалы проверок были переданы в штаб ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (т.2 л.д.70-72).
После оглашения показаний, свидетель ФИО30 №12 подтвердил свои показания, пояснил, что противоречия возникли по прошествии времени. На него никто давление не оказывал, показания добровольно давал, с его слов следователем записано, замечаний от него не поступало.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №8 пояснил, что подсудимый ему знаком, в связи с осуществлением должностных обязанностей, неприязненных отношений не испытывает к подсудимому, причин для оговора подсудимого у него нет.
Указал, что он практически ничего не помнит, может только подтвердить, что он уже давал показания следователю, за них расписывался, в полном объеме их подтверждает.
Показал, что он работал ранее в М-групп. Они ездили на вызов летом в магазин продуктовый с напарником ФИО30 №9, т.к. кнопка сработала, адрес магазина, дату, не помнит, указал, что где-то в Дзержинском районе, г.Оренбурга.
ФИО30 показал, что не помнит событий, т.к. это связано с его трудовой деятельностью, у него много вызовов было и, кроме того, он уже года 2 не работает там.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО30 №8, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что он примерно с лета 2018 года по январь 2022 года работал в ООО ОО «М-Групп» в должности частного охранника. Непосредственно он работал в группе быстрого реагирования (ГБР), выезжал по вызовам на тревогу на объекты, с которыми были заключены договора на охрану.
13.08.2021 года он находился на дежурстве в составе ГБР с напарником ФИО30 №9, 13.08.2021 года в 10 часов 45 минут поступила тревога, о том, что сработала тревожная кнопка магазина «Гастроном» по <...>. Выдвинулись по указанному адресу, по приезду на данный адрес, обнаружили агрессивно-настроенного молодого человека на крыльце указанного магазина, двух продавцов магазина и разбитую входную дверь. Продавцы сообщили, что данного молодого человека необходимо задержать, и они уже вызвали полицию. Данный молодой человек, как ему стали известны его данные от сотрудников полиции, ФИО27, бегал кругами, орал и матерился, был очень агрессивно настроен, кричал что ему залили глаза перцовым баллончиком, кто конкретно, не говорил. Кричал нехорошие слова про свою жену, данные которой ему не известны. Он с напарником пытались успокоить ФИО27, прийти к мирному решению конфликта, чтобы ФИО27 успокоился и перестал ругаться. ФИО27 на контакт с ними не шел, был предупрежден, что если не перестанет проявлять агрессию, то в отношении него будут применены специальные средства-наручники, при них он наклонился, с земли схватил огромный камень щебня и замахнулся, на что он среагировал и заломил руку ФИО27, напарник выбил камень и использовал наручники, ФИО27 далее до приезда сотрудников полиции находился с ними, они его сдерживали от прохожих, чтобы тот не причинил никому вреда ни людям, ни имуществу. Пока ждали сотрудников полиции, ФИО27 не успокаивался, угрожал им, просил, чтобы его отпустили, говорил, что у него связи в правоохранительных органах, и в криминальном мире, говорил, что у них будут проблемы. На кого конкретно намахивался ФИО27, не известно, так как его действия были пресечены, но он обратил внимание, что в это время мимо них проезжал автомобиль в кузове черного цвета, на марку автомобиля не обратил внимания, и кто был за рулем, не знает. На месте задержания ФИО27 к ним ФИО29 №1., ФИО30 №3. не подходили, ему они не знакомы. Какой конфликт произошел между ФИО27 и ФИО29 №1., ему не известно, при них ФИО29 №1. уже не было. По приезду сотрудников полиции ФИО27 был им передан. Более ФИО27 он не видел, и на происшествия с участием ФИО27 не выезжал. (т.2 л.д.58-60)
После оглашения показаний свидетель ФИО30 №8 пояснил, что в протоколе имеется его подпись, замечаний на протокол у него не было, показания свои он подтверждает в полном объеме, говорил правду, показания давал добровольно, никто не оказывал на него давление.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №14 пояснил, что подсудимый ему знаком по роду его деятельности, неприязненных отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него не имеется. В его обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, пресечения преступлений, административных правонарушений. Задержание лиц не входит в обязанности.
В августе 2021 года им поступил вызов из отдела полиции №3, о том, что в магазине по <...>, произошел конфликт с клиентом. Прибыв на место, увидели гражданина, который был уже на улице, возле магазина, вместе с сотрудниками М-групп. Спустя некоторое время, они отвезли гражданина в ОП №3, на <...> представился как ФИО27 вел себя адекватно, никакой агрессии не проявлял. Он находился возле магазина, и все было адекватно, никаких агрессивных действий. Ему сотрудники магазина ничего не поясняли, он находился в автомобиле и выходил только для погрузки ФИО27 в автомобиль. Что за конфликт произошел, он не уточнял. На состояние здоровья ФИО27 не жаловался. Он следователю такие же показания давал. Допрашивали его 10 мая. Их в автомобиле в составе группы было трое, но кто именно, не помнит. Он из автомобиля выходил буквально на 1 минуту, суть конфликта не выяснял. По указанию дежурного ОП № 3 ФИО27 доставили в отдел.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, были оглашены показания свидетеля ФИО30 №14, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что он работает в полку ППС МУ МВД России «Оренбургское» в должности полицейского, входит в состав автопатруля. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение правонарушений и преступлений, задержание лиц, их совершивших по горячим следам. 13.08.2021 года он заступил на 12 - часовую смену в составе автопатруля в 08 часов 00 минут по Дзержинскому району г. Оренбурга. 13.08.2021 года от оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение, что по адресу: <...>, просят помощи. В составе автопатруля выдвинулись по указанному адресу.
13.08.2021 года, около 11 часов 20 минут, по приезду, на указанном адресе находился магазин «Гастроном», где к ним обратились сотрудники «М-Групп», с ними был агрессивно-настроенный молодой человек, который представился ФИО27 Также к ним обратился кто-то из продавцов, кто конкретно не помнит, которые пояснили, что ФИО27 вел себя агрессивно, бросался камнями, повредил входную дверь в магазин. ФИО27 был доставлен для дальнейших разбирательств в ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», и передан участковым уполномоченным полиции. Кто такие - ФИО29 №1., ФИО30 №3. ему не известно. Какой конфликт произошел между ФИО27 и ФИО29 №1. ему не известно. На состояние здоровья ФИО27 не жаловался, что ФИО27 пояснял о произошедшем, он уже в настоящее время не помнит. (т.2 л.д.76-78)
После оглашения показаний, свидетель ФИО30 №14 подтвердил свои показания, поскольку они являются более точными, противоречия возникли по происшествии времени. На момент допроса он лучше помнил события. Он добровольно давал показания, на него никто не оказывал давление, в протоколе его подпись.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №5 пояснил, что подсудимый ему знаком по роду его трудовой деятельности, он ранее работал в системе МВД, являлся участковым в ОП № 3, и выезжал на вызов на <...> отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него не имеется.
Летом 2021 года ФИО30 №5, находясь на суточном дежурстве, на поступивший вызов прибыл в магазин продуктов на <...>, где бывший супруг кидал продукты в продавцов и бывшую жену. Также указал, что в магазине присутствовал мужчина, который сказал, что он представитель и находится под государственной защитой в управлении УМВД области. Мужчина пояснил, что ФИО27 угрожал ему, что он, являясь свидетелем по уголовному делу, находится сейчас под защитой областного аппарата и ФИО27 якобы не хочет, чтобы он свидетельствовал. ФИО27 на месте не было, он появился позже, когда ФИО30 №5 опросил двух продавцов, супругу и мужчину. Мужчина написал заявление, попросил сфотографировать документы, которые были нужны для областного аппарата по госзащите, ФИО30 №5 ему предоставил возможность ознакомления.
Дальше, уже на выходе, пришел подсудимый. Между ФИО27 и ФИО29 №1. была словесная перепалка в его присутствии, ФИО30 №5 им напомнил, что перед ними сотрудник полиции.
ФИО27 опрашивал второй сотрудник, допускает, что это был <ФИО>57
ФИО30 №5 указал, что у ФИО29 №1. и ФИО27 был только словесный конфликт, ФИО27 приревновал бывшую жену. ФИО30 №5 показал, что кто-то пытался спровоцировать драку, кто-то даже хотел плюнуть, это все было на крыльце, перед магазином, где ФИО30 №5 между ними встал. Никто из опрошенных на телесные повреждения не жаловались, при нем никто никого не бил. ФИО30 №5 принял заявление от мужчины, который был в магазине, фамилию которого не помнит. Заявление зарегистрировал в отделе. Заявление от ФИО27 брал <ФИО>104.
От мужчины в магазине ФИО30 №5 слышал упоминание о преступной группе «Близнецы», но что именно, пояснить не может. И так же, когда он опрашивал продавцов, они поясняли, что ФИО27 угрожал, он взаимодействует с группой «Близнецы», но точно ФИО30 №5 не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, были оглашены показания свидетеля ФИО30 №5, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что он с сентября 2020 года по декабрь 2021 года работал в должности участкового уполномоченного полиции в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входило рассмотрение административных материалов, раскрытие преступлений, в том числе дежурство в составе следственно-оперативной группы.
06.08.2021 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». 06.08.2021 года ему поступило указание от оперативного дежурного о необходимости выезда по адресу: <...>, магазин «Гастроном», так как по указанному адресу происходят противоправные действия. По приезду по указанному адресу к нему обратился гражданин, который представился ФИО29 №1., который пояснил, что ему угрожал физической расправой, оскорблял, бросался камнями ФИО27 и якобы последний под данными угрозами просил ФИО29 №1. изменить показания в отношении ОПГ «Близнецы», по которому ФИО29 №1. проходит в качестве потерпевшего.
При работе на месте происшествия, ему стало известно от опрашиваемых лиц, что в магазин, около 12 часов 00 минут, зашел ФИО27, где на тот момент была бывшая жена ФИО27 - ФИО30 №3. ФИО27 стал угрожать ФИО30 №3., намахивался на неё, бросался в неё продуктами с витрины и говорил, что если ФИО29 №1. не изменит показания в отношении <ФИО>36 и преступной группы «Близнецы», то он убьёт ФИО29 №1., так как он (ФИО27) является членом преступной группы «Близнецы». При этом ссылался на <ФИО>53 и ФИО30 №15.
При опросе ФИО30 №3., ФИО29 №1. и продавцов указанного магазина, ему было видно, что последние были очень сильно напуганы и угрозы ФИО27 воспринимали реально.
Когда он приехал, то ФИО27 на месте происшествия не было, ему сказали, что ФИО27 ушел, как узнал, что вызвали сотрудников полиции.
ФИО27 пришел в магазин по указанному адресу, когда он уже заканчивал опрос продавцов. ФИО27 зашел в магазин, вел себя агрессивно, пытался вынудить на конфликт ФИО36 и ФИО29 №1., он пресек действия ФИО27, последний вышел из магазина. Когда он вышел из магазина, то увидел, как ФИО27 и ФИО29 №1 конфликтуют, разговаривают на повышенных тонах, но при нем не дрались.
Приехал второй участковый ФИО30 №7, который забрал на опрос ФИО27, после чего он вместе с ФИО30 №7 и <ФИО>24 А.В. уехали, впоследствии ФИО27 был отпущен. Никто из опрошенных на телесные повреждения не жаловались, телесные повреждения он ни на ком из опрошенных не видел. У ФИО29 №1. он принял заявление и зарегистрировал в дежурной части ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». (т.2 л.д.48-51)
После оглашения показаний, свидетель ФИО30 №5 пояснил, что давал такие показания и подтвердил их, на момент допроса он лучше помнил события. Сейчас фамилию ФИО30 №15 не помнит, но да, ФИО29 №1 говорил, что его ФИО27 заставлял менять показания. Следователь с его слов записал все верно, на него давление не оказывалось, он добровольно давал показания на <...>.
В судебном заседании свидетель <ФИО>33 пояснил, что подсудимый ему знаком по роду его деятельности, неприязненных отношений к нему не имеет.
В его производстве находилось дело в отношении ФИО27 по ст.309 ч.4 УК РФ. Изначально в качестве подозреваемого ФИО27 допрашивал не он. Указал, что адвокат присутствовал при допросе подозреваемого. Затем по ходатайствам ФИО27 менялись адвокаты. ФИО27 не давал нормально проводить следственные действия, срывал их из-за своего поведения. <ФИО>33 провел только одну очную ставку, и то ФИО27 вел себя не хорошо. ФИО27 заранее уведомлялся о следственных действий, ему всегда разъяснялись права, но ФИО27 как избрал позицию о том, что он невиновен, так ее не менял. Указал, что ФИО27 постоянно кричал. Привел пример, согласно которому в день следственных действий, дата которых была согласована с адвокатом, уведомленный за 3 суток ФИО27, говорил, что не готов, кричал, плевался, выражался нецензурной бранью, не выходил на следственные действия из камеры. ФИО27 также затягивал ознакомление с материалами дела, о чем был составлен график, у ФИО27 имелись копии всего дела. ФИО27 сначала ознакомился с одним адвокатом с материалами дела, после возвращения дела на дополнительное расследование ФИО27 снова месяц знакомился, и после чего <ФИО>33 обратился в суд и ФИО27 ограничили в ознакомлении с материалами уголовного дела. <ФИО>33 указал, что ФИО27 ознакомился и подписал протокол. ФИО27 знакомился с материалами уголовного дела и с Жиляевым А.П. и с адвокатом <ФИО>52
Все ходатайства ФИО27 разрешались в сроки. На ФИО27 никто не оказывал давление, лишний раз обходили его, т.к. на каждое действие от ФИО27 рождалась жалоба.
<ФИО>33 указал, что в обвинительном заключении отражена связь ФИО27 с группой «Близнецы», у ФИО27 была отрицательная позиция, но связь материалами дела подтверждается, люди из окружения <ФИО>53 Следствие посчитало нецелесообразным допросить людей из группы «Близнецы», т.к. они знали о возбужденном деле, и они могли его выгораживать. Телефонных соединений с указанными в обвинительном заключении лицами нет, но есть с другими. <ФИО>33 указал, что детализация звонков может ничего не дать, если люди общаются черед воцап, вайбер.
<ФИО>33 не оказывал давление на ФИО39 с целью изменения позиции, признания вины, он только разъяснял ему смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, он это обязан был делать.
В судебном заседании свидетель <ФИО>55 пояснил, что подсудимый <ФИО>24 А.В. ему знаком, неприязненных отношений не имеет.
В июле-августе 2021 года <ФИО>55 работал в М-групп. Вместе с ФИО30 №8 выезжали в магазин «Гастроном» на <...>, т.к. сработала тревожная кнопка. Когда приехали на место, увидели, что на входной двери было разбито стекло, а на месте находился ФИО27, который выражался нецензурно, неадекватно вел себя, кидался на окружающих и на мимо проезжающую машину, в которую также кинул камень, в связи с чем они применили к нему спец.средства - наручники. Они предупредили ФИО27, что могут применить спец.средства. На асфальте лежал камень, который ФИО27 поднял и кинул в них. Потом на место был вызван наряд, приехали сотрудники ППС и до их приезда ФИО27, находясь в наручниках, кричал, нецензурно выражался, обещал, что работать они не будут больше, пугал юристами.
Продавцы пояснили, что ФИО27 зашел в магазин, начал дебоширить, разбил стекло в магазине.
После приезда сотрудников ППС, они недолго побыли на месте и уехали. Больше он с ФИО27 не виделся. У ФИО27 не было повреждений. Одежда была грязная, т.к. они ему на земле одевали наручники. Дубинки не применяли, как и газ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля <ФИО>55, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что с 7 апреля 2021 года по январь 2022 года он работал в ООО ОО «М-Групп» в должности частного охранника. Непосредственно он работал в группе быстрого реагирования (ГБР), выезжал по вызовам на тревогу на объекты, с которыми были заключены договора на охрану.
<Дата обезличена> он находился на дежурстве в составе ГБР с напарником ФИО30 №8, 13.08.2021 года, в 10 часов 45 минут, поступила тревога, о том, что сработала тревожная кнопка магазина «Гастроном» по <...>. Они выдвинулись по указанному адресу, где обнаружили агрессивного парня на крыльце указанного магазина, там же были две женщины - продавцы, которые пояснили, что данный парень разбил стекло входной группы. Продавцы сообщили, что данного молодого человека необходимо задержать, и они уже вызвали полицию. ФИО27 на месте происшествия бегал кругами, кричал и матерился, вел себя неадекватно, указывал, что залили глаза перцовым баллончиком, кто конкретно не говорил. Он с напарником пытались успокоить ФИО27, прийти к мирному решению конфликта, чтобы тот успокоился и перестал ругаться. На контакт с ними ФИО27 не шел, был предупрежден, что если не перестанет проявлять агрессию, то в отношении него будут применены специальные средства – наручники. При них ФИО27 наклонился, с земли схватил огромный камень щебня и замахнулся, на что ФИО30 №8 среагировал и заломил руку ФИО27, а он выбил камень и использовал наручники. ФИО27 далее до приезда сотрудников полиции находился с ними, они его сдерживали от прохожих, чтобы тот не причинил никому вреда, ни людям, ни имуществу. Пока ждали сотрудников полиции, ФИО27 не успокаивался, угрожал им и просил, чтобы они его отпустили, говорил, что у него (ФИО27) связи в правоохранительных органах, и в криминальном мире, говорил, что у них будут большие проблемы. На кого конкретно намахивался ФИО27 не известно, так как его действия были пресечены, но он обратил внимание, что в это время мимо них проезжал автомобиль в кузове черного цвета, на марку автомобиля не обратил внимания, и кто был за рулем, не знает.
На месте задержания ФИО27, к ним ФИО29 №1., ФИО30 №3. не подходили, не обращались, ему они не знакомы. Какой конфликт произошел между ФИО27 и ФИО29 №1 ему не известно.
По приезду сотрудников полиции, ФИО27 был им передан. Более ФИО27 он не видел, и на происшествия с участием ФИО27 не выезжал. Телесных повреждений на ФИО27, он не видел, только была испачкана футболка, так как она была у него белой, то это было заметно. (т.2 л.д.61-63)
После оглашения показания, свидетель <ФИО>55 пояснил суду, что он давал такие показания, в протоколе допроса все верно указано, на момент допроса он лучше помнил события. ФИО27 говорил про связи в правоохранительных органах. На него никто не оказывал давление, он давал добровольно показания. Он подтверждает показания, которые давал в ходе следствия, противоречия возникли в его показаниях по прошествии времени.
В судебном заседании свидетель <ФИО>56 пояснил, что подсудимый ФИО27 ему знаком, неприязненных отношений не имеет.
С 2019 года <ФИО>56 работает в «М-групп».
В августе 2021 года он как водитель и ФИО30 №11 выезжали в магазин «Гастроном» на <...>, т.к. сработала тревожная кнопка. ФИО30 №11 зашел в магазин, выяснял обстоятельства, а он из машины не выходил, т.к. является водителем. Он не помнит, как выглядит магазин. На пульт поступает сигнал тревожной кнопки, и они выезжают на место. Он не заходил в магазин, и если что-то ФИО30 №11 ему рассказывал, он просто не помнит, т.к. прошло много времени. Не помнит, был ли кто-то возле магазина. Ему неизвестно, имелась ли видеокамера около магазина.
ФИО30 №11 узнал, что были семейные разборки, мужа с женой, но причем тут магазин не может сказать. Он никого не видел, ни к кому не применял спец.средства. Кто нажал на кнопку, не знает. Потом они уехали. ФИО30 №11 не было минут 10. При нем никто ничего не делал. Сколько раз срабатывала кнопка в этот день, не знает. Он как водитель остался на месте.
В судебном заседании свидетель <ФИО>57 пояснил, что фамилия ФИО27 ему знакома, в связи с осуществлением им трудовых обязанностей, неприязненных отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него не имеется.
Ранее <ФИО>57 работал участковым в ОП № 3 Дзержинского района г.Оренбурга с 2014 по 2022 год.
Он с ФИО27 встречался несколько раз по службе, пару раз ФИО27 приходил заявление писать, и он видел, как коллеги принимали их.
В 2021 году он работал участковым в ОП № 3. В обязанности участкового входит: обслуживание территории своего участка, суточное дежурство, 2 человека от службы участковых заступает по графику, рассмотрение административных материалов, раскрытие преступлений.
В августе 2021 года <ФИО>57 по графику заступил на дежурство, выезжал на <...>, в продуктовый магазин, с торца дома, поскольку от оперативного дежурного поступило сообщение, что по данному адресу происходили противоправные действия, между двумя гражданами был конфликт. Он и ФИО30 №5 подъехали по этому адресу. На встречу вышел ФИО29 №1, который пригласил последних в магазин, пояснив, что должен подойти гражданин.
Дальше ФИО29 №1. начал рассказывать, что у него произошел конфликт с ФИО27, который пришел, т.к. узнал, что ФИО29 №1 находится в магазине и пришел к нему поговорить. Разговор у них не получился из-за личных неприязненных отношений. ФИО27 начал угрожать ФИО29 №1 по поводу, что ФИО29 №1 являющийся либо свидетелем, либо очевидцем в деле об ОПГ, обвиняет ФИО27, что тот якобы участвовал в ОПГ «Близнецы». ФИО29 №1. сказал, что ФИО27 пытался ему угрожать, чтобы тот не давал показания в отношении ФИО27, из-за ОПГ. ФИО29 №1. не называл фамилии членов ОПГ «Близнецы». Не помнит, чтобы ФИО29 №1 называл такие фамилии как <ФИО>53, ФИО30 №15, <ФИО>41. ФИО29 №1. говорил, что у ФИО27 из-за его показаний могут быть проблемы. ФИО29 №1. высказывал опасения со стороны ФИО27 за свою жизнь и здоровье, из-за этого и попросил пройти в магазин. ФИО29 №1. говорил, что у него ранее с ФИО27 имели место какие-то конфликтные отношения в разных частях города. ФИО29 №1. что-то пояснял о повреждении своего имущества. Говорил, что ФИО27 знает, где тот живет и о том, что ему приходилось машину в соседних дворах ставить, потому что ФИО27 знал, на какой машине он передвигается.
В магазине также находилась либо хозяйка магазина, либо администратор магазина, - бывшая супруга ФИО27
Затем пришел ФИО27, который объяснения давал второму участковому ФИО30 №5. ФИО27 говорил, что пришел к своей бывшей жене. Когда ФИО27 пришел в магазин, они не стали его пускать туда, т.к. он вел себя неадекватно, ругался, пытался ФИО29 №1 на конфликт вызвать, провоцировал. В магазине также был продавец.
<ФИО>57 кроме ФИО29 №1. никого больше не допрашивал. ФИО30 №5 опрашивал ФИО27 в машине.
На выходе у ФИО29 №1. и ФИО27 произошла словесная потасовка, ФИО27 бутылку бросил, или что-то, что в руках было, в сторону ФИО29 №1. Они попросили ФИО27 пройти в служебный автомобиль, который что-то кинул еще пару раз. При них ФИО27 не угрожал, говорил, «еще поговорим, разберемся с тобой».
После опроса ФИО27, он спросил, куда они поедут, они ответили, что в отдел, и он попросился с ними доехать, где был высажен <...>.
<ФИО>57 ничего неизвестно по имевшему конфликту в июне 2021 года между ФИО27 и ФИО29 №1 на том же адресе, т.к. он туда не выезжал. Он больше никого не опрашивал. Опрашивал ли ФИО30 №5, пояснить не может. <ФИО>57 допросил супругу и продавца, пояснения которых свидетель не помнит.
<ФИО>57 слышал, как продавец говорила, что он неадекватный, просила не пускать его в магазин. Сотрудники магазина говорили о порче ФИО27 имущества магазина, который разбрасывался продуктами в сторону кассы, кидался камнями.
Они осматривали помещение, ни на дверях, ни на окнах повреждений не было, поэтому никто из них по порче имущества не обращался с заявлением.
<ФИО>57 машину ФИО29 №1. не осматривал. Что он в заявлении отразил, не может сказать.
До августа 2021 года <ФИО>57 был знаком с ФИО27, который постоянно обращался с жалобами на ФИО29 №1.
Один раз был выезд на <...>, ФИО27 обращался с заявлением, что якобы, какой-то подозрительный автомобиль ездит вокруг дома, выясняет, где он живет. В заявлении ФИО27 указал, что опасается за свою жизнь и здоровье, потому что предполагает, что это ФИО29 №1., либо от ФИО29 №1.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля <ФИО>57, данные им в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что он участковым уполномоченным полиции работает с 2014 года в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит рассмотрение административных материалов, раскрытие преступлений, в том числе дежурство в составе следственно-оперативной группы.
06.08.2021 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». 06.08.2021 года ему поступило указание от оперативного дежурного о необходимости выезда по адресу: <...>, магазин «Гастроном», так как по указанному адресу происходят противоправные действия. Он выехал по указанному адресу со вторым участковым ФИО30 №5 По приезду по указанному адресу к ним обратился гражданин, который представился ФИО29 №1., который пояснил, что ему угрожал физической расправой, оскорблял, бросался камнями ФИО27 и якобы последний под данными угрозами просил ФИО29 №1. изменить показания в отношении ОПГ «Близнецы», по которому ФИО29 №1 проходит в качестве потерпевшего. Неоднократно ФИО29 №1. говорил, что он боится за свою жизнь. На месте происшествия он опросил только ФИО29 №1., больше никого не опрашивал. Что поясняли остальные лица, находящиеся на месте происшествия, он не знает, так как остальных лиц опрашивал ФИО30 №5
Находясь на месте происшествия ФИО27 не было, но вскоре ФИО27 пришел и зашел в магазин, вел себя агрессивно, пытался вынудить на конфликт ФИО30 №3. и ФИО29 №1., ФИО30 №5 пресек действия ФИО27, последний вышел из магазина.
Затем ФИО27 и ФИО29 №1. между собой конфликтовали на улице, разговаривали на повышенных тонах, но он не видел, чтобы ФИО27 и ФИО29 №1 дрались. Затем он, ФИО30 №5 и ФИО27 уехали, впоследствии ФИО27 был опрошен и отпущен домой. (т.2 л.д.55-57)
После оглашения показаний, свидетель <ФИО>57 пояснил, что давал такие показания следователю, они соответствую действительности, в протоколе все верно изложено. ФИО27 угрожал физической расправой, бросался камнями, и якобы, последний данными угрозами, просил ФИО29 №1. – потерпевшего по делу, изменить, не давать или отказаться от показаний в отношении группы, по поводу того, что ФИО27 участвовал то ли в ОПГ, то ли состоял, из-за чего у него могут быть проблемы. Он подтверждает протокол допроса в полном объеме.
В судебном заседании свидетель <ФИО>58 пояснил, что подсудимый ему знаком по оперативным материалам, неприязненных отношений к последнему не испытывает, причин для оговора у него не имеется.
Их отдел на протяжении с 2016 года занимается разработкой преступного сообщества под наименованием «Близнецы», в которое входит много участников, сообщество является разноплановым (применяют силовые методы, осуществляют незаконную коммерческую деятельность, занимаются «разводом», осуществляют мошеннические действия, «выбивают долги»).
Лидером является <ФИО>36, в отношении которого рассматривается уголовное дело в Дзержинском районном суде, у которого имеется родной брат <ФИО>18, занимающийся экономической деятельностью. Одним из самых близких лиц <ФИО>18 является ФИО30 №15, входящий в преступную группу, который в настоящее время не привлекается к уголовной ответственности, в окружение которого входил ФИО27 По оперативным сведениям, они занимались мошенническими действиями на территории г.Оренбурга и за его пределами. В подгруппе, где лидером являлся ФИО30 №15, входили ФИО30 №16 Иерархия была следующей: <ФИО>44 – ФИО30 №15 - ФИО27 и ФИО30 №16, и еще ряд неустановленных лиц.
ФИО30 указал, что по поступившей информации, у них имелись сведения, что ФИО27 поддерживает отношения с участниками преступного сообщества <ФИО>53, которые были осуждены Дзержинским районным судом, лидером которой являлся ФИО30 №19, в нее, помимо него, входили ФИО30 №18, ФИО30 №21, ФИО30 №20, ФИО7. Двоих из этих участников преступной группы ФИО27 привлекал в качестве свидетелей по-своему уголовному делу. ФИО30 предполагает, что они были знакомы, понимали, что они с одного окружения. Указал, что, когда данные лица с группировки «Близнецы» оказываются в местах лишения свободы, они пытаются между собой объединиться, чтобы им там проще жилось.
<ФИО>58 указал, что ФИО27 оказывал давление на потерпевшего ФИО29 №1 после того, как он дал показания на основных участников преступного сообщества «Близнецы». Источника данной информации <ФИО>58 раскрыть не может по законодательству РФ. По рассекреченным документам по уголовным делам по группе «Близнецы» была установлена взаимосвязь, то есть звонки между ФИО30 №19 и его кругом и ФИО27, но точно свидетель сказать не может. ФИО27 общался со ФИО30 №15, <ФИО>44
Указал, что в группировке начало взаимоотношений начинается с дружеских, потом может стать сочетательным, допускает, что между ФИО27, ФИО30 №15 и ФИО30 №16 были дружеские отношения, но точно свидетель ответить не может.
Под экономической деятельностью <ФИО>58 подразумевает преступления экономической направленности, например мошенничество. Вымогательство - это отмывание. Легализация, потом незаконное участие в торгах, незаконное приобретение какого - нибудь движимого и недвижимого имущества, обналичивания денежных средств, манинг. По их информации данная группировка, входящая в ОПГ «Близнецы», занималась этими видами деятельности, т.е. она и по возрастанию отдавала часть преступных денежных средств за общее покровительство, чтобы называться «Близнецами».
Данная группировка была экономической направленности, а именно <ФИО>58 указал про незаконную игорную деятельность.
Указал, что группа «Близнецы» действует давно, ее лидер привлекался к уголовной ответственности в 2015 году. На тот период им не было известно, что ФИО27 входил в данную группу. В период нового становления преступного сообщества в 2020 году, они впервые подслушали от ФИО27, что у него имеется общение со ФИО30 №15.
<ФИО>58 указал, что общение может быть, но как им известно, люди, которые попадающие в этот круг, просто так там не находятся. Общение состояло из постоянных телефонных разговорах, встречах.
По их информации ФИО27 причастен к манингу.
<ФИО>58 указал, что <ФИО>18 дал показания по первой группе, когда в отношении него совершили разбойное нападение, и ему известно, что ФИО27 воздействовал на ФИО29 №1, чтобы последний, либо изменил показания, либо отказался от показаний по уголовному делу в отношении ФИО30 №20, ФИО30 №18 и остальных. Когда ФИО29 №1. давал показания, лидера Кутнея устраивало, но когда ФИО29 №1. давал показания против лидера данной группировки, как им известно, что родной брат, т.е. правая рука Кутнея, сказал ФИО30 №15, что нужно, чтобы ФИО29 №1. забрал свои показания, либо от них отказался. После этого ФИО30 №15 пытался оказать на ФИО29 №1 давление, и поручил это сделать ФИО40, который, с целью выслужиться перед криминальным лидером, оказал давление на ФИО29 №1.
Указал, что <ФИО>41 - криминальный авторитет, входящий в группировку <ФИО>53, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, дело рассматривается в Дзержинском районном суде. Данное лицо отвечал в группировке <ФИО>53 за силовые методы воздействия на граждан, незаконную добычу огнестрельного оружия, приближен к самому <ФИО>53. Характеризуется как жесткий, требующий подчинения по иерархии, один из первых начал носить кольцо паука, символ группировки «Близнецы».
По их информации допускает, что <ФИО>41 знаком с ФИО27, т.к. <ФИО>41 и ФИО30 №15 имеют близкое взаимоотношение.
Группировка ФИО30 №19, как доказано судом, осуществляла действие под началом <ФИО>53, ее участники 6-7 человек, двое из них по жалобе ФИО27 в порядке ст.125 УПК РФ, являлись свидетелями. <ФИО>106 и ФИО30 №18 участники ОПГ «Близнецы» и в настоящее время они находятся в следственном изоляторе. <ФИО>18 отвечает за преступления экономической направленности, потом идет ФИО30 №15, который организовал группу внутри преступного сообщества, но в настоящее время это не доказано.. Напрямую общение ФИО27 с <ФИО>18 не было, у них отсутствует данная информация. <ФИО>58 предполагает, что ФИО30 №15 поручил ФИО27 оказать воздействие на ФИО29 №1 но прямых доказательств нет.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №19 пояснил, что подсудимый ФИО27 ему знаком, они познакомились в СИЗО-1 примерно полтора года назад в 2022 году, до этого он о подсудимом ничего не слышал. С подсудимым познакомился, когда приезжали в суд, и увидел его только на суде, после суда общались. Неприязненных отношений к подсудимому не имеет, как и причин для оговора. ФИО29 ФИО29 №1. ему также знаком с 2019 года, один раз видел в кальян-баре, а также в суде. ФИО30 №19 не испытывает к ФИО29 №1. неприязненных отношений. ФИО30 №15 ему не знаком.
Со слов ФИО27 ему известно, что ФИО29 №1 утверждает, что ФИО30 №19 попросил ФИО27 оказать на него давление. Однако свидетель ФИО27 до СИЗО не знал, звонков от ФИО27 у него не было. Он слышал, что ФИО29 №1 расстрелял ФИО27, что было связано с его женой. ФИО30 №19 отрицает отношения с <ФИО>35, но знает о таком. ФИО30 судим по четырем преступлениям, в том числе по ч.3 ст.163 УК РФ он вину признавал частично, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО29 №1 не признал, так как он его не трогал, Имеет место оговор со стороны ФИО29 №1. ФИО30 №19 не вменялась принадлежность к группе «Близнецы». О данной группе ему известно от сотрудников, также с их слов известно, что лидером является <ФИО>36 В настоящее время приговор в отношении него обжалуется в кассационном порядке.
Также свидетель показал, что ФИО30 №16 ему незнаком. С <ФИО>41 он также познакомился в СИЗО полгода назад. С ФИО30 №20, ФИО30 №18, ФИО30 №21 работали вместе на стройке, знаком с ними около 7 лет, <ФИО>43 он не знает, увидел его только в суде. ФИО7 знал, так как они занимались вместе в фитнес-центре на <...>. С <ФИО>75 не работал, но знал его около 5 лет. Он находился в СИЗО-1 с 27.04.2020 года по 23.05.2023 года. Как часто видел ФИО27 в СИЗО-1, не может сказать. Также не может сказать, доставляли ли его с ФИО27 вместе в суд или они находились вместе в конвойном помещении. Он давал показания при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, ФИО27 был под конвоем. Между ним и ФИО27 конфликтные отношения отсутствуют.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №18 пояснил, что с ФИО27 он познакомился в СИЗО-1, неприязненных отношений к нему не имеет, как и причин для его оговора. ФИО29 №1. ему также знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, как и причин для оговора. С ФИО27 познакомился в СИЗО-1 в 2021 году либо в 2022 году после его задержания и помещения в СИЗО-1. До этого он о нем не слышал и не знал его. Следователи <ФИО>32 и <ФИО>33 ему знакомы. <ФИО>32 – следователь СЧ СУ КВД Оренбургской области, расследовала его уголовное дело. <ФИО>33 тоже следователь, давление на него не оказывал. Он узнал ФИО27 только в СИЗО-1, а также то, что по уголовному делу последнего ФИО29 №1. проходит потерпевшим. Также он узнал, что якобы они просили ФИО27 оказать давление на ФИО29 №1. с целью изменения показаний, хотя <ФИО>18 И.А. уже дал в суде показания по их уголовному делу. Показал, что он не имеет никакого отношения к группе «Близнецы», хотя следователь <ФИО>32 вменила им группу. ФИО30 №18 указал, что в судебное заседание приходил <ФИО>58, который охарактеризовал его как причастного к группе, однако в деле нет доказательств того, что такое отношение имеется.
Показал, что адвокат Жиляев А.П. приходил к нему в СИЗО-1, опрашивал его по поводу знакомства с ФИО27, узнавал, просил ли он о чем-либо ФИО27 Отметил, что в их судебном заседании сторона обвинения, в том числе прокурор Трофимова С.Д., всегда оказывала помощь ФИО29 №1. Кроме того, у ФИО29 №1 имеется мать, которая работает в больнице им. Пирогова и на вопрос ФИО29 №1., почему именно туда он обратился за помощью, ответил, потому что там работает его мама. Ему неизвестно, имеет ли отношение к группе «Близнецы», но в процессе ему стало известно, что ФИО29 №1. применил оружие по отношению к ФИО27 Кроме того, ФИО29 №1. применил в отношении ФИО30 №20 и ФИО30 №21 ФИО29 №1. привлекался к ответственности за оружие. О том, за что привлекается ФИО27 ему известно от самого ФИО27 ФИО30 узнал это, когда совместно с ФИО27 их доставляли в суд, потом выяснил, почему его приписывают к ним. ФИО29 №1 написал заявление в отдел полиции на ФИО27 о том, что якобы ФИО27 оказывал на него давление. ФИО30 состоит в дружеских отношениях с ФИО30 №19, так как они вместе работали на стройке. После того, как ФИО27 поместили в СИЗО-1, свидетель с ФИО30 №19 обсуждали ФИО27, кроме того ФИО27 показывал документы, когда их доставляли в суд на одном автомобиле. ФИО30 показал, что ФИО27 доставляли в суд по их уголовному делу по просьбе их защитников. ФИО30 №18 показал, что в конвойном помещении они иногда находились вместе. Общение с ФИО27 иногда ограничивали, иногда нет. В сан.части вместе не были, только кратковременно виделись. ФИО30 №18 показал, что с <ФИО>35 его ничего не связывает, он знает о группе «Близнецы» из средств массовой информации. Ему известно, что <ФИО>36 связан с группой «Близнецы», является их лидером со слов <ФИО>58 С <ФИО>35 он ни разу не виделся, услышал о нем в СИЗО. Он сначала содержался в СИЗО-3 (с апреля 2020 года по июнь 2020 года), а с июня и до начала мая 2023 года находился в СИЗО-1.
С <ФИО>41 познакомился в СИЗО-1 во время совместных поездок в суд, а также узнал, что дело в отношении <ФИО>41 объединили с их делом. Также об этом им рассказывали их адвокаты.
С <ФИО>51 знаком с 2019 года, они работали вместе на стройке, состоят в дружеских отношениях. ФИО30 №21 знает с 2018-2019 года, он работал у <ФИО>51 на стройке, просто с ним общались. О <ФИО>43 узнал в СИЗО-1, там же и познакомились, он также являлся подсудимым по делу в отношении потерпевшего ФИО29 №1. С ФИО25. у него нет никаких отношений. Показал, что у него с ФИО29 №1. конфликтных отношений не возникало. У ФИО29 №1. были отношения с <ФИО>51 и ФИО30 №21, когда он применил к ним оружие. По уголовному делу в отношении ФИО27 ему известно, что у ФИО29 №1. и ФИО27 был конфликт, ФИО29 №1. увел супругу ФИО27 и детей. Это ему известно из документов, находящихся в его уголовном деле. Оттуда же он узнал и о том, что ранее ФИО29 №1. применил оружие к ФИО27 Показал, что ФИО30 №15 ему не знаком. Фамилия ФИО30 №16 знакома, он был заявлен свидетелем по их уголовному делу, но в суд он не явился. Лично с ним он незнаком. Показал, что его допрашивала судья <ФИО>60 по жалобе ФИО27 в порядке ст.125 УПК РФ и он сказал, что знал. ФИО30 №18 осужден по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ в отношении ФИО41, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении ФИО29 №1. Апелляционный приговор он обжалует. Свидетелю неизвестно, отбирались ли подписки при допросе по его делу у ФИО29 №1 но по аудиопротоколу ему разъяснялись права и ответственность. ФИО29 №1 по их уголовному делу говорил, что на него никто из них давление не оказывал. Оглашенный адвокатом ФИО30 №18 протокол допроса свидетель подтвердил, что это его пояснения, что он подписывал его.
В судебном заседании свидетель <ФИО>36 пояснил, что подсудимый ФИО27 ему знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора подсудимого не имеют. ФИО29 №1 ему знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, как и причин для оговора. Подсудимого он видел в Дзержинском районном суде г. Оренбурга около 3 месяцев назад, в январе либо феврале 2023 года. До этого ФИО27 он не видел, о его существовании узнал в 2022 году, когда знакомился с материалами своего уголовного дела.
С сентября по декабрь 2022 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, он прочитал показания супруги ФИО27, которая говорила, что тот, находясь весной 2021 года в СИЗО-1, встретился с ФИО27 и дал указания избить или наказать ФИО29 №1, который по материалам уголовного дела является потерпевшим. Однако он находился в СИЗО-1 лишь в 2011 году. ФИО27 содержится в СИЗО-1, а свидетель до настоящего времени находится в СИЗО-3 и всегда там был на протяжении уже 2 лет и 3 месяцев. Он последний раз находился в СИЗО-1 с 12 апреля по 09 сентября 2011 года, на протяжении пяти месяцев, затем его освободили из зала суда.
В 2013 году свидетель привлекался к уголовной ответственности, в 2013 году Ленинский районный суд г. Оренбурга избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Также в 2013 году находился в СИЗО-3 и содержался под стражей до марта 2015 года.
ФИО30 просил очную ставку с ФИО27 Следователем была <ФИО>32, а также ФИО23 и <ФИО>33 По его уголовному делу ему вменили ст.210 УК РФ, а его брату - <ФИО>44 не вменили.
<ФИО>36 показал, что ФИО27 он никогда не видел, как и его брат. По его уголовному делу допрашивался свидетель-оперативный работник ФИО26, который непосредственно сказал, что он за ним следит на протяжении 15 лет, «криминальные деньги» у него не изымали. ФИО30 №15 ему известен. Он всю жизнь играет в карты, в казино, в городе все, кто играет в казино, его знают. Со ФИО30 №15 свидетель познакомился в 2007 году в казино. У него нет преступной либо еще какой-либо связи со ФИО30 №15 По его делу ФИО29 №1. стал потерпевшим только в 2022 году, и он не мог дать указания ФИО27 повлиять на потерпевшего ФИО29 №1. весной 2021 года. По эпизоду с потерпевшим ФИО29 №1 <ФИО>36 предъявили обвинения только летом 2022 года.
ФИО30 показал, что сотрудники полиции утверждают, что тот является лидером преступной группировки «Близнецы», но на его вопросы, когда он создал эту преступную группировку и как можно войти в эту преступную группировку, ему никто не ответил. О группе «Близнецы» ему стало известно от сотрудников полиции, про его причастность к этой группе говорят на протяжении 15 лет, но он не имеет никакого отношения к этой группе.
<ФИО>36 знаком <ФИО>41, они с ним дружат с 2016 или с 2017 года. Состоят только в дружеских отношениях. ФИО30 №19, <ФИО>51, ФИО30 №18, ФИО30 №21, <ФИО>43, ему не знакомы. С ФИО30 №21 свидетель увиделся в СИЗО-3 в 2022 году. ФИО30 №19 видел 3-4 раза с общими знакомыми, т.к. он дружил с ФИО8. ФИО8 это ФИО7. ФИО7 ему знаком, он помогал ему по хозяйству, по стройке, просто был помощником. ФИО30 №18 он не видел и не знает. ФИО30 №20 не видел ни разу. Он сидит всегда один, что в СИЗО, что в конвое, его содержат в одиночных камерах и в одиночных конвоях. ФИО30 №15 ничего ему не говорил про ФИО27 О ФИО30 №3. он узнал только из протоколов допроса в его уголовном деле. В настоящее время в отношении него рассматривается уголовное дело в Дзержинском районном суде г. Оренбурга, решение не принято. С ФИО29 №1 у него не было никаких отношений, была проблема по незаконной постройке, т.к. он на заднем дворе построил дом, и через знакомых, через ФИО30 №15, пригласил ФИО29 №1. как юриста, чтобы он занимался вопросами постройки. <ФИО>36 выписал на ФИО29 №1 генеральную доверенность, чтобы тот представлял его интересы в суде. Это было в 2017 году осенью либо зимой, точно указать не может. До этого момента о существовании ФИО29 №1. <ФИО>36 не знал.
Про взаимоотношения ФИО29 №1. со ФИО30 №15 ему неизвестно, видел их вместе, когда познакомился и все. Потом ФИО29 №1. видел еще около 3 раз, он дружил с <ФИО>41 <ФИО>41 у работал у него помощником или кем-то еще, точно не указал. ФИО29 №1 приезжал к <ФИО>41 на <...>, где он проживал, как раз там <ФИО>36 его и видел. <ФИО>41 неофициально работал у ФИО29 №1. Какой вид деятельности они осуществляли, пояснить не может.
ФИО30 №16 ему незнаком. У него не было конфликтов с ФИО29 №1. По обстоятельствам по вмененным ФИО27 преступлениям ему пояснить нечего, он только читал протокол допроса жены ФИО27 Он не признает вину полностью по 5 эпизодам, так как не имеет к ним отношения. С ФИО29 №1 никогда не разговаривал ни на какие-либо посторонние темы, в том числе, про ФИО27 Он видел ФИО29 №1. несколько раз, тот представлял его интересы в суде, а весной 2021 года он его увидел, потому что ФИО29 №1 обманул ФИО42, «кинул» ее на миллион двести тысяч рублей, и эта женщина обратилась к нему за помощью, потому что она знала о том, что ФИО29 №1. знает <ФИО>41, а <ФИО>41 знаком с <ФИО>35 Однажды, когда он был в бане, ФИО29 №1. приехал к <ФИО>41., <ФИО>41 указал, что вот ФИО29 №1., которому ФИО24 передала деньги, и у них состоялся разговор. О ФИО27 он с ФИО29 №1 не разговаривал. Он вникал в эту тему, т.к. ФИО24 знакома с ним. ФИО29 №1. в отношении его знакомой совершил мошеннические действия. На ФИО29 №1. никто не оказывал давления, а также не не обращался с просьбой дать какие-либо показания в суде. Общения между ним и ФИО27 в СИЗО нет, так как свидетель сидит в одиночных камерах. Только проводили его, он у него спросил кто он, а он в свою очередь поинтересовался кто он, и ему стало интересно.
<ФИО>36 написал заявление, что он с ФИО27 познакомился в Дзержинском суде. После оглашения заявления, <ФИО>36 подтвердил, что он до 06.02.2023 года не видел ФИО27 и не слышал о нем. Показал, что в настоящее время он свой номер телефона не помнит, данным номером пользовался с осени 2019 года, телефон купил в Эльдорадо, сим-карту оформил на себя. А до 2019 года он вообще не пользовался телефоном.
В судебном заседании свидетель <ФИО>41 показал, что ФИО27 он видел в СИЗО, неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, причин для оговора у него не имеется. <ФИО>18 И.А. ему знаком, неприязненные отношения испытывает в связи с написанным ФИО29 №1. заявлением в отношении него, но причин для оговора потерпевшего у него не имеется.
Указал, что ФИО27 видел только в СИЗО, их познакомил следователь <ФИО>33, который приезжал к нему в СИЗО, привозил какие-то документы или ознакамливал с ними, они разговаривали, ФИО27 постоянно отвлекался, выходил. Потом <ФИО>41 слышал в коридоре, как подсудимый разговаривал с кем-то на повышенных тонах. ФИО30 поинтересовался у <ФИО>33, что там происходит, в ответ услышал, что это ФИО27, а также поинтересовался, знает ли <ФИО>41 такого. Он ответил отрицательно, а <ФИО>33 рассказал, что проходит, что ФИО27 якобы оказывает давление на кого-то. Когда <ФИО>41 выводили, то ФИО27 уже у сидел <ФИО>33 ФИО30 познакомился с ФИО27 в СИЗО осенью 2022 года. Указал, что он содержится в СИЗО-1. До этого времени он не знал ФИО27 О ФИО27 ему было известно от ФИО29 №1., но он никогда не видел его. ФИО29 №1. рассказывал, что он судился, что у него были проблемы, что представлял интересы бывшей супруги ФИО27 ФИО30 обсуждали это с ФИО29 №1. неоднократно. <ФИО>41 состоит с ФИО29 №1. в дружеских отношениях, т.к. с 2015 по 2017 год он официально у него работал (ФИО29 №1. принадлежало в ООО «Щит», которую он впоследствии ликвидировал). Потом он продолжил работать у ФИО29 №1.в качестве представителя. Также ФИО29 №1. ему рассказывал, что есть какая-то женщина, у которой есть дети, она судится по этому поводу. Также имел место случай, когда ФИО29 №1. позвонил свидетелю и сказал, что с кем-то поругался. ФИО29 №1. пояснял, что ему пришлось применить оружие, он стрелял, в подробности свидетель не вникал, так как <ФИО>41 сказал ему, чтобы тот объяснил все по приезде на работу. ФИО29 №1. рассказал, что эти лица неоднократно, всяческими путями судятся, и он сам не может ничего сделать. Как понял <ФИО>41, ФИО27 выиграл суды, а также, что эти суды были связаны с детьми. Летом 2020 года к нему приехал ФИО29 №1.
Как понял свидетель, ФИО29 №1. и супругу ФИО27 связывали личные отношения, однако не стал вникать в подробности, также ФИО29 №1. указал на моральную усталость от поведения ФИО27 ФИО30 указал на то, что они совместно с ФИО29 №1. отвозили жену ФИО27
ФИО29 №1. сказал, что не имеет никаких отношений с женой ФИО27 ФИО29 №1. спрашивал у свидетеля, есть ли у того знакомые, которые наказали бы ФИО27 физически, <ФИО>41 отказался ему помогать.
ФИО30 рассказал о случае обмана ФИО24 со стороны ФИО29 №1 Практически со всеми проблемами, за исключением интимной жизниФИО29 №1 делился с <ФИО>41 Также показал, что одно время работал вместе с ФИО29 №1. на Славянском рынке, они занимались юридической деятельностью. Также ФИО29 №1. обращался к нему с просьбой решить вопрос с ФИО27 На очной ставке между ФИО29 №1. и ним противоречий не возникло. Очная ставка была летом 2021 года. В очной ставке ФИО29 №1 не говорил, что на него оказывается давление со стороны. Следователем была <ФИО>32, а также ФИО23 и <ФИО>33
ФИО30 показал, что ФИО30 №15 ему знаком и является законопослушным гражданином. Про группировку ФИО30 №15 и ФИО27 ему ничего не известно. Указал, что мать у ФИО29 №1. терапевт в больнице им. Пирогова, так как он сам обращался к ней за медицинской помощью. Он считает, что она могла помочь ФИО29 №1. достать любые справки, которые бы не соответствовали действительности. Также ФИО29 №1. звонил ему, когда тот стрелял в ФИО27
Указал, что <ФИО>58 знает с детства. О группе «Близнецы» <ФИО>41 знает из интернета. По поводу его фото на сайте пояснил, что его фотография висела на сайте в течение полугда, дело на него не заводили, он работал в <...> и случайно его знакомые увидели и скинули, что на сайте размещено его фото с указанием тех, кто пострадал от его рук. Он позвонил по указанному на сайте номеру, оказалось, что это информационное бюро МВД, за получением информации по данному поводу <ФИО>41 направили на <...>. После возвращения <ФИО>41 из <...> в <...>, он поехал на <...>, пытался попасть туда весь день.
Показал, что он имел связь с <ФИО>58, с ФИО22 - это оперативники этого же заведения, он также звонил им. Он не знает, имеет ли ФИО27 к группе «Близнецы» отношение или нет. От ФИО30 №15 он вообще ничего не слышал о ФИО27 ФИО30 №19, ФИО30 №18, ФИО30 №20 проходят по делу, он читал документы. Их пытаются связать с <ФИО>35, однако он с ними не знаком. ФИО30 №21 <ФИО>41 не знает, как и <ФИО>43, ФИО30 №18, ФИО30 №20 <ФИО>41 знает об этих людях только из материалов уголовного дела. <ФИО>41показал, что не имеет никакого отношения к группе «Близнецы». Ему неизвестно имели ли отношение <ФИО>43, ФИО30 №19, ФИО30 №18, ФИО30 №20, ФИО30 №21 к группе «Близнецы». ФИО38 <ФИО>41 знает с 2017 года, так как они занимались с ним в одном спортзале. В 2019 году их общение прекратилось. <ФИО>36 <ФИО>41 знаком, тот помог ему, после освобождения, так как у него ни родственников, никого не было и ему было очень трудно, он не мог найти работу. Это было в 2016-2017 году, они познакомились, дружили, одно время проживали по соседству. От <ФИО>58 ему известно, что <ФИО>36 причастен к группе «Близнецы». ФИО38 с <ФИО>35 знакомы, но он их не знакомил.
ФИО30 отметил, что него не было номера телефона, он пользовался корпоративной сим-картой, но номер не помнит. С 2015 по 2018 года он работал у ФИО29 №1 в ООО «Щит» курьером-экспедитором, где пользовался данной связью.
Он не знает, в чем обвиняется ФИО27, но знает о ситуации ФИО27 от общих знакомых, в частности от адвоката Шарафутдинова Э.Р., ФИО30 №15, но в основном он все знает от ФИО29 №1. Про обвинение ФИО27 ему рассказал следователь <ФИО>33, что ФИО27 якобы оказывал давление на свидетеля, но на кого именно, не говорил. В настоящее время <ФИО>41 не знает, на кого оказал ФИО27 давление. 01.06.2021 года <ФИО>41 заключили под стражу. После освобождения он 6 лет вел нормальный образ жизни. С 2021 года он содержится в СИЗО-1. Указал, что его не доставляли вместе с ФИО27 в суд и в суде в конвойном помещении они не содержались вместе. Он мог слышать его в суде, но визуально видеть не мог. Как он понял, у ФИО29 №1. была связь с женой ФИО27, он просил поселить у него жену и детей. <ФИО>41 думает, что они состояли в интимных отношениях, он спрашивал об этом ФИО29 №1., но ФИО29 №1. на данный вопрос не отвечал, сказал, что действует только как клиент. Но <ФИО>41 понимал, что это неправда. ФИО29 №1. вместе с ФИО30 №3 не видел, он приезжал к нему тогда без нее и просил, чтобы свидетель пустил ее к себе домой. ФИО29 №1. пояснял, что у <ФИО>24 идет судебный процесс по поводу определения места проживания детей. <ФИО>41 не может сказать, боялась ли супруга ФИО27, его это неинтересовало, его жена была против, сам <ФИО>41 понимал, что ФИО29 №1. перешел какие-то рамки, поэтому отказал ему.
<ФИО>41 указал, что ФИО30 №16 ему знаком, только у него была другая фамилия - ФИО21. ФИО30 №16 - друг ФИО30 №15, он знаком с его женой лично, они состояли в дружеских отношениях, одно время жили рядом. Чем занимаются ФИО30 №15 и ФИО30 №16, он не интересовался, знает, что они дружат очень давно. Ему неизвестно, является ли ФИО30 №16 в настоящее время помощником, водителем или телохранителем ФИО30 №15 Указал, что ФИО30 №15 мог попросить ФИО30 №16 куда-то съездить или выполнить указания по работе. ФИО30 состоит со ФИО30 №15 в дружеских отношениях, имели общий бизнес, на Славянском базаре одно время занимались юридическими услугами, предоставляли интересы под руководством ФИО29 №1. ФИО29 №1. работал под руководством ФИО30 №15
<ФИО>41 предъявлено по его уголовному делу обвинение относительно вхождения в состав группы «Близнецы». Про группу <ФИО>41 знает со слов <ФИО>58, а также из интернета. У <ФИО>41 с <ФИО>36 бизнеса не было, они состояли в дружеских отношениях, в последнее время редко виделись, потому что он продал недвижимость и сменил место жительства. <ФИО>41 не согласен с обвинением, так как он не состоит ни в какой группе.
Показал, что поскольку у ФИО1 юридическое образование, статус адвоката, поэтому они работали вместе. Указал, что ФИО1 заинтересована в помощи ФИО29 №1 <ФИО>41 писал ФИО1 письмо, просил ее прийти к нему на работу, на суд, как свидетеля, потому что она не смогла бы врать, но она ему ничего не ответила. <ФИО>41 к юридической деятельности отношения не имел, в фирме он числился курьером-экспедитором, находил клиентов, подготавливал, выяснял статус, а уже после <ФИО>18 И.А. и <ФИО>100 совместно представляли в судах интересы клиентов.
<ФИО>41 не присутствовал при событиях, вмененных ФИО27, знает о них со слов ФИО29 №1. Он не знает точные даты, но знает, что у ФИО29 №1. был конфликт с ФИО27 Он знает, что человека подсудимого обвиняют в том, что он оказывает давление. ФИО29 №1 пытается оклеветать ФИО27, так же как и его. <ФИО>41 и ФИО27 содержатся в разных СИЗО, но по его просьбе адвокат предоставляет ему информацию. Пояснил, что, он понял, что ФИО29 №1., таким образом решил свои вопросы, а ФИО27 никакого отношения к этому не имеет.
<ФИО>41 указал, что вся тюрьма знает, что происходит с ФИО27 <ФИО>41 неоднократно слышал какой-то шум и понимал, что человека доводили, он конфликтовал, поэтому спрашивал у своих адвокатов, в чем дело. Он знает обстоятельства от ФИО34, от ФИО43, который представлял интересы ФИО30 №3. Все знают, что у ФИО27 происходит, потому что это находится на слуху. ФИО30 №3. свидетель не знает и никогда ее не видел.
<ФИО>41 указал, что на него никто давление не оказывал, никто не просил давать каких-либо показаний. Даже если он с ФИО27 будут в одном помещении, сотрудники не дадут им общаться, даже если они захотят, так как за это будет наказание. За 2.5 года он не имеет ни одного наказания, взыскания, старается подобные правила не нарушать.
После оглашения заявления, <ФИО>41 пояснил, что действительно писал данное заявление, передавал защитнику через своего защитника, потому что знал, что суд у них ведется параллельно. Передавал либо через ФИО20, либо через ФИО19. 13.02.2023 года. он написал заявление и просил адвоката, чтобы передали ФИО27 и его защите, по собственной инициативе. Указал, что он ознакомился с показаниями свидетелей, многие из них говорят неправду, поэтому он написал заявление и отдал.
В судебном заседании специалист <ФИО>62 – врач нейрохирург больницы им. Н.И. Пирогова, пояснил, что подсудимый <ФИО>24 А.В. ему незнаком, в связи с оскорблениями в судебном заседании он испытывает неприязненные отношения к нему, но причин для оговора у него нет.
После предоставления специалисту медицинской карты на имя ФИО29 №1., <ФИО>62 пояснил, что почерк принадлежит ему, как и подпись в справке. Пояснил, что согласно осмотра врача-нейрохирурга от 16.08.2021 года: жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, состояние удовлетворительное, АД 120/80 мм рт.ст, пульс 80 в мин. Неврологический статус: Сознание сохранено, продуктивному контакту доступен, ретроградная амнезия, обоняние сохранено, зрачки D=S, в среднем положении, фотореакция прямая и содружественная сохранены. Слабость конвергенции OU. Мелкоразмашистый горизонтальный нистагм. Точки выхода тройничного нерва безболезненные с обеих сторон. Лицо без грубой асимметрии. Язык по средней линии. Фонация, слух, глотание сохранены. Сухожильные рефлексы с рук и ног D=S, живые. Активные движения в конечностях сохранены, сила в них до 5-ти баллов. Координаторные пробы неуверенные. Патологических, менингеальных знаков нет. Локальный статус: ушибы лица. Диагноз: сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица. Указал, что если он поставил диагноз ушибы мягких тканей лица, значит они были. В какой области у ФИО29 №1. были ушибы, пояснить не может, необходимо обратиться к медицинскому эксперту. Показал, что ушибы выглядят по разному, все зависит от времени нанесения, а также от предмета, которым они нанесены. Фотографии больных они не делают. У ФИО29 №1. КТ-головного мозга без патологии, это значит, нет кровоизлияния, нет перелома, нет контузиционного очага. КТ-головного мозга описывает врач-рентгенолог. Диагноз сотрясение головного мозга ставится исходя из симптоматики, статуса неврологического, что имеются признаки сотрясения головного мозга. Показал, что может быть 100 ушибов, но не быть черепно-мозговой травмы, а может ни одного синяка, а имеется черепно-мозговая травма. Относительно процедуры осмотра пациентов <ФИО>62 показал, что приходит гражданин с жалобами, жалобы фиксируются, осматривается пациент, записывается симптоматика. Симптоматика у ФИО29 №1.: ретроградная амнезия, горизонтальный нистагм, поза Ромберга. Указал, что черепно-мозговая травма наблюдаются в течение нескольких дней, у каждого по-разному. Его стаж нейрохирургом составляет 37 лет. <ФИО>62 ФИО29 №1. не помнит, это обычный пациент. К нему никто не обращался за тем, чтобы он выставил какой-то нужный диагноз ФИО29 №1., поскольку он мог обратиться в другое мед.учреждение и его справка подверглась сомнению, а ему, как специалисту, это не нужно. Кроме того, в больнице установлены камеры. Справка была составлена <ФИО>62 в связи с личным осмотром ФИО29 №1. Как он диагностировал ушиб у ФИО29 №1., он не помнит. Указал, если у пациента имеется болезненные ощущения, а видимых повреждений нет, диагноз ставится как ушиб. У него не было сомнений в диагнозе ФИО29 №1. Указал, что признаками ушиба являются: отек, припухлость, краснота, кровоподтек. Небольшая припухлость, при пальпации места болезненность, расцениваются как ушиб, который внешне может быть не виден. В совокупности с жалобами пациента он делает заключение. Конкретно, что было у ФИО29 №1., он не помнит. Он не знает, что за пациент ФИО29 №1., для него он обычный пациент. ФИО15. знакома, но ни она, никто другой не просил ни о чем его, давление не оказывал.
В судебном заседании эксперт <ФИО>63 пояснил, что ФИО27 ему незнаком, неприязненных отношений не имеет, как и причин для оговора.
Показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО29 №1 по представленным медицинским документам. ФИО29 №1 он не видел, и выводы делал из тех сведений, которые были ему предоставлены. Все действия врача судебно-медицинского эксперта регламентированы нормативным документом, в частности, про ушибы в 194 приказе Министерства здравоохранения социального развития указано, если ушиб мягких тканей сопровожден наружными порезами, следами кровоподтёка, ранами, то они квалифицируются, как телесные повреждения, если не сопровождается вышеуказанными формами повреждения, то данный вид повреждения не квалифицируется, а указывается как ощущение боли в определенном месте. Кроме акта были предоставили медицинские документы в виде справки с больницы им. Н.И. Пирогова, амбулаторной карты, где был установлен диагноз сотрясение головного мозга, диагноз характеризует наружные повреждения и при наличии объективных, инструментативных обследований, медицинских документов. Была предоставлена амбулаторная карта в отношении ФИО29 №1., где имелись данные об обращении к врачу нейрохирургу, в соответствии с которыми имелась неврологическая симптоматика по диагнозу сотрясение головного мозга, а также ушибы головы. Почему врач-нейрохирург поставил ушиб мягких тканей головы не поясняет, так как вопрос не относится к его компетенции. В заключении эксперта ни одной фразы о наличии ушиба головного мозга нет. Сотрясение головного мозга может иметь место при отсутствии признаков наружных телесных повреждений, но это не значит, что в область головы не было никаких воздействий. У <ФИО>63 стаж с 1994 года, он работает в должности заведующего отделением живых лиц с 2001 года. Документов, которые ему были представлены, было достаточно для проведения экспертизы. Сомнения в поставленном диагнозе отсутствуют - сотрясение головного мозга, что было подтверждено неврологическими симптомами, поэтому диагноз был квалифицирован как сотрясение головного мозга, по признакам имеется легкий вред здоровью. В настоящее время он подтверждает выводы, которые он сделал. ФИО29 №1. ему незнаком и он ни разу его не видел. К нему ни кто не обращался с просьбами о выставлении ФИО29 №1 именно данного диагноза.
В судебном заседании специалист <ФИО>64 пояснила, что подсудимый ФИО27 ей незнаком, неприязненных отношений нет к нему, причин для оговора не имеет. ФИО29 ФИО29 №1. ей незнаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора нет. В ее обязанности входит прием, регистрация, выдача медицинской документации, ведение журналов внутренних, соблюдение санитарного режима, а также оформление заключения эксперта и актов обследования. Относительно процедуры экспертизы показала, что дается номер в электронной базе, вносятся паспортные данные, заполняется титульный лист о направлении постановления, все остальное диктуется экспертом, то есть она выполняет механическую работу, потом формируются документы, распечатываются и относятся эксперту. Больше она ничего не делает, так как у нееотсутствует соответствующее образование.
В судебном заседании специалист <ФИО>65 пояснил, что подсудимый ФИО27 ему знаком, поскольку он оказывал ему медицинскую помощь в Учреждении ФКУ СИЗО-1. Личных отношений между ними нет, неприязненных отношений к последнему он не испытывает, причин для оговора подсудимого у него не имеется.
Показал, что ФИО27 находится в ожидании плановой операции по коленному суставу, состояние подсудимого удовлетворительное. ФИО30 устроился на работу в ноябре 2022 года, с ФИО27 знаком с января 2023 года. У ФИО27 имеется артрит, артроз, ринит, синусит. ФИО27 говорил ему про разрыв связок. В здании суда он присутствует в качестве сопровождения для оказания медицинской помощи ФИО27, от которой ФИО27 отказался. Причины его отказа ему неизвестны, возможно, личная неприязнь со стороны ФИО27 Пока ФИО27 находится в СИЗО-1, он часто привлекался к ответственности за нарушения, помещался в карцер. Показал, что ФИО27 адекватный, однако у него имеется эмоциональное-шантажное поведение. Находясь под следствием, ФИО27 демонстрировал агрессивное поведение. ФИО27 получает лечение в СИЗО-1, в том числе лекарственные препараты. В настоящее время ФИО27 нуждается только в плановой операции, экстренных медицинских вмешательств ему не требуется.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №20 пояснил, что с ФИО27 он познакомился в СИЗО, неприязненных отношений не имеет, как и причин для оговора. Потерпевшего ФИО29 №1 он знает, неприязненные отношения к нему он не испытывает, причин для оговора потерпевшего ФИО29 №1 не имеет.
Показал, что познакомился с ФИО27 в СИЗО-1 осенью 2021 года. При совместной транспортировке его и ФИО27 на суд тот рассказал о своей ситуации, связанной с ФИО29 №1., на что свидетель ответил, что у ФИО29 №1. также проходит потерпевшим по их делу. До этого он с ФИО27 знаком не был. ФИО27 был допрошен в качестве свидетеля по их уголовному делу. В отношении него был постановлен приговор 09.07.2022 года. Ему известно в чем обвиняется ФИО27 Что якобы подсудимый оказывал давление на потерпевшего ФИО29 №1. В каких целях, пояснить не может. Про группу «Близнецы» ФИО30 №20 слышал только в СИЗО. Он все время занимался строительством, у него семья, дети, он жил в деревне и никого не знал. Ему не вменялось, что он действовал в составе группы «Близнецы». Кто является лидером группы, не знает и к группе никакого отношения не имеет. С момента задержания он находился в СИЗО-1, где и познакомился с ФИО27 В СИЗО-1 они сидят в подвале. У них не было общения как такового, он просто рассказывал, когда они ехали вместе на суд, о сложивщейся ситуации, что его тоже посадил ФИО29 №1. В здании Дзержинского районного суда они содержались в разных помещениях.
<ФИО>36 и <ФИО>41 ФИО30 №20 незнакомы. ФИО30 №15, как и ФИО30 №16 ему незнакомы. ФИО30 №19 свидетель знает, так как их связывают рабочие отношения, они вместе занимались строительством. Он является для свидетеля работодателем. ФИО30 №18 ФИО30 №20 знает, они также работали вместе. С ФИО30 №19ФИО30 №20 знаком с 2017-2018 года, они познакомились на дне рождения у одного узбека. С ФИО30 №18 знаком с 2019-2020 года. С <ФИО>66 также работал с 2019 года. Они работали в разных бригадах. Их всех связывают рабочие отношения. <ФИО>43 свидетель знает, так как он проживает рядом в селе Никольское с 2016 года, а также с 2019 года работают вместе. ФИО30 №20 не признавал и не признает вину. Он обжаловал приговор и обжалует сейчас.
В судебном заседании свидетель ФИО30 №21 пояснил, что подсудимый ФИО27 ему знаком, познакомился с ним в суде, причин для оговора у него не имеется, также как и неприязненных отношений. ФИО29 ФИО29 №1. ему также знаком, он стрелял в него и ФИО30 №20 в <данные изъяты>. Причин для оговора потерпевшего у него не имеется, неприязненных отношений не испытывает к нему.
Он познакомился с ФИО27 в Дзержинском районном суде, дату и год он не помнит. Его просто мимо вели и все, при этом свидетель и подсудимы поздаровались и познакомились. До этого он ФИО27 не знал и ни от кого о нем не слышал. О чем-либо с ним не беседовал, сидел от них отдельно. Его несколько раз проводили мимо него, но они ни о чем не разговаривали. ФИО27 в Дзержинском районном суде, в конвойном помещении сидел отдельно. Он с ним не разговаривал. Он содержался в СИЗО-3 с момента задержания с 15.05.2020 года. ФИО30 №19, ФИО30 №20, ФИО30 №18, <ФИО>43 и ФИО38 находились в СИЗО-1. <ФИО>36 ему незнаком, ФИО30 №21 о нем не слышал. <ФИО>41 ему также незнаком. Показал, что он не входил в группу «Близнецы», его незаконно осудили. По их делу допрашивался <ФИО>58 - зам.начальника отдела по борьбе с ОПГ, на суде на вопрос, по каким мотивам ФИО30 №21 был включен в ОПГ, он дал ответ, что это его предположение, приговор был вынесен на основании предположения. ФИО30 №21 не относит себя к организованной группе. Все свидетели говорили, что он ничего нигде не вымогал, однако его вписали в группу. С ФИО30 №20 свидетель знаком, знает его как строителя. Он брал у него шабашки по стройке на <...>. ФИО30 №19 также знает по строительству, с какого времени указать не может. ФИО30 №18 был кем-то по строительству, но больше специализировался по электрике, поэтому сам не работал с ним. Знает только, что он работал с ФИО30 №19 С <ФИО>43 знаком только по делу, фамилию узнал только в связи с делом. До произошедших событий он ФИО29 №1. не знал. ФИО30 №15 и ФИО30 №16 ему незнакомы. Он не вникал, в чем обвиняется ФИО27 Также ФИО30 №21 указал, что по их уголовному делу допрашивали ФИО27 ФИО30 не являлся очевидцем событий, вмененных ФИО27 Он категорически не согласен с приговором суда и намерен обжаловать его.
В судебном заседании свидетель <ФИО>67 пояснил, что подсудимый ФИО27 ему знаком, неприязненных отношений не испытывает, причин для оговора у него нет.
Показал, что он познакомился с ФИО27 в СИЗО-1, до этого он не был знаком с ним. Указал, что утром их выводят в одно большое помещение, и с 07 до 09 часов они там находятся, в это время общаются друг с другом, каждый выбирает общение исходя из своих интересов. <ФИО>67 указал, что ФИО27 очень контактный, интеллигентный человек, с ним интересно поговорить про литературу, об экономике, о шахматах, на основании общих интересов они и начали с ним общаться. ФИО27 рассказывал про сложные отношения с бывшей женой, что она не следит за детьми. ФИО27 грамотный человек, у него высшее образование, правдолюб. Он очень беспокоился о том, где дети вообще находятся, очень тепло о них отзывался. Он выполнял свои родительские обязанности надлежащим образом, следил за детьми, покупал, что им необходимо, они были на его иждивении и он очень беспокоится, как они сейчас обеспечены.
В судебном заседании эксперт <ФИО>68 пояснила, что ФИО27 ей незнаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора у нее не имеется.
<ФИО>69 составляла акт за <Номер обезличен> от 16.08.2021 года в отношении ФИО29 №1, но как он выглядел, сказать не может. Фотографирование лиц не осуществлятся, они только устанавливают личность по паспорту. Фотографии телесных повреждений они не делают. В акте она указала, что видимые телесные повреждения в виде синяков, ушибов не повлекли вред здоровью. Относительно справки, предоставленной ФИО29 №1. из ГАУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова г.Оренбурга о том, что у него сотрясении мозга, возникла необходимость запроса медицинской карты этого пациента из указанного медицинского учреждения. В карте должно быть отражено расстройство здоровья, нарушения функций, т.к. данный диагноз расценивается по длительности расстройства здоровью. Период лечения им не важен, они оценивают нарушение функций и симптоматику, которой должна соответствовать ЧМТ. В карте должен был быть осмотр нейрохирурга. В акте, после предоставления медицинской карты, имелся осмотр врача - нейрохирурга, который выдал справку в день первичного обращения в приемный покой от 17.08.2021 года. Осмотр нейрохирурга нужен для того, чтобы установить черепно-мозговую травму. 28.09.2021 года была представлена медицинская карта амбулаторного больного. Указала, что в приемном отделении пациента осматривает врач - нейрохирург, который составляет документ, потом пациент идет в поликлинику и на следующий день заводится медицинская карта амбулаторного больного. Нейрохирург назначает лечение, и он уже потом обращается в поликлинику для повторного осмотра. Человеку выдается справка с диагнозом, а запись осмотра остается в медицинском учреждении. В приемном покое пациента осмотрели, провели необходимые исследования, померили, измерили, все рефлексы проверили, сделали рентген, выставили диагноз, выдали справку, и с этой справкой он идет куда хочет. <ФИО>69 запросила осмотр нейрохирурга. В следующем акте указано, что в медицинской карте имеется осмотр нейрохирурга от 16.08.2021 года. ФИО30 в своем акте описывает то, что ей было предоставлено из больницы им. Н.И. Пирогова. В акте <Номер обезличен> указано, что требуются документы, а именно амбулаторная карта ФИО29 №1., чтобы установить вред здоровью. В справке выставлен диагноз черепно-мозговая травма, сотрясение, которое расценивается по длительности расстройства здоровью. Чтобы его потвердить, был необходим осмотр хирурга. В следующем акте указана другая справка, представленная ФИО29 №1. 17.08.2021 года, так как он повторно сходил к нейрухирургу. Также он должен был еще пойти к нейрохирургу 24.08.2021 года, однако справку об этом не предоставили. Показала, что черепно-мозговая травма устанавливается по симптоматике. Черепно-мозговая травма - это инерционная травма. Ушибов лица и мягких тканей могло и не быть. Ушибы причиняются только болью. В акте написано ушиб мягких тканей лица. Внешне ушиб может никак не выглядеть, может ограничиваться только болью. Ушиб мягких тканей лица может быть спровоцирован последствиями сотрясения головного мозга, это точка приложения. Если бьют по лицу, типичный удар в челюсть, человека бьют по лицу, и он получает черепно-мозговую травму. Гематомы, синяки образуются не всегда. Головной мозг находится в твердой черепной коробке. Показала, что можно ударить по лицу и не будет синяка. Есть симптоматика черепно-мозговой травмы. Гематома - это кровоподтек. Ушиб мягких тканей лица, визуально не виден. Ушиб сопровождается болью. Ушиб ограничивается причинением боли, может никак визуально не проявляться. От ушиба может произойти сотрясение мозга. Черепно - мозговая травма установлена, подтверждена неврологической симптоматикой. У ФИО29 №1. горизонтальный нистагм, координатные пробы, слабость конвергенции. Активно черепно-мозговая травма, активная симптоматика черепно-мозговой травмы длится до 5 дней, потом сходит потихоньку, но головные боли могут оставаться до месяца. Нейрохирург установил черепно-мозговую травму, есть симптоматика, у свидетеля не было оснований сомневаться в этом. Сотрясение головного мозга устанавливается на основании динамики неврологической симптоматики. В амбулаторной карте имелись осмотры специалиста с неврологической симптоматикой, которая имеет значение для черепно-мозговой травмы. В первом акте она не высказывалась о черепно-мозговой травме. Указано в акте, что имеются жалобы на головные боли, головокружение, тошноту, рвоту, боль в пояснице справа. Утрата трудоспособности при сотрясении головного мозга до 21 дня. Человек находится на амбулаторном лечении. Она работает с 2008 года врачом судебно-медицинским экспертом. У нее не было никаких сомнений в обоснованности выводов, которые были ею изложены и в первом, и во втором акте. ФИО29 №1 она не знает. ФИО29 №1 также не знает. Их учреждение не находится во взаимосвязи с больницей им. Н.И. Пирогова, они подчиняются только Минздраву, а также его приказам. Ушибы определяются по симптоматике, причинением только боли, жалобами пациента, визуально их может и не быть их. В момент проведения осмотра ФИО29 №1 присутствовал, свидетель наблюдала его лично, описала подробно каждое повреждение. Для диагностирования черепно-мозговой травмы, ей нужна была симптоматика, которая характерна для черепно-мозговой травмы. Для того, чтобы определить степень вреда здоровью, не обязательно окончить лечение у нейрохирурга. Больше легкого вреда при сотрясении головного мозга не бывает. Потому что симптоматика проходит в течении 5 дней, остальное просто чисто лечебная тактика, чтобы не было неблагоприятных последствий. В данном случае имело место и инерционная травма. Место ушиба, как раз и является эпицентром, который может повлечь черепно-мозговую травму, даже когда бьют по лицу, то это само по себе считается инерционной травмой, когда же бьют непосредственно в область мозга, как место приложения силы, получается, что мозг находится в ограниченном пространстве и получает повреждение от самой черепной коробки. После проведенного исследования, медицинская карта ФИО29 №1., иные документы возвращаются в канцелярию и дальше передаются сотруднику полиции, который забирает документ у них под роспись, у них медицинские документы не хранятся. Никто из иных, посторонних лиц, не просили ее указать именно те сведения, которые она изложила в акте. Никто не оказывал влияние на ее выводы, эта экспертиза ничем не отличалась от остальных. Она не вспомнит этот случай. Видеонаблюдение в учреждении присутствует, но она не знает, когда оно было установлено. Приходит человек к ней на прием, с паспортом, с направлением, с перечнем документов, с которыми его направляет сотрудник полиции, они сразу дают ему номер в базе, она проводит осмотр, отдает документы, паспорт, его справки, с которыми он пришел и на этом все. Не каждый удар сопровождается повреждением. Она не может игнорировать черепно-мозговую травму, которую ему выставили. Вред установленне не по справке, а по осмотру врача нейрохирурга. Осмотр врача нейрохирургаимеется. Если бы там была неровность, она бы написала гематома. Объективно никаких видимых, визуальных повреждений на лице ФИО29 №1. не было. Видимые признаки сотрясения головного мозга - это неврологическая симптоматика, которую подделать невозможно, т.к. это слабость конвергенции, это когда глаза разбегаются, это чисто неврологическая симптоматика. Когда идет отек на микроклеточном уровне, появляется симптоматика. К черепно-мозговой травме давление и пульс никакого отношения не имеют. Давление и пульс появляется, когда у человека тяжелая черепно-мозговая травма, которая угрожает жизни. При сотрясении мозга, просто вот такое рассеяние неврологической симптоматикой. Сотрясение как насморк, легкий вред здоровью. Сотрясение мозга может быть от удара головой об стенку. Слабость конвергенции - это когда берут ручку, подводят к носу, человек должен на нее смотреть, а у него глаза расходятся, это сложно повторить, с ФИО29 №1. данное исследование не проводила, так как это не ее задача. Симптомы черепно-мозговой травмы могут длиться до 5 дней, симптомы были бы идентичные. При неврологической симптоматике очень сложно определить срок, но примерно 5 дней. Они не устанавливают конкретно срок, это не их задача, это правоохранительные органы должны установить время событий: число событий и конкретные обстоятельства дела, они возможно только утверждают, и не утверждают, что да, именно 13, да, именно 15, нет, возможно. Все примерно. Свидетелю было достаточно тех материалов, которые ей были предоставлены. Свои выводы она подтверждает.
В судебном заседании специалист <ФИО>70 пояснила, что ФИО27 ей незнаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора у нее не имеется.
Она присутствовала на экспертизе, совместно с экспертом <ФИО>68 По этому поводу <ФИО>70 пояснила, что ее роль заключается в том, что она сидит за компьютером и печатает со слов эксперта. Никаких выводов и заключений относительно лица не делает, только печатает текст. Видеофиксация отсутствует. Данное помещение не оборудовано видеонаблюдением, оно имеется только в холле. На компьютере видеокамера также отсутствует. ФИО30 присутствует при обследование врачом, эксперт осматривает и тут же озвучивает телесные повреждения, а <ФИО>70 забивает их в компьютер. Она набирает текст. Эксперт выполняет свою работу, <ФИО>70 набирает текст, он проверяется, передается эксперту. Далее эксперт работает самостоятельно. ФИО30 показала, что ФИО29 №1 ей незнаком. Все обследования проводятся в присутствии самого потерпевшего, он раздевается, показывает свои телесные повреждения и высказывает жалобы, которые у него имеются на данный момент. В настоящее время, она не может сказать, какие жалобы были у ФИО29 №1.в связи с большим потоком людей и давностью происходивших событий. ФИО29 №1. ей не знакома. Обследование проведено по <...>.
Помимо изложенных показаний, вина ФИО27 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- заявлением ФИО29 №1 И.А., зарегистрированным в КУСП <Номер обезличен> от 13.08.2021 года ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому ФИО29 №1. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО27, который 13.08.2021 года высказывал угрозы физической расправы в отношении него, в связи с участием его в качестве потерпевшего в уголовном деле, находящегося в производстве СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области, и в отношении ОПГ «Близнецы», совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч.3 ст.309 УК РФ, а именно причинил вред здоровью и причинил имущественный вред автомобилю. Данные действия ФИО27 обосновывал его нежеланием отказаться от показаний в отношении ОПГ «Близнецы»; (т.1 л.д.49)
- заявлением ФИО29 №1., зарегистрированным в КУСП <Номер обезличен> от 06.08.2021 года ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому ФИО29 №1. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО27, который 06.08.2021 года угрожал физической расправой, пытался причинить вред здоровью, а также с данной целью бросался в него камнями (т.1 л.д.67);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2022 года, в ходе которого в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут осмотрен участок местности на автопарковке, расположенной по адресу: <...>, <...>. На осматриваемом участке местности находится автомобиль «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО29 №1 В ходе осмотра указанный автомобиль изъят. Участвующий в осмотре ФИО29 №1. пояснил, что именно в этот автомобиль ФИО27 кидался камнями 13.08.2021 года и причинил повреждения автомобилю (т.1 л.д.150-153, 154-155);
- протоколом осмотра предметов от 15.02.2022 года, согласно которого осмотрен автомобиль «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащий ФИО29 №1. В ходе осмотра зафиксированы механические повреждения на заднем бампере, повреждения лакокрасочного покрытия заднего правого крыла над стеклом и повреждения молдинга стекла в виде нарушенного хромирования. Участвующий в осмотре ФИО29 №1. пояснил, что указанные повреждения на автомобиле возникли в результате того, что ФИО27 13.08.2021 года забросал автомобиль камнями, когда требовал, чтобы он (ФИО29 №1.) отказался давать показания в отношении преступной группы «Близнецы». Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.156-159, 160-164, 165);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2022 года, в ходе которого в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 25 минут, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, магазин «Гастроном». Участвующий в осмотре ФИО29 №1 пояснил, что в августе 2021 года он приехал на указанный адрес на своем автомобиле «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, припарковался недалеко от входа в магазин, после чего стал подниматься по крыльцу, в это время к нему подошел ФИО27 и стал оскорблять его нецензурной бранью, высказывал в его адрес угрозы физической расправы, требовал изменить показания в отношении преступной группы «Близнецы», на что ФИО29 №1 пояснил, что показания в отношении преступной группы «Близнецы» менять не будет, на что ФИО27 нанес ФИО29 №1 несколько ударов по голове и корпусу, ФИО29 №1 стал спускаться по лестнице и ФИО27 также нанес еще несколько ударов ФИО29 №1., последний сел в свой автомобиль, а ФИО27 забросал его автомобиль камнями. В ходе осмотра у участвующего в осмотре ФИО29 №1. изъята флэш-карта с видеозаписями из магазина «Гастроном» по адресу: <...>. (т.1 л.д.172-175, 176-178);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2022 года, в ходе которого в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 45 минут осмотрен участок местности у ТЦ «Олимп», расположенный по адресу: <...>, <...>. Участвующий в осмотре ФИО29 №1. пояснил, что в июне 2021 года он приехал на указанный участок местности на своем автомобиле «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, через некоторое время к автомобилю подошел ФИО27 и стал его оскорблять нецензурной бранью, высказывал в его адрес угрозы физической расправы и требовал изменить показания в отношении преступной группы «Близнецы», на что ФИО29 №1. пояснил, что показания в отношении преступной группы «Близнецы» менять не будет, на что ФИО27 отошел от автомобиля при этом продолжал высказывать оскорбления и угрозы в адрес ФИО29 №1. (т.1 л.д.179-183, 184-186);
- исследованными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Гастроном» по адресу: <...>, и протоколом осмотра предметов от 08.04.2022 года, согласно которых осмотрена USB - флэш-карта в корпусе черного цвета с надписью «Netac USB 2.0» с видеозаписями, изъятыми с видеорегистратора камер видеонаблюдения магазина «Гастроном» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что 06.08.2021 года в 12 часов 05 минут в помещении торгового зала магазина «Гастроном» находится ФИО27, одет в светлые джинсы, серую футболку, с сумкой в руке, в магазине ФИО27 ходит вдоль прилавка, говорит, размахивает руками, берет товар и бросает за прилавок, где в это время находится продавец и ФИО30 №3. При этом ФИО30 №3. перемещается за прилавком, пытается увернуться. Данные действия происходят в течении 1 минуты, затем ФИО27 уходит. Участвующий в осмотре ФИО35 пояснил, что на видеозаписи изображен ФИО27, который передвигается по торговому залу магазина и бросает товар в ФИО30 №3. и продавца ФИО30 №1, при этом что-то говорит, смотря в сторону ФИО30 №3. В ходе осмотра второй видеозаписи установлено, что 13.08.2021 года время 10 часов 31 минута на крыльце магазина «Гастроном» стоит ФИО27, ФИО29 №1., ФИО30 №4 и неизвестное лицо. По времени 10 часов 31 минута. ФИО27 набрасывается на ФИО29 №1. и наносит удары руками по лицу и туловищу ФИО29 №1., последний пытается отбиться от ФИО27, затем ФИО30 №4 и неизвестное лицо разнимают ФИО27, оттащив последнего от ФИО29 №1., затем <ФИО>24 А.В. наклоняется, руками касается лица. ФИО30 №4 и неизвестный отходят в сторону. Затем ФИО29 №1. спускается по лестнице, за ним бежит ФИО27 и набрасывается сзади на ФИО29 №1. происходит борьба. ФИО30 №4 и неизвестный, разнимают ФИО27 и ФИО29 №1. ФИО29 №1. идет в сторону своего автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> в кузове черного цвета, после того, как ФИО29 №1 садится в автомобиль, ФИО27 хватает с земли камень и бросает в правый бок указанного автомобиля, затем ФИО27 вновь хватает камень (камни) и бросает в заднюю часть автомобиля, после чего ФИО30 №4 отводит ФИО27 от автомобиля. По времени в 10 часов 33 минуты ФИО29 №1. на автомобиле «KIA SORENTO» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> уезжает. Далее при просмотре видеозаписи видно, как ФИО27 ходит у прилегающей территории к магазину, с земли поднимает камни и бросает их в сторону входной двери магазина, далее на видеозаписи ФИО27 стоит у крыльца совместно сотрудниками «М-Групп». В 10 часов 51 минуту видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО29 №1. пояснил, что на данной видеозаписи изображен ФИО27, ФИО30 №4, неизвестное лицо. ФИО30 №4 и неизвестное лицо помогали оттаскивать от него ФИО27, который на него набросился избил, нанес удары по голове и другим частям тела, закидал автомобиль камнями, а именно: Он приехал в офис, расположенный в магазине «Гастроном» по <...>, когда он поднимался по лестнице по крыльцу, чтобы войти в помещение магазина «Гастроном», так как, чтобы попасть в офис, необходимо пройти через магазин, к нему подошел ФИО27, который начал высказывать ему угрозы и требовал, чтобы он отказался от своих показаний в отношении участников преступной группы «Близнецы», ФИО27 угрожал ему расправой говорил дословно: «долго не проживешь, жди мы тебя е… (убьем)», после чего ФИО27 накинулся на него и начал наносить ему удары по голове, он пытался защититься и нанести ему удары в ответ, ФИО27 нанес ему не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, многочисленные удары руками и ногами в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей. После чего с целью личной обороны он распылил в лицо ФИО27 перцовый баллончик, который находился при нем и попытался уйти от ФИО27, но, когда он направился в сторону своего автомобиля, ФИО27 накинулся на него сзади при этом также нанес удары по корпусу, от действий ФИО27 он упал на землю, ФИО27 так же упал на него. Затем ФИО30 №4 и неизвестный прохожий оттащили от него ФИО27 и пытались успокоить, в этот момент он встал с земли и направился к своему автомобилю, чтобы уехать. Он сел в свой автомобиль «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и через окно он увидел, как ФИО27 кидает камни в его автомобиль, затем он начал отъезжать на автомобиле, и ФИО27 кинул еще один камень в его автомобиль. Всего ФИО27 попал в его автомобиль не менее 3 раз, один раз, когда он еще не отъехал камень попал в правую заднюю часть автомобиля, а именно в стойку, второй и третий раз попал в заднюю часть автомобиля, а именно в бампер, когда он отъезжал. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.192-201, 202-204, 205);
- приобщенными по ходатайству потерпевшего ФИО29 №1 от 08.04.2022 года копиями: постановления о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен>, постановления о признании ФИО29 №1. потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>, протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО29 №1. по уголовному делу <Номер обезличен> (т.1 л.д.210, 212, 213-215, 216-219);
- ответом на запрос от 08.04.2022 года, поступившим от старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области майора юстиции <ФИО>32, согласно которого получены копии: постановления о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен>, постановления о признании ФИО29 №1. потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>, постановления о соединении уголовных дел, протокола допроса в качестве потерпевшего ФИО29 №1. по уголовному делу <Номер обезличен> (т.1 л.д.220-238);
- заключением эксперта <Номер обезличен> от 17.01.2022 года, согласно которого у ФИО29 №1., <данные изъяты> года рождения, имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов. Ушиб – расценивается как повреждение, если включает в себя кровоподтек, гематому мягких тканей и обозначает воздействие тупой силы на тело человека. Ушиб может быть получен при ударе о тупой предмет, при падении, при ударе тупым предметом. При ушибе воздействие тупого предмета может ограничиваться только причинением боли, поэтому диагноз: «ушиб мягких тканей головы, лица» не расценивается как повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т.2 л.д.111-113);
- заключением эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, по состоянию на дату происшествия 13.08.2021 года, определена равной 94089 (девяносто четыре тысячи восемьдесят девять) рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, по состоянию на дату происшествия 13.08.2021 года, с учетом износа (то есть при замене будут установлены детали б/у с износом, равным эксплуатационному износу автомобиля), определена равной 94089 (девяносто четыре тысячи восемьдесят девять) рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, поврежденного 13.08.2021 года, определена равной 11519 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей (т.2 л.д.177-197);
- протоколом очной ставки от 10.11.2021 года, проведенной между потерпевшим ФИО29 №1. и подозреваемым ФИО27, в ходе которой потерпевший ФИО29 №1 изобличил подозреваемого ФИО27 в противоправных действиях в отношении него, и полностью подтвердил свои показания (т.3 л.д.1-11);
- протоколом очной ставки от 23.03.2022 года, проведенной между свидетелем ФИО30 №4 и обвиняемым ФИО27, в ходе которой свидетель ФИО30 №4 изобличил обвиняемого ФИО27 в противоправных действиях в отношении ФИО29 №1., и полностью подтвердил свои показания (т.3 л.д.15-19);
- полученным от Оренбургского филиала ПАО «МТС» г.Оренбург (по судебному решению) ответом от 21.03.2022 года <Номер обезличен> согласно которого в СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области направлен СД – диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <Номер обезличен>, зарегистрированного на ФИО27, <Дата обезличена> года рождения (т.3 л.д.184);
- полученным от ПАО «МегаФон» (по судебному решению) ответом от 28.03.2022 года <Номер обезличен>, согласно которого в СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области направлен СД – диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера <Номер обезличен>, зарегистрированного на ФИО30 №15, <Дата обезличена> года рождения (т.3 л.д.185-186);
- исследованными в судебном заседании CD-R дисками и протоколом осмотра предметов от 04.04.2022 года, согласно которых осмотрена информация по абонентскому номеру <Номер обезличен>, представленная на CD-R диске из ПАО «МТС» и информация по абонентскому номеру <Номер обезличен>, представленная на CD-R диске из ПАО «МегаФон». В ходе осмотра детализации абонентского номера <Номер обезличен>, установлены неоднократные соединения с абонентским номером <Номер обезличен>, согласно материалам уголовного дела данный абонентский номер находится в пользовании ФИО30 №15, соединения устанавливались 24.04.2021 г., 26.04.2021 г., 27.04.2021 г., 29.04.2021 г., 03.05.2021 г., 05.05.2021 г., 06.05.2021 г., 11.05.2021 г., 12.05.2021 г., 13.05.2021 г., 14.05.2021 г., 16.05.2021 г., 18.05.2021 г., 19.05.2021 г., 20.05.2021 г., 21.05.2021 г., 22.05.2021 г., 24.05.2021 г., 25.05.2021 г., 27.05.2021 г., 28.05.2021 г., 30.05.2021 г., 31.05.2021 г., 01.06.2021 г., 02.06.2021 г., 03.06.2021 г., 04.06.2021 г., 05.06.2021 г., 07.06.2021 г., 08.06.2021 г., 09.06.2021 г., 12.06.2021 г., 25.06.2021 г., 22.07.2021 г. Устанавливались, как входящие, так и исходящие вызовы. Также установлены неоднократные соединения с абонентским номером <***>, согласно материалам уголовного дела данный абонентский номер находится в пользовании ФИО30 №16, соединения устанавливались 31.05.2021 г., 02.06.2021 г., 03.06.2021 г., 04.06.2021 г., 05.06.2021 г., 07.06.2021 г., 12.06.2021 г., 15.06.2021 г., 16.06.2021 г., 17.06.2021 г., 18.06.2021 г., 21.06.2021 г., 24.06.2021 г., 25.06.2021 г., 30.06.2021 г., 02.07.2021 г., 11.07.2021 г., 12.07.2021 г., 14.07.2021 г., 15.07.2021 г., 16.07.2021 г., 20.07.2021 г., 21.07.2021 г., 25.07.2021 г., 28.07.2021 г., 31.07.2021 г., 02.08.2021 г. Устанавливались, как входящие, так и исходящие вызовы. Также установлены неоднократные попытки вызова и два соединения с абонентским номером <***>, согласно материалам уголовного дела, данный абонентский номер находится в пользовании потерпевшего ФИО29 №1. Установлены исходящее соединения 20.06.2021 г. в 18 час. 07 мин. продолжительность соединения 992 секунд, в 18 час. 46 мин. продолжительность соединения 1304 секунд. Попытки исходящих соединений на абонентский <Номер обезличен> устанавливались: 20.06.2021 г. в 18 час. 10 мин., 18 час. 28 мин., 18 час. 49 мин.; 21.06.2021 г. в 14 час. 11 мин., 14 час. 14 мин., 14 час. 15 мин., 14 час. 30 мин.; 03.07.2021 г. в 17 час. 33 мин., 17 час. 34 мин., 17 час. 40 мин., 17 час. 54 мин.; 30.07.2021 г. в 19 час. 07 мин.; 12.08.2021 г. в 12 час. 28 мин., 21 час. 30 мин.; 13.08.2021 г. в 10 час. 03 мин., 10 час. 10 мин., 10 час. 15 мин., 19 час. 16 мин. Попытки входящего соединения с абонентского номера <***> устанавливались 13.08.2021 г. в 10 час. 05 мин. В ходе осмотра детализации абонентского номера <***>, установлены неоднократные соединения с абонентским номером <***>, согласно материалам уголовного дела данный абонентский номер зарегистрирован и находится в пользовании ФИО27, соединения устанавливались 24.04.2021 г., 03.05.2021 г., 05.05.2021 г., 12.05.2021 г., 14.05.2021 г., 16.05.2021 г., 18.05.2021 г., 19.05.2021 г., 22.05.2021 г., 25.05.2021 г., 30.05.2021 г., 31.05.2021 г., 01.06.2021 г., 02.06.2021 г., 03.06.2021 г., 05.06.2021 г., 09.06.2021 г. Устанавливались, как входящие, так и исходящие вызовы. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.187-189, 190-191, 192);
- актом <Номер обезличен> судебно-медицинского обследования живого лица, согласно которому у ФИО29 №1. имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу №194Н от 24.04.2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.8.1.; кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п.9. Вышеуказанные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный обследуемым, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов (т.1 л.д.52-53);
- актом <Номер обезличен> судебно-медицинского обследования живого лица, согласно которому у ФИО29 №1. имелись повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный обследуемым, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п.9. В представленных медицинских документах ФИО29 №1 выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица.» В соответствии с п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №194Н от 24.08.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, если в том числе, медицинские документы отсутствуют, либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе, результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, соответственно, для решения вопроса о наличии (отсутствии) черепно-мозговой травмы, характере, степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО29 №1., необходимо представить осмотр врача – нейрохирурга приемного отделения ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г.Оренбурга, амбулаторная карта от врача-нейрохирурга после окончания лечения. (т.9 л.д.140-141);
- медицинской картой амбулаторного больного <Номер обезличен> из ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г.Оренбурга ФИО29 №1., в которой имеется осмотр врача-нейрохирурга от 16.08.2021 года: жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, состояние удовлетворительное, АД 120/80 мм рт.ст, пульс 80 в мин. Неврологический статус: Сознание сохранено, продуктивному контакту доступен, ретроградная амнезия, обоняние сохранено, зрачки D=S, в среднем положении, фотореакция прямая и содружественная сохранены. Слабость конвергенции OU. Мелкоразмашистый горизонтальный нистагм. Точки выхода тройничного нерва безболезненные с обеих сторон. Лицо без грубой асимметрии. Язык по средней линии. Фонация, слух, глотание сохранены. Сухожильные рефлексы с рук и ног D=S, живые. Активные движения в конечностях сохранены, сила в них до 5-ти баллов. Координаторные пробы неуверенные. Патологических, менингеальных знаков нет. Локальный статус: ушибы лица. Диагноз: сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица.
Виновность ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ доказана показаниями потерпевшего ФИО29 №1. о том, что ФИО27 принуждал ФИО29 №1. изменить ранее данные им в качестве потерпевшего показания по уголовным делам в отношении <ФИО>36, <ФИО>41, а также в отношении ФИО30 №19 и других участников преступной группы под условным названием «Близнецы», которые были выражены 08.06.2021 года со стороны ФИО27 в том, что находясь возле торгового центра «Олимп» <...> <...>, подсудимый подошел к потерпевшему, потребовав его пояснить о непричастности указанных лиц к преступлениям, совершенным в отношении ФИО29 №1., на что последний ответил отказом. 06.08.2021 года требования со стороны ФИО27 были выражены в том, что, находясь возле магазина «Гастроном» по <...>, последний, угрожая потерпевшему физической расправой, ссылаясь, что он является «Близнецовским», сопровождая указанные требования оскорблениями, сослался на негативные последствия в отношении ФИО29 №1 в случае его отказа, кидал камни в ФИО29 №1., один из которых попал ему в плечо, от чего потерпевший испытал боль. 13.08.2021 года требования ФИО27 были выражены в том, что, находясь возле магазина «Гастроном» по <...>, последний, при входе в магазин на лестнице, подошел к ФИО29 №1 высказывая потерпевшему угрозы, требовал сказать, что указанные лица не виновны в преступлениях, совершенных в отношении потерпевшего, угрожая ФИО29 №1 расправой, накинулся и нанес потерпевшему не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, многочисленные удары руками и ногами в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей, в связи с чем, с целью личной обороны ФИО29 №1. распылил в лицо <ФИО>24 А.В. перцовый баллончик. При попытке ФИО29 №1. уйти от ФИО27, последний накинулся на потерпевшего сзади, нанося удары по корпусу, от чего ФИО29 №1 упал на землю. ФИО30 №4 и неизвестный молодой человек оттащили ФИО27 от ФИО29 №1., который, сев в свой автомобиль «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, увидел, как ФИО27 кидает камни по кузову автомобиля, в правую заднюю стойку и бампер. Указанные действия со стороны ФИО27 в инкриминируемые даты, были восприняты ФИО29 №1., как принуждение его к отказу от своих правдивых показаний и к даче ложных показаний по уголовным делам в отношении <ФИО>36, <ФИО>41, а также в отношении ФИО30 №19, ФИО30 №20, ФИО30 №18, ФИО30 №21, <ФИО>43, о непричастности указанных лиц к совершенным преступлениям в отношении него. Указанные угрозы ФИО29 №1. воспринял реально, поскольку в их результате ФИО29 №1. был причинен вред здоровью небольшой тяжести, как и имущественный ущерб, выраженный в повреждении автомобиля. При высказывании угроз убийством, ФИО27 был агрессивно настроен. ФИО30 ФИО30 №4, давший аналогичные потерпевшему показания, показал, что при его разговоре с ФИО27 06.08.2021 года и 13.08.2021 года возле магазина «Гастроном» по <...>, ФИО27 высказывал в сторону ФИО29 №1 угрозы, говорил, что он имеет отношение к преступной группе «Близнецы», в отношении которых, если ФИО29 №1. не изменит свои показания, ФИО27 зарежет ФИО29 №1., вывезет и закопает его, устроит ему «фаер шоу». Относительно обстоятельств 13.08.2021 года <ФИО>71 показал, что на лестнице при входе в магазин, ФИО30 №3 помимо словесных угроз в отношении ФИО29 №1., применил к нему насилие, нанес многочисленные удары, которые свидетель пытался предотвратить, удерживая ФИО27, после чего ФИО27 кидал в автомобиль потерпевшего камни, повредил его. Из показаний свидетеля ФИО30 №1 следует, что последняя была очевидцем высказывания ФИО27 угроз убийством ФИО29 №1., сказанных им ФИО30 №3. 06.08.2021 года в магазине «Гастроном», в случае не изменения ФИО29 №1. своих показаний в отношении «Близнецов». Также ФИО30 №1 видела, как ФИО27 кидал в ФИО29 №1 камнями. 13.08.2021 года ФИО30 №1 и ФИО30 №2, услышав шум на улице, пошли к входной двери магазина, где увидели, ФИО27 на крыльце магазина «Гастроном», который оскорблял ФИО29 №1., угрожал ему убийством в случае, если последний не поменяет свои показания в отношении «Близнецовских», сопровождая свои слова нанесением ударов руками ФИО29 №1. в область лица. При попытке ФИО29 №1. уйти от ФИО27, ФИО27 набросился на ФИО29 №1. сзади, из-за чего они упали на землю. В последствии их разняли прохожие. После чего ФИО29 №1. сел в свой автомобиль, в который ФИО27 кидал камни. Показания свидетеля ФИО30 №2, относительно произошедших 13.08.2021 года событий, являются аналогичными, изложенным показаниям свидетеля ФИО30 №1 Из показаний свидетеля ФИО30 №3. следует, что 06.08.2021 года в магазине «Гастроном» ФИО27 кричал, что убьет ФИО29 №1., если последний не изменит показания по уголовному делу в отношении участников преступной группы «Близнецы», по которому ФИО29 №1. является потерпевшим, ссылаясь на негативные последствия для ФИО29 №1. со стороны <ФИО>36 и ФИО30 №15 На действия ФИО27 свидетель вызвала сотрудников ЧОП и позвонила ФИО29 №1 И.А., сообщив о произошедшем. В момент, когда у ФИО30 №3 сотрудники полиции отбирали показания, в магазин вернулся ФИО27, который продолжил оскорблять ФИО29 №1 Относительно обстоятельств 13.08.2021 года ФИО30 №3. пояснила, что прибывший на крыльцо магазина ФИО27, кричал на ФИО29 №1., оскорблял последнего, на что последняя уехала из магазина на автомобиле. О продолженных в отсутствие свидетеля действий ФИО27, относительно его угроз убийством в отношении ФИО29 №1., оскорблений потерпевшего в случае, если ФИО29 №1. не поменяет показания в отношении «Близнецовских», избиения ФИО29 №1. и закидывания автомобиля ФИО29 №1. камнями, последней известно от продавщиц магазинаФИО30 №3. также указала, что знала со слов ФИО27 о его знакомстве с <ФИО>35 еще до его заключения под стражу в 2021 году. Согласно аналогичным показаниям свидетелей ФИО30 №10 и ФИО30 №11 усматривается, что 06.08.2021 года, находясь на дежурстве в составе ГБР, они дважды выезжали на срабатывание тревожной кнопки магазина «Гастроном». По прибытии в первый раз продавцы магазина указали, что кнопка была нажата, поскольку ранее приходил бывший муж хозяйки магазина, устроивший скандал. По приезду во второй раз в магазине присутствовали сотрудники полиции, а также находился ФИО27, который никаких действий не предпринимал. После чего по указанию участкового они уехали. Согласно аналогичным показаниям свидетелей ФИО30 №5 и ФИО30 №7 усматривается, что 06.08.2021 года последние, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», на поступившее сообщение от оперативного дежурного, прибыли в магазин «Гастроном» по <...>, где к ним обратился ФИО29 №1., указавший о поступивших в его адрес со стороны ФИО27 угрозах физической расправы, оскорблений, который также бросался камнями в ФИО29 №1. с целью изменения им показаний в отношении ОПГ «Близнецы», по которому ФИО29 №1. является потерпевшим. Указанные обстоятельства были подтверждены опрошенными ФИО30 №5 лицами, находившимися в магазине, которые также пояснили о высказанных ФИО27, который с его слов относится к преступной группе «Близнецы», в отношении ФИО29 №1. угроз убийством, в случае не изменения потерпевшим показаний. Указанные требования ФИО27 сопровождал ссылками на <ФИО>36 и ФИО30 №15 ФИО30 ФИО30 №5 также показал, что осуществлял опрос ФИО30 №3А., ФИО29 №1. и продавцов магазина, когда пришел агрессивно настроенный ФИО27, пытавшийся спровоцировать ФИО36 и ФИО29 №1. на конфликт, действия которого сотрудником были пресечены, что подтверждается показаниями ФИО30 №7 После выхода на крыльцо магазина свидетели были очевидцами конфликта между ФИО27 и ФИО29 №1. В связи с чем у ФИО29 №1. было принято заявление. ФИО30 ФИО30 №7 в указанный день отобрал у ФИО27 объяснения. Согласно показаниям свидетелей ФИО30 №8 и <ФИО>55 следует, что 13.08.2021 года, находясь на дежурстве в составе ГБР, на сработавшую тревожную кнопку, последние прибыли в магазин «Гастроном», где находился молодой человек, который вел себя агрессивно, разбил входную дверь в магазин. Со слов продавцов, последние вызвали сотрудников полиции и до их приезда ФИО27 необходимо было задержать. Присутствующий ФИО27 выражался нецензурной бранью, указывал о применении в отношении него перцового балончика. Действия ФИО27 свидетели пытались прекратить, успокоить последнего, на что ФИО27 не реагировал. Последний был предупрежден свидетелями, что в случае продолжения подобного поведения, в отношении ФИО27 могут быть применены специальные средства-наручники. После чего ФИО27, подняв с земли огромный камень, замахнулся, на что ФИО30 №8 среагировал и заломил руку ФИО27, в то время как <ФИО>55 выбил камень и использовал наручники в отношении ФИО27, который до приезда сотрудников полиции находился с ними, свидетели сдерживали его от прохожих, в целях недопущения причинения вреда последним. До прибытия сотрудников полиции ФИО27 высказывал свидетелям слова угрозы, ссылался на связи в правоохранительных органах и в криминальном мире, указывал, что у них будут проблемы. В момент замахивания камнем ФИО27 проехал автомобиль черного цвета. Согласно пояснениям свидетеля ФИО30 №6 усматривается, что 13.08.2021 года, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», на поступившее сообщение от оперативного дежурного, он прибыл в магазин «Гастроном» на <...>, где к нему обратилась продавец магазина, пояснившая о прибытии в утреннее время в магазин ФИО27, спровоцировавшего конфликт с ФИО29 №1., который был выражен в разбитии ФИО27 стеклянной двери магазина, который был задержан сотрудниками «М-групп». В соответствии с показаниями свидетеля ФИО30 №12 усматривается, что 13.08.2021 года, находясь на суточном дежурстве, в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» пришел ФИО27, написавший заявление в отношении ФИО29 №1 по факту нанесения телесных повреждений и угроз. ФИО30 также показал, что в его производстве также находился материал по заявлению ФИО29 №1. относительно угроз со стороны ФИО27, причинения телесных повреждений и повреждению автомобиля. В объяснениях ФИО29 №1. также указал, что ФИО27 ему угрожает физической расправой, поскольку он является потерпевшим и дает показания в отношении преступной группы «Близнецы». Также по заявлению ФИО27 он также был опрошен. ФИО30 №12 указанным лицам было выдано направление на медицинское освидетельствование. Из показаний свидетеля <ФИО>58 усматривается, что с 2017 года их отдел по борьбе с организованной преступностью занимается разработкой преступного сообщества, действующего на территории г.Оренбурга, под условным наименованием «Близнецы», которая имеет строгую иерархию, лидера, разноплановую деятельность, в частности имелся силовой блок, экономический и т.п. Из данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля ФИО30 №15 следует, что ФИО27 ему знаком, поскольку свидетель, около 10 лет назад, продал ему автомобиль «Инфинити», которого он видел и разговаривал по телефону с последним летом 2021 года. Также свидетелю знаком ФИО29 №1., с которым он поддерживает дружеские отношения. ФИО30 №15 также указал, что между ФИО29 №1. и ФИО30 №3 сложились дружеские отношения в связи с оказанием ФИО29 №1 юридической помощи последней. О том, что якобы ФИО27 угрожал ФИО29 №1. убийством, говорил его фамилию и фамилию Кутний, ФИО30 №15 узнал от следователя. ФИО30 №15 дал ФИО27 телефон адвоката, который бы решил проблемы ФИО27 по закону. Также его просьбам ФИО30 №16 возил <ФИО>24 А.В. летом 2021 года. ФИО30 №16 длительное время по его просьбе возил ФИО29 №1. и ФИО30 №3., так как они боялись ФИО27, когда у них шел процесс по автомобилю «Лэнд Ровер». ФИО27 с <ФИО>36 не знаком, а ФИО29 №1. до определенного времени поддерживал отношения с <ФИО>36 ФИО30 №15 знаком с <ФИО>36, и его братом <ФИО>44, с последними ранее играл в карты в казино, но дела, отношения с ними, не поддерживает, и не встречается около 7 лет. Указал, что <ФИО>36 авторитетом никаким не является, и угрожать им нет никакой пользы. Свидетели ФИО30 №13 и ФИО30 №14 дали аналогичные показания, согласно которым 13.08.2021 года, находясь на дежурстве, на поступившее от оперативного дежурного сообщение, они прибыли в магазин «Гастроном» по <...>, где к ним обратились сотрудники «М-Групп», с которыми находился агрессивно-настроенный ФИО27 Также присутствующие продавцы пояснили о агрессивном поведении ФИО27, который бросался камнями, повредив дверь магазина. После чего ФИО27 был ими доставлен в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», и передан участковым уполномоченным полиции. Согласно показаниям свидетеля ФИО30 №17, последняя записала на флэш-карту две видеозаписи с видеорегистратора из магазина «Гастроном» по <...>, и передал их ФИО29 №1. Из показаний свидетеля ФИО30 №16 следует, что он через ФИО30 №15, познакомился с ФИО27 и ФИО29 №1., оказывающим юридические услуги ФИО30 №3. По просьбе ФИО30 №15 он возил ФИО29 №1. и ФИО30 №3. в целях безопасности, чтобы на судебных процессах и других встречах не было конфликтных ситуаций. Также по просьбе ФИО30 №15 ФИО30 №16 возил <ФИО>24 А.В. в <...> по работе и на встречи в «хорошую компанию» в г.Оренбурге. Свидетелю не известно о взаимоотношениях между ФИО27 и ФИО29 №1., как и об угрозах. ФИО30 №16 также указал, что ему не известно, какое отношение ФИО27 имеет к группе «Близнецы». ФИО30 показал, что он никакого отношения к группе «Близнецы» не имеет. Взаимоотношений с <ФИО>36 у него нет, иногда поддерживает отношения с <ФИО>44 Из показаний экспертов и специалистов <ФИО>62, <ФИО>64, <ФИО>68, <ФИО>70, <ФИО>63, следует, что ими в отношении ФИО29 №1 была составлена медицинская документация, согласно которой у потерпевшего имелось сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред здоровью, что подтверждается: заключением эксперта <Номер обезличен> от 17.01.2022 года, согласно которого у ФИО29 №1., <данные изъяты> года рождения, имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов. Ушиб – расценивается как повреждение, если включает в себя кровоподтек, гематому мягких тканей и обозначает воздействие тупой силы на тело человека. Ушиб может быть получен при ударе о тупой предмет, при падении, при ударе тупым предметом. При ушибе воздействие тупого предмета может ограничиваться только причинением боли, поэтому диагноз: «ушиб мягких тканей головы, лица» не расценивается как повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.; актом <Номер обезличен> судебно-медицинского обследования живого лица, согласно которому у ФИО29 №1. имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п.9. Вышеуказанные повреждения образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный обследуемым, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами, данными медицинских документов; актом <Номер обезличен> судебно-медицинского обследования живого лица, согласно которому у ФИО29 №1. имелись повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые образовались в результате неоднократного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный обследуемым, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков, характер и цвет корочек над ссадинами. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В представленных медицинских документах ФИО29 №1 выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица» и соответственно, для решения вопроса о наличии (отсутствии) черепно-мозговой травмы, характере, степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО29 №1., необходимо представить осмотр врача – нейрохирурга приемного отделения ГАУЗ «ГКБ им. <ФИО>34» <...>, амбулаторная карта от врача-нейрохирурга после окончания лечения; медицинской картой амбулаторного больного <Номер обезличен> из ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г.Оренбурга ФИО29 №1., в которой имеется осмотр врача-нейрохирурга от 16.08.2021 года: жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, рвоту, состояние удовлетворительное, АД 120/80 мм рт.ст, пульс 80 в мин. Неврологический статус: Сознание сохранено, продуктивному контакту доступен, ретроградная амнезия, обоняние сохранено, зрачки D=S, в среднем положении, фотореакция прямая и содружественная сохранены. Слабость конвергенции OU. Мелкоразмашистый горизонтальный нистагм. Точки выхода тройничного нерва безболезненные с обеих сторон. Лицо без грубой асимметрии. Язык по средней линии. Фонация, слух, глотание сохранены. Сухожильные рефлексы с рук и ног D=S, живые. Активные движения в конечностях сохранены, сила в них до 5-ти баллов. Координаторные пробы неуверенные. Патологических, менингеальных знаков нет. Локальный статус: ушибы лица. Диагноз: сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица.
Кроме того, указанные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: заявлением ФИО29 №1. от 13.08.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО27, совершившего в отношении него 13.08.2021 года преступление, выразившееся в высказывании в отношении него угрозы физической расправы, в связи с участием его в качестве потерпевшего в отношении ОПГ «Близнецы», а также в причинении вреда здоровью и имущественного вреда автомобилю, в связи с отказом ФИО29 №1. от выполнения указанных требований; заявлением ФИО29 №1. от 06.08.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО27, угрожавшего ему физической расправой, пытавшего причинить вред здоровью, бросавшего с данной целью в него камни 06.08.2021 года; протоколом осмотра места происшествия - участка местности на автопарковке по адресу: <...>, от 15.02.2022 года, где находился автомобиль «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО29 №1., в который, ФИО27 кидался камнями 13.08.2021 года и причинил повреждения автомобилю, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 15.02.2022 года, автомобиля «KIA SORENTO» регистрационный знак А131РР156RUS. В ходе которого были зафиксированы механические повреждения на заднем бампере, повреждения лакокрасочного покрытия заднего правого крыла над стеклом и повреждения молдинга стекла в виде нарушенного хромирования, которые возникли на автомобиле в результате действий ФИО27 13.08.2021 года, который забросал автомобиль камнями, когда требовал, чтобы ФИО29 №1. отказался давать показания в отношении преступной группы «Близнецы», что также подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2020 года выпуска, по состоянию на 13.08.2021 года, составила 94 089 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 11 519 рублей; протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <...>, магазин «Гастроном» от 02.03.2022 года. В ходе которого ФИО29 №1. пояснил, что в августе 2021 года к нему, поднимающемуся по лестнице, подошел ФИО27, который его оскорблял, высказывал в его адрес угрозы физической расправы, требовал изменить показания в отношении преступной группы «Близнецы», на что ФИО29 №1 ответил отказом, после чего ФИО27 нанес ФИО29 №1. несколько ударов по голове и корпусу. Когда ФИО29 №1. стал спускаться по лестнице, ФИО27 также нанес еще несколько ударов ФИО29 №1., последний сел в свой автомобиль, а ФИО27 забросал его автомобиль «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, камнями. В ходе осмотра у участвующего в осмотре ФИО29 №1. изъята флэш-карта с видеозаписями из магазина «Гастроном» по адресу: <...>; протоколом осмотра места происшествия - участка местности у ТЦ «Олимп» по адресу: <...> от 02.03.2022 года, в ходе которого ФИО29 №1. пояснил, что в июне 2021 года он приехал на указанный участок местности на своем автомобиле «KIA SORENTO» регистрационный знак <Номер обезличен>, к автомобилю подошел <ФИО>24 А.В. и стал его оскорблять нецензурной бранью, высказывал в его адрес угрозы физической расправы и требовал изменить показания в отношении преступной группы «Близнецы», на что ФИО29 №1. ответил отказом, а ФИО27, отойдя от автомобиля, продолжал высказывать оскорбления и угрозы в адрес ФИО29 №1.; исследованными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Гастроном» по адресу: <...>, содержащимися на USB - флэш-карте и протоколом осмотра предметов от 08.04.2022 года, согласно которым осмотрена USB - флэш-карта в корпусе черного цвета с надписью «Netac USB 2.0» с видеозаписями, изъятыми с видеорегистратора камер видеонаблюдения магазина «Гастроном» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что 06.08.2021 года в 12 часов 05 минут в помещении торгового зала магазина «Гастроном» находится <ФИО>24 А.В., который ходит вдоль прилавка, говорит, размахивает руками, берет товар и бросает за прилавок, где в это время находится продавец ФИО30 №1 и ФИО30 №3. При этом ФИО30 №3. перемещается за прилавком, пытается увернуться. Данные действия происходят в течении 1 минуты, затем ФИО27 уходит. В ходе осмотра второй видеозаписи установлено, что 13.08.2021 года время 10 часов 31 минута на крыльце магазина «Гастроном» стоит ФИО27, ФИО29 №1., ФИО30 №4 и неизвестное лицо. По времени 10 часов 31 минута. ФИО27 набрасывается на ФИО29 №1 и наносит удары руками по лицу и туловищу ФИО29 №1., последний пытается отбиться от ФИО27, затем ФИО30 №4 и неизвестное лицо разнимают ФИО27, оттащив последнего от ФИО29 №1., затем ФИО27 наклоняется, руками касается лица. ФИО30 №4 и неизвестный отходят в сторону. Затем ФИО29 №1. спускается по лестнице, за ним бежит ФИО27 и набрасывается сзади на ФИО29 №1. происходит борьба. ФИО30 №4 и неизвестный, разнимают ФИО27 и ФИО29 №1 ФИО29 №1. идет в сторону своего автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> в кузове черного цвета, после того, как ФИО29 №1. садится в автомобиль, ФИО27 хватает с земли камень и бросает в правый бок указанного автомобиля, затем ФИО27 вновь хватает камень (камни) и бросает в заднюю часть автомобиля, после чего ФИО30 №4 отводит ФИО27 от автомобиля. По времени в 10 часов 33 минуты ФИО29 №1. на автомобиле «KIA SORENTO» государственный регистрационный номер <Номер обезличен> уезжает. Далее при просмотре видеозаписи видно, как ФИО27 ходит у прилегающей территории к магазину, с земли поднимает камни и бросает их в сторону входной двери магазина, далее на видеозаписи ФИО27 стоит у крыльца совместно сотрудниками «М-Групп». В 10 часов 51 минуту видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО29 №1. пояснил, что на данной видеозаписи ФИО27 высказывал ему угрозы и требовал, чтобы он отказался от своих показаний в отношении участников преступной группы «Близнецы», ФИО27 угрожал ему расправой, после чего ФИО27 накинулся на него и начал наносить ему удары по голове, он пытался защититься и нанести ему удары в ответ, ФИО27 нанес ему не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, многочисленные удары руками и ногами в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей. После чего с целью личной обороны он распылил в лицо ФИО27 перцовый баллончик, который находился при нем и попытался уйти от ФИО27, но, когда он направился в сторону своего автомобиля, ФИО27 накинулся на него сзади при этом также нанес удары по корпусу, от действий ФИО27 он упал на землю, ФИО27 так же упал на него. Затем ФИО30 №4 и неизвестный прохожий оттащили от него ФИО27 и пытались успокоить, в этот момент он встал с земли и направился к своему автомобилю, чтобы уехать. Он сел в свой автомобиль «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и через окно он увидел, как ФИО27 кидает камни в его автомобиль, затем он начал отъезжать на автомобиле, и ФИО27 кинул еще один камень в его автомобиль. Всего ФИО27 попал в его автомобиль не менее 3 раз, один раз, когда он еще не отъехал камень попал в правую заднюю часть автомобиля, а именно в стойку, второй и третий раз попал в заднюю часть автомобиля, а именно в бампер, когда он отъезжал; приобщенными по ходатайству потерпевшего ФИО29 №1 от 08.04.2022 года копиями: постановления о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен>, постановления о признании ФИО29 №1. потерпевшим по уголовному делу <Номер обезличен>, протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО29 №1. по уголовному делу <Номер обезличен>; протоколом очной ставки от 10.11.2021 года, проведенной между потерпевшим ФИО29 №1 И.А. и подозреваемым ФИО27, в ходе которой потерпевший ФИО29 №1 изобличил подозреваемого ФИО27 в противоправных действиях в отношении него, и полностью подтвердил свои показания; протоколом очной ставки от 23.03.2022 года, проведенной между свидетелем ФИО30 №4 и обвиняемым ФИО27, в ходе которой свидетель ФИО30 №4 изобличил обвиняемого ФИО27 в противоправных действиях в отношении ФИО29 №1., и полностью подтвердил свои показания; исследованными в судебном заседании CD-R дисками, содержащими, также согласно протоколу осмотра предметов от 04.04.2022 года, информацию по абонентскому номеру <Номер обезличен>, из ПАО «МТС» и информацию по абонентскому номеру <Номер обезличен>, из ПАО «МегаФон». В ходе осмотра детализации абонентского номера <Номер обезличен>, установлены неоднократные соединения с абонентским номером <Номер обезличен>, согласно материалам уголовного дела данный абонентский номер находится в пользовании ФИО30 №15 Устанавливались, как входящие, так и исходящие вызовы. Также установлены неоднократные соединения с абонентским номером <***>, согласно материалам уголовного дела данный абонентский номер находится в пользовании ФИО30 №16 Устанавливались, как входящие, так и исходящие вызовы. Также установлены неоднократные попытки вызова и два соединения с абонентским номером <***>, согласно материалам уголовного дела, данный абонентский номер находится в пользовании потерпевшего ФИО29 №1. В ходе осмотра детализации абонентского номера <***>, установлены неоднократные соединения с абонентским номером <***>, согласно материалам уголовного дела данный абонентский номер зарегистрирован и находится в пользовании ФИО27 Устанавливались, как входящие, так и исходящие вызовы и иными вещественными доказательствами и материалами дела.
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО27 по делу необходимое и достаточное количество.
Показания ФИО27 в ходе предварительного расследования и судебного заседания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него всякого давления. Перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также разъяснена сущность преступления, в совершении которого он обвиняется. Кроме того, ФИО27 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Протоколы его допросов оформлены надлежащим образом, прочитаны и подписаны лично ФИО27 и его защитником, каких-либо замечаний, заявлений к протоколу не поступило.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь <ФИО>33 пояснил о том, что при осуществлении предварительного расследования по делу на подсудимого ФИО27 как с его стороны, так и со стороны иных лиц, давление не оказывалось, все следственные действия были произведены в строгом соблюдении требований законодательства, подсудимый и его защитник заранее были предупреждены о запланированных следственных мероприятиях.
В материалах уголовного дела не содержится и не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными. Также материалы дела, вопреки утверждению стороны защиты, не содержат сведения об оказании на ФИО27 какого-либо давления по делу.
При постановлении приговора суд принимает во внимание показания свидетеля – заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью при УВД по Оренбургской области <ФИО>58 в части описания направленности преступной группы под условным названием «Близнецы», в остальной части показания свидетеля не могут быть приняты судом во внимание, поскольку виновность <ФИО>36, <ФИО>41, ФИО30 №15, ФИО30 №16 не установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО27 о его невиновности в совершении преступления, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, по причине нестабильности и изменчивости показаний подсудимого, надуманности выдвигаемых им версий.
ФИО27 утверждал, что 08.06.2021 года возле ТЦ «Олимп» произошла встреча подсудимого и потерпевшего ФИО29 №1., по причине прибытия ФИО34 в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», где произошел словесный конфликт между ними по причине личных неприязненных отношений. Относительно произошедшего 06.08.2021 года подсудимый показал, что после посещения отдела судебных приставов последний прибыл в магазин «Гастроном» с целью выяснения отношений с бывшей супругой ФИО30 №3 относительно детей. 13.08.2021 года ФИО27, находясь в магазине «Гастроном», после посещения службы судебных приставов, был избит на крыльце ФИО29 №1 и державших его ФИО30 №4 и неизвестным лицом. Подсудимый пытался обороняться, но после того, как ФИО29 №1. распылил в лицо газовый баллончик, он уже ничего не видел. После этого он и ФИО29 №1. скатились по ступенькам, где потерпевший продолжил его избивать. После чего ФИО29 №1. направился к своему автомобилю.
Относительно причинения вреда автомобилю потерпевшего ФИО30 №3 в ходе судебного заседания изменял свои показания, в частности: в показаниях ФИО27 указывает, что не кидал камни в автомобиль потерпевшего; в письменном ходатайстве подсудимый указывает, что кидал два раза камни в автомобиль потерпевшего, а не три раза, как указывает ФИО29 №1.; в последнем слове подсудимый показал, что у последнего были залиты глаза баллончиком, и он ничего не видел. Также ФИО27 указал, что не высказывал ФИО29 №1. угроз убийством и причинения вреда здоровью, как и не применял к нему насилие с целью изменения потерпевшим показания в отношении участников преступной группы «Близнецы», которые были полностью опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, суд признает сообщенные подсудимым сведения недостоверными, вызванными стремлением смягчить установленную законом ответственность за совершенное преступление, а потому отвергает их.
К показаниям ФИО27 суд относится критически, поскольку данные показания противоречат объективно установленной всей совокупности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства уголовного дела. При этом ФИО27 факт своего нахождения в местах преступления не отрицает, данные им показания вызваны лишь субъективной интерпретацией, объективно установленных обстоятельств дела, связанной с избранной линией защиты от предъявленного обвинения и желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания ФИО27 опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: показаниями неоднократно допрошенного по уголовному делу потерпевшего ФИО29 №1 изобличающего ФИО27 в совершении инкриминируемого последнему преступления, подтвержденными, в том числе, в ходе проведения очной ставки; показаниями свидетеля ФИО30 №4, изобличающего ФИО27 в совершении инкриминируемого последнему преступления, подтвержденными в том числе в ходе проведения очной ставки; показаниями свидетелей ФИО30 №1, ФИО30 №2, ФИО30 №3.; заключением эксперта <Номер обезличен> от 17.01.2022 года, согласно которого ФИО29 №1 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которые повлекли легкий вред здоровью; заключением эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «KIA SORENTO» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2020 года выпуска и иными доказательствами по делу.
Таким образом, суд, квалифицируя действия ФИО27 при вынесении приговора, берет за основу показания потерпевшего ФИО29 №1 и свидетелей ФИО30 №1, ФИО30 №2, ФИО30 №3., ФИО30 №4, ФИО30 №5, ФИО30 №6, ФИО30 №7, ФИО30 №8, <ФИО>55, ФИО30 №10, ФИО30 №11, ФИО30 №12, ФИО30 №13, ФИО30 №14, ФИО30 №17, <ФИО>58, <ФИО>33, экспертов и специалистов <ФИО>62, <ФИО>64, <ФИО>68, <ФИО>70, <ФИО>63, показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО30 №15 и ФИО30 №16, опровергая показания ФИО27, данные ими в ходе следствия и судебного заседания, полагая, что такие показания являются способом защиты, избранный им с целью уменьшить степень своей ответственности за содеянное перед судом.
Кроме этого, суд отклоняет как не нашедшие подтверждения другими доказательствами показания, данные в судебном заседании свидетелями ФИО30 №19, ФИО30 №18, ФИО30 №20, ФИО30 №21, поскольку указанные лица осуждены приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 09.06.2022 года, которым: ФИО30 №19 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 360 часов, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО30 №19 признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО30 №19 признан виновным по ч.1 ст.175 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО30 №19 признан виновным по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства в отношении <ФИО>72), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. ФИО30 №19 признан виновным по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства в отношении <ФИО>73), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев. ФИО30 №19 признан виновным по ч.2 ст.330 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО30 №19 окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО30 №18 признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО30 №18 признан виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. ФИО30 №18 признан виновным по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства в отношении <ФИО>72), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. ФИО30 №18 признать виновным по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства в отношении <ФИО>73), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяцев. ФИО30 №18 признан виновным по ч.2 ст.330 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО30 №18 окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО30 №21 признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО30 №21 признан виновным по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства в отношении <ФИО>72), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. ФИО30 №21 признан виновным по ч.2 ст.330 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО30 №21 окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО30 №20 признан виновным по ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО30 №20 признан виновным по ч.1 ст.226 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. ФИО30 №20 признан виновным по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства в отношении <ФИО>73), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО30 №20 окончательное назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 28 марта 2023 года приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2022 года изменен. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО30 №19 суд признал на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного преступлением (по факту вымогательства денежных средств у ФИО18.). Смягчено наказание, назначенное ФИО30 №19 по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства в отношении <ФИО>73), до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключено из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО30 №19, ФИО30 №18, ФИО30 №21 по фактам противоправных действий в отношении потерпевшего <ФИО>74, совершение преступления в составе организованной группы. Переквалифицированы действия ФИО30 №19 с ч.2 ст.330 УК РФ на: п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства у потерпевшего <ФИО>74 24 февраля 2020 года), назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы и п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства у потерпевшего ФИО16. 19 марта 2020 года), назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО30 №19 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Переквалифицированы действия ФИО30 №18 с ч.2 ст.330 УК РФ на: п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства у потерпевшего <ФИО>74 24 февраля 2020 года), назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, и п. «а,б» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства у потерпевшего ФИО16. 19 марта 2020 года), назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО30 №18 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Переквалифицированы действия ФИО30 №21 с ч.2 ст.330 УК РФ на п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (по факту вымогательства у потерпевшего <ФИО>74 19 марта 2020 года), назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ФИО30 №21 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в части взыскания солидарно с осужденных ФИО30 №19, ФИО30 №18, ФИО30 №20 и <ФИО>75 в пользу потерпевшего <ФИО>73 в счет возмещения материального ущерба 14.515 рублей отменено, производство по гражданскому иску <ФИО>73 о возмещении материального ущерба прекращено. В остальном этот же приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично. Апелляционная жалоба потерпевшего ФИО29 №1., а также апелляционные жалобы осужденных ФИО30 №19, ФИО30 №18, ФИО30 №21 и ФИО30 №20, адвокатов <ФИО>76, <ФИО>77, <ФИО>78 и защитника ФИО30 №18 оставлены без удовлетворения. Последние не согласны с вынесенными в отношении них решениями суда, отрицают свою принадлежность к преступной группе под условным названием «Близнецы» и отрицают факт знакомства с подсудимым ФИО27, указывая на их встречу либо в следственном изоляторе, либо в здании Дзержинского районного суда г.Оренбурга. По мнению суда указанные свидетели имеют личную заинтересованность в исходе дела, поскольку обстоятельства рассматриваемого в отношении ФИО27 уголовного дела касаются ФИО30 №19, ФИО30 №18, ФИО30 №20, ФИО30 №21, и не могут быть положены в основу приговора. Также согласно сообщенных свидетелями показаний, некоторые также содержались совместно в СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургкой области с подсудимым ФИО27, совместно доставлялись в здание Дзержинского районного суда г.Оренбурга, находились в одном конвойном помещении, и не были лишены возможности личного общения с подсудимым, от которого им стали известны детали инкриминируемого ФИО27 органами предварительного расследования обвинения, как и не были лишены возможности согласовать позицию при даче показаний свидетелями, поскольку по показаниям свидетеля ФИО30 №18, о событиях ФИО27 было осведомлено все СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области и всеми обсуждалось. Также свидетель <ФИО>67 пояснил, что, находясь в СИЗО-1, в комнате до досмотра, находятся все содержащие лица, которые имеют возможность свободного общения межу собой. На основании вышеизложенного к показаниям свидетелей ФИО30 №19, ФИО30 №20, ФИО30 №21, суд относится критически, как и к показаниям ФИО30 №18, за исключением обстоятельств осведомленности о предъявленном ФИО27 обвинении.
Показания свидетелей <ФИО>36, <ФИО>41, судом не могут быть приняты во внимание при постановлении приговора, поскольку указанные лица проходят в качестве подсудимых по уголовному делу <Номер обезличен>), находящемуся на рассмотрении в Дзержинском районном суде г.Оренбурга, по которому итоговое решение суда не вынесено.
Показания <ФИО>41 в части получения справок от ФИО29 №1. из «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г.Оренбурга также не могут быть приняты судом во внимание, как и довод подсудимого не может быть признан судом обоснованным, ввиду недоказанности данных обстоятельств.
При постановлении приговора суд берет на основу показания свидетелей ФИО30 №15 и ФИО30 №16, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, которые согласуются с имеющимися в деле доказательствами и показаниями потерпевшего ФИО29 №1. и свидетелей стороны обвинения, при этом показания указанных лиц, данные в судебном заседании, суд расценивает, как способ помочь виновному избежать ответственности в силу сложившихся между ними отношений, поскольку согласно имеющийся в материалах дела детализации телефонных соединений установлены неоднократные разговоры ФИО27 со ФИО30 №15 и ФИО30 №16 По доводам свидетелей о намерении ФИО29 №1. убить ФИО27 и нанести ему вред, а также о даче взятки ФИО29 №1, данным в судебном заседании, судом направлены соответствующие запросы в компетентные органы для проверки данной информации. В судебном заседании свидетели изложили иные показания, будучи как в ходе следствия, так и судебного заседания предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ.
Показания свидетелей <ФИО>67 суд принимает во внимание в части характеристики личности ФИО27
Показания специалиста <ФИО>65 суд принимает во внимание в части характеристики личности ФИО27 и состояния здоровья подсудимого.
Довод стороны защиты о не установлении связи подсудимого с преступной группы «Близнецы» не может быть принят судом во внимание, поскольку, согласно предъявленного ФИО27 обвинению, последнему не вменяется факт личного знакомства последнего с лицами, входящими в состав преступной группы, а инкриминируется совершение ФИО27 противоправных действий из личной заинтересованности, желая оказать содействие участникам преступной группы под условным названием «Близнецы», а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.
Так согласно положениям ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
В соответствии со ст.75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что показания потерпевшего ФИО29 №1 и свидетелей ФИО30 №1, ФИО30 №2, ФИО30 №3., ФИО30 №4, ФИО30 №17 не могут быть положены судом в основу приговора в силу их противоречивости, наличествуют об оговоре подсудимого и личных неприязненных отношений, а также то, что потерпевший ФИО29 №1 и указанные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела, чьи показания являются недопустимыми доказательствами, удовлетворению не подлежат.
Признавая показания вышеперечисленных потерпевшего и свидетелей достоверными, суд положил их в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшего и свидетелей, согласуются как друг с другом, так и с исследованными судом письменными и вещественными доказательствами.
При исследовании показаний потерпевшего и свидетелей, полученных в ходе предварительного следствия, нарушений ст.281 УПК РФ не допущено.
Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, взятых за основу приговора, отсутствуют. Кроме того, потерпевший и свидетели причин для оговора подсудимого ФИО27 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о доказанности вины и квалификации действий подсудимого, не установлено. Неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей в судебном заседании были устранены судом путем оглашения их показаний на следствии. Протоколы допросов вышеуказанных потерпевшего и свидетелей на следствии, составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, потерпевший и свидетели после окончания допроса каждый знакомились с изложенными в них показаниями, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или заявлений ни от кого не поступило. В судебном заседании оглашенные показания были подтверждены потерпевшим и свидетелями в полном объеме. Неточности в показаниях указанных лиц обусловлены личным субъективным восприятием происходящего и являются несущественными, в связи с чем суд не находит оснований для признания показаний вышеуказанных лиц недопустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах факт личного знакомства потерпевшего ФИО29 №1 и свидетелей ФИО30 №1, ФИО30 №2, ФИО30 №3 ФИО30 №4, ФИО30 №17, не может расцениваться как их заинтересованность в исходе дела, так и не усматривает их заинтересованности по доводам подсудимого в связи с наличием уголовных дел в отношении ФИО29 №1. и ФИО30 №3., которые при вынесении решения судом не могут быть приняты во внимание, как не относящиеся к существу рассматриваемого уголовного дела в отношении ФИО27
Ссылка стороны защиты на показания свидетелей <ФИО>38, <ФИО>101, безосновательна, их показания в ходе судебного следствия не оглашались, в судебном заседании свидетели не допрашивались в связи с необеспечением их явки стороной защиты по заявленному ими ходатайству. В части допроса в качестве свидетеля ФИО1 и сотрудника ТСЖ, в адрес суда соответствующего ходатайства в ходе судебного следствия сторона защиты не заявляла, в связи с чем пояснения подсудимого о данных лицах судом не могут быть приняты во внимание.
Довод стороны защиты о не установлении данных лица, присутствующего 13.08.2021 года при совершении действий, вменяемых подсудимому, судом не может быть принят во внимание, поскольку судом была предоставлена возможность стороне защиты, ссылающейся на фамилию лица – ФИО5, обеспечить явку указанного свидетеля для допроса в судебное заседание, что стороной защитой обеспечено не было, как и не было обеспечено участие в процессе <ФИО>43
Указание стороны защиты на неполноту и нарушения принципа равноправия сторон судебного следствия необоснованна, поскольку суд в равной мере предоставил участникам судопроизводства возможность предоставить доказательства по делу.
По доводу стороны защиты о необходимости допроса следователя <ФИО>79, суд счел допрос свидетеля нецелесообразным ввиду того, что указанное лицо не являлось очевидцем инкриминируемого ФИО27 преступления.
По доводу стороны защиты о необходимости допроса в качестве свидетелей сотрудников ОРЧ ГЗ УМВД России по Оренбургской области, осуществляющих меры государственной защиты в отношении потерпевшего ФИО29 №1., суд счел, что указанные лица не могут быть допрошены в качестве свидетелей по делу по обстоятельствам осуществления ими трудовой деятельности, поскольку данная информация является секретной и не подлежит разглашению на основании Федерального закона № 119 «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 года (с изменениями и дополнениями).
Довод подсудимого о причастности потерпевшего к преступной группе под условным названием «Близнецы», поскольку ФИО29 №1. ранее оказывал им юридические услуги, не является обоснованным, поскольку основывается на предположениях ФИО27 и ничем не доказан.
Довод подсудимого о том, что ФИО29 №1. в отношении него должен был быть привлечен к уголовной ответственности, и опасаясь наказания, изложил несоответствующие действительности сведения, суд считает позицией ФИО27, обусловленной непризнанием вины по инкриминируемому преступлению и не нашедшем подтверждения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО27
Ходатайство подсудимого и его защитника о признании заключения эксперта <Номер обезличен> от 17.01.2022 года недопустимым доказательством, является необоснованным, как и ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по делу и признания медицинской документации по имеющимся у ФИО29 №1 повреждений сфальсифицированными, ввиду наличия родственных отношений ФИО29 №1. и ФИО15., занимающий на момент инкриминируемых ФИО34 противоправных действий должность заместителя главного врача «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г.Оренбурга.
Суд полагает, что имеющиеся в деле экспертное заключение назначено с соблюдением норм процессуального закона, в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, заключение эксперта носит объективный характер, т.к. произведено специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области судебной медицины, на основании имеющихся в деле доказательств, после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, а потому относимо и допустимо. Заключение эксперта содержит выводы о телесных повреждениях на теле потерпевшего ФИО29 №1 И.А., их тяжести и механизме образования.
Допрошенные по ходатайству стороны защиты специалисты и эксперты: <ФИО>62, <ФИО>64, <ФИО>68, <ФИО>70, <ФИО>63 в судебном заседании подтвердили составление последними соответствующих документов, содержащиеся в них выводы, пояснили о достаточности предоставленных им сведений, при производстве экспертизы, составлении актов и справок, указанными лицами были выполнены все необходимые исследования, предусмотренные методическими рекомендациями, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, в связи с чем оснований не доверять сведениям, содержащимся в составленных указанными лицами актов, экспертиз, справок, у суда не имеется, как не имеется и оснований наличия сведений об оказании давления на указанных лиц с чьей-либо стороны, включая ФИО15., пояснивших об отсутствие данных обстоятельств. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертизы, актов, справки, не имеется. Суд, отказывая в проведении по ходатайству стороны защиты дополнительной судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО29 №1., пришел к выводу об отсутствии сомнений в подлинности и достоверности поставленного потерпевшему ФИО29 №1. диагноза, подтверждающему причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, поскольку данное обстоятельство установлено на основании совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства является с позиции презумпции разумности избыточным. В связи с чем не установлено оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы, как и заявленной по ходатайству стороны защиты почерковедческой экспертизы относительно справки, составленной врачом-нейрохирургом, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения эксперта <Номер обезличен> от 17.01.2022 года, актов <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, справки врача-нейрохирурга от 16.08.2021 года недопустимыми доказательствами.
Исследовав заключение эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, сопоставив его результаты с другими исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями потерпевшего ФИО29 №1 а также свидетелей ФИО30 №1, ФИО30 №2, ФИО30 №4, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию в области исследования, достаточный уровень квалификации и экспертный стаж работы по специальности. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, то есть: представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, в связи с чем довод стороны защиты о признании недопустимым доказательством, отсутствует, ввиду неподтвержденности позиции стороны защиты о получении автомобилем ФИО29 №1. повреждений в иной промежуток времени, поскольку потерпевший скрылся с места ДТП, и осмотр автомобиля и проведение экспертизы было осуществлено позже произошедших событий, инкриминируемых подсудимому.
Осмотры мест происшествий и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства с участием понятых, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий от присутствующих лиц, не поступило.
Довод стороны защиты о нарушенных нормах уголовно-процессуального законодательства при изъятии видеозаписей с камер наблюдения магазина «Гастроном» по адресу: <...>, у потерпевшего ФИО29 №1. при отсутствии специалиста и не в полном виде, на которой отсутствуют факты высказывания каких-либо угроз в отношении потерпевшего, суд считает необоснованным, так как в протоколах осмотра места происшествия от 02.03.2022 года и осмотра предметов от 08.04.2022 года зафиксировано изъятие и приобщение к уголовному делу флеш-карты с видеозаписями, которые были осмотрены, которое не может служить существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Требования ст.166 УПК РФ, касающиеся составления протоколов следственного действия, соблюдены. Допрошенный потерпевший ФИО29 №1. указал об обстоятельствах наличия у последнего флеш-накопителя с указанной видеозаписью, переданной последнему свидетелем ФИО30 №17, также указавшей о данных обстоятельствах. Оснований для признания протоколов указанных следственных действий, видеозаписей недопустимыми доказательствами, на чем настаивает сторона защиты, не имеется. Стороне защиты судом была предоставлена возможность в самостоятельном истребовании указанных видеозаписей.
Также обстоятельства высказывания подсудимым 06.08.2021 года и 13.08.2021 года в адрес потерпевшего ФИО29 №1. требований в отношении участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, подтверждается помимо показаний потерпевшего, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
То обстоятельство, что на предварительном следствии не был осмотрен мобильный телефон подсудимого, признанный по делу вещественным доказательством, и то обстоятельство, что в судебном заседании указанное вещественное доказательство не было исследовано, не свидетельствует о нарушении прав подсудимого на защиту, поскольку подсудимый в процессе отказался называть пароль от сотового телефона «iPhone XS Max, в связи с чем суд был лишен возможности в его осмотре по заявленному стороной защиты ходатайству. В связи с чем ссылка подсудимого о наличии в указанном сотовом телефоне информации, подтверждающей его непричастность к инкриминируемому преступлению, судом не может быть принята во внимание.
Также по делу были предоставлены в качестве вещественных доказательств флеш-накопители, в которых, согласно исследованным протоколам осмотра не содержатся сведения относительно инкриминируемых ФИО27 событий, а также содержится СD-R диск с аудиозаписью судебного заседания от 25.08.2021 года допроса потерпевшего ФИО29 №1. в Дзержинском районном суде г.Оренбурга, при этом участники процесса, в том числе адвокат, не заявили о необходимости их исследования в судебном заседании.
Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений норм УПК РФ, способных повлиять на вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, а также нарушающие права ФИО27 на защиту, допущено не было.
Не устранённых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, не имеется. Приведенные судом доказательства, подтверждаются всеми материалами дела и в полной мере опровергают доводы стороны защиты об их недопустимости. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и имеющие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.
Таким образом, вина подсудимого ФИО27 по данному преступлению полностью доказана, а доводы стороны защиты об оправдании подсудимого являются несостоятельными.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.
Так, согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Судом достоверно установлено, что ФИО27, будучи осведомленным, что по уголовному делу в отношении участников преступной группы под условным названием «Близнецы», а именно ФИО30 №19, ФИО30 №20, ФИО30 №18, ФИО30 №21, а также в отношении лица <Номер обезличен> и лица <Номер обезличен>, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, потерпевшим является ФИО29 №1, желая оказать содействие указанным лицам, во избежание последними уголовной ответственности, потребовал от ФИО29 №1. отказаться от своих правдивых показаний в отношении последних и сообщить несоответствующие действительности сведения о непричастности указанных лиц к преступлениям по уголовному делу, рассматриваемому Дзержинским районным судом г.Оренбурга <Номер обезличен>, и по делу <Номер обезличен> от 02.03.2021 года, находящемуся в производстве СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области. Для осуществления данной цели ФИО27: 08.06.2021 года в дневное время, у ТЦ «Олимп» по адресу: <...>, <...>, высказал в адрес ФИО29 №1. угрозы убийством и причинении вреда здоровью; 06.08.2021 года, примерно в 12 часов 30 минут, у магазина «Гастроном» по адресу: <...>, высказывал в адрес ФИО29 №1. угрозы убийством и причинения вреда здоровью, и кинул в потерпевшего камнем в поддержание своих угроз, причинив последнему физическую боль; 13.08.2021 года, примерно с 10 часов 30 минут до 10 часов 33 минут, у магазина «Гастроном» по адресу: <...>, высказал в адрес ФИО29 №1. угрозы убийством и причинения вреда здоровью, нанес ФИО29 №1. не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, многочисленные удары руками и ногами в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей, чем, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 17.01.2022 года, причинил повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, которые повлекли легкий вред здоровью, кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также ушибов мягких тканей головы, лица, причинившие боль, которые не расцениваются как повреждения и не учитываются при определении степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, Кроме этого, ФИО27 кинул несколько камней в принадлежащий ФИО29 №1 автомобиль «KIA SORENTO», чем повредил его, причинив ФИО29 №1., согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 29.03.2022 года, материальный ущерб на общую сумму 105 608 рублей.
В связи с чем довод подсудимого о неверном установлении события преступления, выразившееся в инкриминируемом ФИО27 временном интервале, суд считает необоснованным.
Согласно доводу подсудимого об отсутствии в действиях последнего состава преступления, в частности субъективной и объективной стороны, мотива и цели преступления, суд считает не нашедшем своего подтверждения, поскольку объективная сторона в действиях ФИО27 выражена в виде принуждения, выразившееся также в психическом насилии по отношению к потерпевшему, как способ заставить дать его ложные показания. Подобное психическое воздействие было осуществлено ФИО27 путем угрозы убийством и причинением вреда здоровью, хотя и не повлекшим указанные в угрозах последствия, однако в момент применения, создавшие реальную опасность для жизни и здоровья ФИО29 №1, в последующим которые сопровождались причинением лёгкого вреда здоровью, выразившегося в кратковременном расстройстве здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, повреждением имущества ФИО29 №1. Субъективная сторона инкриминируемого преступления характеризуется прямым умыслом, ФИО27 осознавал, что вынуждает, подавляет волю ФИО29 №1 путем угрозы убийством, причинением вреда здоровью, повреждением имущества, и целями добиться от ФИО29 №1. дачи ложных показаний. Мотивом является личная заинтересованность и желание оказать содействие участникам преступной группы под условным названием «Близнецы», а также лицам <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.
Угроза совершения ФИО27 действий, высказанных ФИО29 №1., была значимой для лица, которое принуждалось к даче ложных показаний, воспринималась им как реальная опасность и находилась в причинной связи с принуждением.
Принуждение к даче ложных показаний считается оконченным с момента предъявления соответствующего требования, независимо от того, достиг подсудимый своей цели или нет, в связи с чем довод подсудимого в части не изменения ФИО29 №1. показаний при допросе в качестве потерпевшего в Дзержинском районном суде г.Оренбурга, является несостоятельным.
Судом не установлено обстоятельств, указывающих на совершение преступлений в состоянии аффекта, поскольку никаких объективных доказательств этому не представлено, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО27
ФИО27 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления, то есть действовал умышленно, в связи с чем в действиях подсудимого содержится оконченный состав преступления.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО27 нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем довод стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела и изменении избранной подсудимому меры пресечения удовлетворению не подлежит.
Как и не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку доводы подсудимого о неполном проведении дополнительного расследования, выразившемся лишь в дополнительном допросе потерпевшего, о не разъяснении прав, предусмотренных ст.217 УПК РФ, и в отсутствие защитника, об ограничении последнего с ознакомлением с материалами дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку после возвращения уголовного дела прокурором на дополнительное расследование, следователь повторно допросил потерпевшего ФИО29 №1., что, по мнению последнего, являлось достаточным, поскольку в соответствии со ст.38 УПК РФ, следователь является лицом, уполномоченным самостоятельно направлять ход расследования. Также в постановлении следователя об ознакомлении ФИО27 с материалами уголовного дела, срок которого был ограничен на основании вынесенного судом постановления, ФИО27 отказался от подписи в указанном документе, что не свидетельствует о невыполнении следователем предусмотренных УПК РФ требований, в частности допущенных нарушений, предусмотренных ч.5 ст.237 УПК РФ, а также то обстоятельство, что по письменному ходатайству ФИО27 было проведено раздельное его ознакомление с материалами дела и защитника. Несогласие стороны защиты с предъявленным подсудимому обвинением, не может быть основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, допущенных в стадии досудебного следствия, являющихся препятствием к рассмотрению дела судом, которые бы суд не мог устранить самостоятельно, не имеется.
Доводы подсудимого ФИО27 и его защитника о допущенных в ходе предварительного расследования процессуальных нарушениях, судом были проверены, и суд приходит к выводу о том, что предварительное следствие проведено полно и объективно.
Довод подсудимого о не ознакомлении его судом с материалами уголовного дела и аудиозаписями протокола судебного заседания, также не может быть признан обоснованным, поскольку по ходатайству ФИО27 последнему для реализации данного права была предоставлена данная возможность, однако в связи с отказом последнего, судом были составлены соответствующие акты.
Доводы подсудимого и его защитника о невиновности ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ, были предметом исследования суда, они тщательно проверены. Показания ФИО27 суд оценил в совокупности с другими исследованными доказательствами.
Все заявленные ходатайства, судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Несогласие стороны защиты с принятыми решениями не свидетельствует о нарушении принципа состязательности уголовного процесса и само по себе не может быть принято во внимание.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО27 по ч.4 ст.309 УК РФ - принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, повреждением имущества потерпевшего, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья указанного лица.
Судом также исследовалось психическое состояние ФИО27
Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 26.01.2022 года <Номер обезличен>, ФИО27 <данные изъяты> (т.2 л.д.151-153).
С учетом данных о личности ФИО27, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО27 совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту регистрации посредственно, имеет двоих малолетних детей, по месту дошкольного учреждения детей МДОАУ <Номер обезличен> характеризуется посредственно, обращался в ОПНД в 1996 году, лечился стационарно в ОКПБ <Номер обезличен> в 1996 и 1997 годах с диагнозом: <данные изъяты>», проходил обследование по линии РВК в ОКПБ <Номер обезличен> с диагнозом: «<данные изъяты>», имеет хронические заболевания.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является: наличие двоих малолетних детей.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении матери, детей.
Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о наличии в действиях потерпевшего ФИО29 №1. противоправного или аморального поведения, поскольку данные обстоятельства могут быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства только с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. В судебном заседании подобного поведения потерпевшего судом не установлено, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством по п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления» не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
При определении вида и размера назначаемого наказания в отношении ФИО27 суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление против правосудия, посягающее на имущество, жизнь и здоровье человека, носившее насильственный характер, имеющие крайне высокую степень общественной опасности, которое относится к категории тяжких. При таких обстоятельствах суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО27 возможны только в условиях его изоляции и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст.73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не повлекут за собой восстановления социальной справедливости, не обеспечат устойчивого формирования у ФИО27 уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не гарантируют правопослушное поведение и предотвращение возможности совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст.ст.53.1, 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которое является тяжким преступлением, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания суд не находит правовых оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Основания для освобождения ФИО27 от наказания и уголовной ответственности, для обсуждения вопроса и для предоставления отсрочки отбывания наказания, в том числе предусмотренные ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 80.1, 82, 82.1 УК РФ, отсутствуют.
Местом отбывания наказания ФИО27, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку последний совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО27 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.
ФИО27 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 01.04.2021 года по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с учетом ч.5 ст.72 УПК РФ наказание посчитано отбытым, в связи с чем окончательное наказание подлежим назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Меру пресечения ФИО27 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - виде содержания под стражей, что связано с исполнением приговора суда в части назначенного наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшим ФИО29 №1А. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО27 в счет возмещения материального ущерба 105 608 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.
Подсудимый ФИО27 и его защитник с заявленными исковыми требованиями не согласились.
Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате неправомерных виновных действий ФИО27, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО29 №1 последнему были причинены страдания, вызванные утратой здоровья, душевными переживаниями после произошедшего, тем самым причинен моральный вред.
В силу требований ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом.
Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО29 №1., и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ч.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание требования закона о разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также степень испытываемых физических страданий и нравственных переживаний потерпевшего, а также принимая во внимание материальное и семейное положение, трудоспособный возраст причинителя вреда, возможность получения им заработной платы и иного дохода, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» (с изменениями и дополнениями): «Если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений ст.1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами...» Согласно п.12: «Требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.. . в частности регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства...»
Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, подлежит доказыванию гражданским истцом путем предоставления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых, товарных чеков и т.д.)
В представленных суду материалов дела отсутствуют сведения о возмещении или о не возмещении страховой выплаты потерпевшему ФИО29 №1., также при рассмотрении дела представитель страховой компании в процессе участия не принимал, в связи с чем исковые требования о возмещении материального ущерба суд постановил оставить без рассмотрения, признав в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшим ФИО29 №1. право на удовлетворение гражданского иска при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства.
Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.04.2022 года на имущество ФИО27 – мобильный телефон «iPhone XS Max», в чехле зеленого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - номер «<Номер обезличен>», суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения исковых требований по гражданскому иску.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 01.04.2021 года, окончательно назначить ФИО27 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения ФИО27 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО27 период задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 09.11.2021 года по 10.11.2021 года, время содержания его под стражей с 11.11.2021 года по 10.07.2023 года и с 11.07.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 01.04.2021 года. Наказание в виде штрафа считать полностью отбытым.
Гражданский иск потерпевшего ФИО29 №1, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО27 в пользу ФИО29 №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Исковые требования о возмещении материального ущерба, - оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО29 №1 право на удовлетворение гражданского иска при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль «KIA SORENTO» 2020 года выпуска, регистрационный знак <Номер обезличен>, находящийся у потерпевшего ФИО29 №1., - считать переданным по принадлежности; USB - флэш-карта в корпусе черного цвета с надписью «Netac USB 2.0» с видеозаписями, изъятыми с видеорегистратора камер видеонаблюдения магазина «Гастроном» по адресу: <...>, кассовый чек, товарный чек, 9 флэш-карт, СD-R диск с аудиозаписью судебного заседания от 25.08.2021 года допроса потерпевшего ФИО29 №1 в Дзержинском районном суде г.Оренбурга, CD-R диск из ПАО «МТС» с информацией по абонентскому номеру <Номер обезличен>, CD-R диск из ПАО «МегаФон» с информацией по абонентскому номеру <Номер обезличен>, копии материалов проверок, а именно: заявление ФИО27 от 13.08.2021 года, акт СМО в отношении ФИО27 от 16.08.2021 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2021 года в отношении ФИО29 №1, заявление ФИО27 от 13.08.2021 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2021 года в отношении ФИО30 №3., заявление ФИО27 от 09.08.2021 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2021 года в отношении ФИО29 №1., заявление ФИО27 от 15.09.2021 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2021 года в отношении ФИО30 №3, рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.11.2021 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2021 года в отношении ФИО29 №1., обращение ФИО29 №1 от 19.10.2021 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2021 года в отношении ФИО27, заявление ФИО27 от 06.08.2021 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2021 года в отношении ФИО29 №1., заявление ФИО27 от 31.07.2021 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2021 года в отношении ФИО29 №1., заявление ФИО30 №3. от 19.04.2021 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.07.2021 года в отношении ФИО27, рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.11.2021 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2021 года в отношении ФИО29 №1, заявление ФИО27 от 07.08.2021 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2021 года, заявление ФИО30 №3. от 13.09.2018 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2019 года, копии материала проверки <Номер обезличен>, а именно: заявление ФИО27, акт СМО в отношении ФИО27 от 26.04.2021 года, объяснение ФИО27 от 08.06.2021 года, объяснение ФИО30 №3. от 08.06.2021 года, заключение СМО в отношении ФИО30 №3. от 20.04.2021 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2021 года в отношении ФИО30 №3., уведомление прокурору Дзержинского района г.Оренбурга, уведомление ФИО27 об отказе в возбуждении уголовного дела, CD-R диск из Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <...> в отношении ФИО27, CD-R диск из ПАО Сбербанк в отношении ФИО27, - хранить при уголовном деле; медицинскую карту амбулаторного больного <Номер обезличен> из ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г.Оренбурга ФИО29 №1 с осмотром врача-нейрохирурга, - передать в медицинское учреждение, приобщив копии к материалам уголовного дела; 2 ножа, аэрозольное устройство «Премьер», два пустых баллончика, два снаряженных баллончика, две обоймы, находящиеся при уголовном деле, – передать в УМВД России по Оренбургской области для принятия в установленном порядке решения об их дальнейшей судьбе.
Наложенный арест 06.04.2022 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга на имущество ФИО27 – мобильный телефон «iPhone XS Max», в чехле зеленого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - номер «<Номер обезличен>», - сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения исковых требований по гражданскому иску.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья <данные изъяты> Н.А.Баландина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>