РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года город Кузнецк
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Маньковой С.А.,
при секретаре Аюповой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2022-002550-88 по иску ФИО2 к Муниципальному образованию город Кузнецк в лице администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МО г. Кузнецк в лице администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру по следующим основаниям.
Истцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры от 04.10.2012, дата регистрации 22.10.2012, №58-58-31/018/2012-194 принадлежит квартира, расположенная в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 29,7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2012 сделана запись регистрации №58-58-31/018/2012-195 в Кузнецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
Истцом собственными силами и на собственные средства по вышеуказанному адресу был возведен в 2013 году одноэтажный кирпичный пристрой лит.А7 общей площадью 12,0 кв.м. без получения соответствующих разрешений на строительство. В результате реконструкции: квартира <адрес>, расположенная в <адрес> стала общеполезной площадью-41,9 кв.м.
В настоящее время истцу отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию пристроя, который являлся бы основанием для регистрации права собственности на квартиру в существующих размерах и разъяснено, что данный акт выдается только при наличии разрешения на строительство, при условии соблюдения строительных норм и правил застройки. Сообщают, что размер общего имущества в многоквартирном доме не уменьшен за счет самовольно построенного пристроя и реконструкции квартиры. С целью легализации постройки истец обращался в отдел архитектуры города Кузнецка, где получил отказ в выдаче разрешения на строительство с разъяснением о том, что ввод в эксплуатацию отдел архитектуры выдает при наличии разрешающих строительство документов, но разрешение на строительство, если объект уже есть в натуре, получить невозможно.
Владельцы квартир в указанном доме не являются собственниками земельного участка, на котором расположен дом, осуществляют права собственников земельных участков.
Владельцы квартир обладают правами на участок в силу закона, так как при передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации, в силу части 5 ст.16 Федерального закона №189-ФЗ им же бесплатно переходит соответствующая доля земельного участка.
Реконструкция квартиры проведена в границах участка.
Собственники квартир: №- ФИО3, №-ФИО5, №-ФИО6,ФИО4, не возражают против реконструкции квартиры и построенного самовольно пристроя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст.135,218,222 ГК РФ, п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.41 ЗК РФ и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просила сохранить квартиру общей площадью 41,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, признать право собственности за ФИО2 на квартиру общей площадью 41,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, в котором оставил принятие окончательного решения по делу на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.
Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Основанием для проведения переустройства и перепланировки является решение о согласовании, выдаваемое органом, осуществляющим согласование (ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ)
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
Как следует из договора дарения квартиры от 04.10.2012 ФИО1 подарила ФИО2, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общеполезной площадью 29,7 кв.м., расположенную на 1-м этаже одноэтажного жилого дома, а ФИО2 приняла в дар данную квартиру. Договор дарения зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за № 22.10.2012.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2012 ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 58:31:0:96:203:0:2 общей площадью 29,7 кв.м.
Как усматривается из технического паспорта по состоянию на 13.09.2000 общая площадь указанной квартиры составляет 29,7 кв.м, в том числе жилая 20,3 кв.м.
Как следует из паспорта на квартиру, составленного <данные изъяты> 20.05.2019 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь указанной квартиры составляет после реконструкции 41,9 кв.м, в составе квартиры имеется пристрой построенный без разрешающих документов.
В судебном заседании установлено, что площадь находящейся в собственности истцов квартиры увеличилась в результате сноса старого деревянного холодного пристроя, возведения пристроя из кирпича.
По смыслу ст. 25 ЖК РФ возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку.
Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Как следует из ч.ч. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно техническому заключению от 21.03.2022 года, изготовленному <данные изъяты> по результатам обследования самовольно реконструированной <адрес> <адрес>, общеполезная площадь квартиры №2 после реконструкции составила 41,9 кв.м., жилая 19,1 кв.м.; реконструированная квартира соответствует действующим на момент обследования строительным, санитарным нормам. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет провести исследование в части соответствия предельным параметрам разрешенного строительства, установленных «Правилами землепользования и застройки МО г.Кузнецка Пензенской области» кроме высоты здания и этажности. Высота здания 6 м., этажность – 1, что соответствует «Правилам землепользования и застройки МО г.Кузнецка Пензенской области»; реконструированная квартира не соответствует действующим на момент обследования противопожарным нормам. Однако основное строение построено еще в 1917 году в границах сложившейся застройки; реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом также установлено, что истцом ФИО2 предпринимались меры для легализации самовольно возведенной постройки.
В 2022 году она обращалась в администрацию г. Кузнецка Пензенской области по вопросу ввода в эксплуатацию реконструированной квартиры, где ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на реконструкцию.
Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 являющиеся собственниками квартир №, № и № соответственно указанного многоквартирного не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии квартиры общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности истца на указанную квартиру.
Возражений со стороны ответчика – администрации города Кузнецка Пензенской области Пензенской области по поводу заявленных истцами требований не поступило.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцом документами, безопасная эксплуатация самовольно реконструированной квартиры возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушаются, строение возведено на земельном участке под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины истцы оставляют за собой.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию город Кузнецк в лице администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру.
Сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 41,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 41,9 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: