РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Сосновской О.В.
при секретаре Приваловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-1898/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «НБК» обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 22.08.2011 ПАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №70-20045/0319, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 650000 руб. под 20,3% годовых. В целях обеспечения кредитного договора между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства ответчиков не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки права (требования) №41307-10-21-13 от 19.10.2021. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №70-20045/0319 от 22.08.2011 в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 Указал, что настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Считает, что на основании изложенного выше и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Задолженность ответчиков, согласно расчету, составила 223 742,21 руб. Просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК»: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.08.2020 по 28.02.2021 – задолженность по процентам 20507,72 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.08.2020 по 28.02.2021 – неустойка за просрочку уплаты основного долга 184367,39 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.08.2020 по 28.02.2021 – неустойка за просрочку уплаты процентов 18867,10 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20,3% годовых за период с 01.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 200399,34 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.03.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по госпошлине в размере 5 332 руб. и расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, действующая, в том числе, и в интересах ответчика ФИО1 на основании доверенности (л.д.83), с исковыми требованиями не согласилась. Представила в суд заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что срок исковой давности для предъявления исполнительного документа к исполнению по главному требованию истек.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено, что 22.08.2011 ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (л.д.11-15), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 рублей под 20,3% годовых на срок по 18.02.2014 (включительно) для приобретения имущества и его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязательства заёмщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.08.2011 обеспечиваются поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***>-1 от 22.08.2011 (л.д.16-19).
Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 31.07.2013, вступившим в законную силу 30.09.2013, удовлетворен иск ОАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд
постановил:
«Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 22 августа 2011 года в размере 239042 (двести тридцать девять тысяч сорок два) руб. 89 коп., из них: 200695 (двести тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 13 коп. – основной долг по кредиту; 31104 (тридцать одна тысяча сто четыре) руб. 93 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, 7242 (семь тысяч двести сорок два) руб. 83 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7008 (семь тысяч восемь) руб. 33 коп., то есть по 3504 (три тысячи пятьсот четыре) руб. 17 коп. с каждого» (л.д.22-25).
На основании указанного выше заочного решения Первомайского районного суда г.Пензы истцу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала ОАО «Промсвязьбанк» 30.09.2013 выданы исполнительные листы, в том числе: серии ВС № 011370301 о взыскании с ФИО1 и серии ВС № 011266447 о взыскании с ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2011 в размере 239 042,89 руб.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
19.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор №41307-10-21-13 об уступке прав (требований) (л.д.30-35), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором (п.2.1.).
Согласно п.2.3. договора №41307-10-21-13 об уступке прав (требований) от 19.10.2021 перечень передаваемых цедентом прав требования (приложение№1 к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер задолженности по основному долгу, начисленным и неуплаченным процентам, комиссиям, начисленным и неуплаченным неустойкам и штрафам, судебным расходам по делам о взыскании задолженности, уступаемой по настоящему договору, прочим требованиям, сведения о нахождении должника в процессе ликвидации/банкротства, а также цену уступаемых прав требования по каждому кредитному договору.
Как следует из приложения №1 к договору об уступке прав требования №41307-10-21-13 от 19.10.2021 (л.д.9-10) ПАО «Промсвязьбанк» передало, а ООО «НБК» приняло права (требования) с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2011 в размере 238747,10 руб. (пункт 127).
Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 25.02.2022, вступившим в законную силу 17.03.2022, заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении Первомайским районным судом г.Пензы названного выше заявления ООО «НБК» установлено, что на момент обращения с заявлением ООО «НБК» установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должников ФИО1, ФИО2 пропущен, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек 26.05.2020, а договор об уступке прав (требований) за №41307-10-21-13 заключен между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) 19.10.2021, уважительных причин к восстановлению срок не имелось (л.д.59-60).
В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО2, действующей, в том числе, и в интересах ответчика ФИО1, на основании доверенности (л.д.83), заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по предъявляемым требованиям и необходимости применения последствий пропуска такового срока в виде отказа в удовлетворении иска ООО «НБК».
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающие проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Настоящим иском ООО «НБК» предъявлены требования к ответчикам ФИО1, ФИО2, являющимися дополнительными требованиями - взыскание процентов по договору за период с 29.08.2020 по 28.02.2021 и неустойки.
Поскольку кредитор, получил судебную защиту по главному требованию, то по этому требованию исковая давность уже не течет, поскольку заменяется давностью для предъявления к исполнению исполнительного документа (пункт 2 статьи 207 ГК РФ). В случае пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению, срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Пропуск ООО «НБК» срока предъявления исполнительных документов к исполнению 26.05.2020 установлен вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г.Пензы от 25.02.2022, которое обладает свойством преюдициальности в силу положений статьи 61 ГПК РФ.
Поскольку диспозиция пункта 2 статьи 207 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности по дополнительным требованиям квалифицируется как истекший в случае истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению по основному требованию, следовательно, указанный срок является пресекательным, не позволяющим дальнейшее предъявление дополнительных требований.
С настоящим иском ООО «НБК» обратилось 03.09.2023 (л.д.52).
Таким образом, поскольку требование о взыскании процентов, неустоек на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании основной денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустоек, начисленных на эту сумму.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» следует отказать в полном объеме.
В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на уплату услуг представителя, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 13 ноября 2023 года.
Судья: ...
...
...