Дело № 2-408/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000636-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Суханова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от 12.07.2024 в сумме основного долга 2 000 000 руб., процентов за пользование займом – 461 311 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 39 613 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2024 истец предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, о чем составлена расписка. Свои обязательства ФИО2 не исполнил, задолженность по договору не погасил. За период с 12.07.2024 по 09.09.2025 сумма процентов составила 461 311 руб. 62 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что денежные средства от ответчика он не получал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований в части основной суммы долга не возражал, в удовлетворении требования о взыскании процентов возражал, пояснив, что им были переданы истцу денежные средства в размере 540 000 рублей.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. п. 1 - 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 июля 2024 года ФИО2 взял деньги в сумме 2 000 000 руб. у ФИО3 до 31.12.2024, что подтверждается распиской, подписанной им собственноручно, и сторонами не оспаривается.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврату денежных средств по договору займа (расписки) не исполнил, за период с 12.07.2024 по 09.09.2025 сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 461 311 руб. 62 коп.

Доказательств погашения задолженности по договору займа (расписке) от 12.07.2024 суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа подтвержден представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 000 000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения сторонами договора займа подтверждается представленной распиской, которая ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных на то оснований.

Истцом, с учетом приведенных правовых норм, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 12.07.2024 по 08.09.2025 года составил 461 311 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации за указанный период, ответчиком не оспорен, судом проверен, является математически верным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 461 311 руб. 62 коп.

К показаниям ответчика ФИО2 о том, что он в счет погашения процентов по договору займа передавал ФИО3 денежные средства в размере 540 000 рублей, суд относится критически, так как объективных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, размер процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа за период с 12.09.2025 по 09.09.2025 составит 461 311 руб. 62 коп.((2 000 000 х 16%/366 х17 (12.07.2024 – 28.07.2024) + (2 000 000 х 18%/366 х49 (29.07.2024 – 15.09.2024)+ (2 000 000 х 19%/366 х42 (16.09.2024 – 27.10.2024)+ (2 000 000 х 21%/366 х 65 (28.10.2024 – 31.12.2024)+ (2 000 000 х 21%/365 х 159 (01.01.2025 – 08.06.2025)+ (2 000 000 х 20%/365 х 49 (09.06.2025 – 27.07.2025)+ (2 000 000 х 18%/365 х 43 (28.07.2025 – 09.09.2025)где 2 000 000 руб. – сумма долга, % - размер ключевой ставки Банка России, 365/366 – количество дней в году).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 12.07.2025 в сумме 2 461 311 руб. 62 коп. (2 000 000 руб. + 461 311 руб. 62 коп.).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 613 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.09.2025.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 613 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 12.07.2024 в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 08.09.2025 в сумме 461 311 (четыреста шестьдесят одна тысяча триста одиннадцать) рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 613 (тридцать девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей, а всего 2 500 924 (два миллиона пятьсот тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки.

Меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, а именно: земельного участка (кадастровый №) и здания (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> сохранить до исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А.Суханов