Дело № 2-1238/2025

50RS0022-01-2025-001781-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ИП ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор, предметом которого является изготовление предметов мебели, доставка и монтаж изделия. В соответствии с условиями договора истцом осуществлена предоплата в размере иные данные руб., которая включает банковскую комиссию в размере иные данные руб. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней с даты внесения аванса. Ответчиком принятые на себя по договору обязательства не исполнены. 00.00.0000 истцом направлена претензия, содержащая требования о возврате аванса. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец испытывает нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 179 619,91 руб., включая комиссию – 399,91 руб., неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоявшего времени ответчиком не исполнены условия договора, не возращена сумма предоплаты. Пояснила, что испытывает нравственные страдания, поскольку понесенные расходы не позволили ей организовать проведение свадебного мероприятия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка на имя ФИО2 была направлена заказным письмом с почтовым идентификатором № по адресу: ................, которое поступило в отделение связи по месту жительства ответчика 00.00.0000 , 00.00.0000 судебное извещение возвращено отправителю из за истечения срока хранения, что в силу ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 730 п.1 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом в соответствии с п.3 ст. 730 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда 00.00.0000 (л.д. 7-10), согласно п.1.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке и монтажу металлоконструкции, истец обязался принять и оплатить результат.

Пунктом 2.1 договора установлен срок по изготовлению, доставке и монтажу металлоконструкции в течении 35 рабочих дней от даты внесения авансового платежа, которое состоялось 00.00.0000 .

Общая цена договора в соответствии с п.4.1 составляет иные данные рублей и в соответствии с п.4.2 заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере иные данные руб., согласно п. 4.3 оставшуюся часть стоимости мебели заказчик оплачивает в размере 119 480 руб. после подписания акта приемки выполненных работ.

Истцом обязательство по внесению аванса в размере иные данные рублей исполнено 00.00.0000 , о чем представлена выписка по счету дебетовой карты (л.д. 12)

Ответчиком принятые на себя обязательства по изготовлению предметов мебели не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, в силу ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» у истца возникло право отказаться от исполнения договора с применением ответственности за неисполнение условий о сроке выполнения подрядных работ, в связи с чем подлежит возврату уплаченная истцом сумма по договору подряда в размере иные данные рублей.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1, 2 ст. 27 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 2.1 договора подряда установлен срок по изготовлению, доставке и монтажу мебели в течении 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты, которое состоялось 00.00.0000 , то есть срок выполнения работ – 00.00.0000 . Каких либо договорённостей об изменении срока выполнения работ сторонами достигнуто не было, доказательства, свидетельствующие об изменении срока выполнения работ суду не представлены.

00.00.0000 ответчику направлено требование о возврате денежных средств, которое получено ответчиком 00.00.0000 .

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 00.00.0000 (десять дней со дня получения требования – 00.00.0000 ) до даты вынесения решения суд считает подлежащими удовлетворению.

На день вынесения решения суда за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 просрочка составляет 45 дней и сумма неустойки составит: иные данные руб. х 45 дн. х 3% = иные данные руб.

При этом, неустойка не может превышать стоимость оплаченных истцом денежных средств договору - иные данные руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере иные данные рублей, который выразился в ее переживаниях относительно невозможности проживать в квартире, где не установлена кухня, что повлекло за собой дополнительные материальные затраты, что в свою очередь не позволило истцу организовать свадебное торжество.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере иные данные рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в пользу потребителя ((иные данные)

При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения суммы штрафа, о чем ответчик не заявлял.

Требования истца о взыскании комиссии за услуги банка по переводу денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку ее нельзя относить к убыткам, указанные затраты не связаны с неправомерными действиями ответчика.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления на основании ст.333.36 ч.2 п.4 НК РФ освобождён от уплаты гос. пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Лобня государственная пошлина с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера в сумме иные данные) рублей.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО8 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства, выплаченные по договору подряда в сумме иные данные иные данные) рублей, неустойку в размере иные данные (иные данные) рублей, моральный вред в размере иные данные (иные данные) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере иные данные (иные данные) руб., а всего иные данные (иные данные) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.

Судья Ю.В. Усачева