Копия.
Дело №2-173/2025 г.
26RS0005-01-2025-000210-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
с. Дивное 30 сентября 2025 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Омаров Х.С.,
при секретаре Гончарове О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-173/2025г. по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трэк Логистик» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 от имени и в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Трэк Логистик», в последующем уточненным, о взыскании ущерба, причиненного имуществу вследствие ненадлежащего исполнения договора перевозки транспортного средства, указывая в иске и в судебном заседании в обоснование заявленных требований на следующее.
Между ФИО1 (заказчиком), и ООО «Трэк Логистик» (перевозчиком) был заключен договор № от 10.03.2025 на перевозку автомобиля № №, автовозом из города Владивостока до города Краснодар.
11 марта 2025 года, в 08 ч. 50 мин. по московскому времени, автомобиль № №, был передан перевозчику в целом и чистом состоянии, с пробегом 88944 км, что подтверждается фото и видео материалом.
Согласно п. 5.3. заключенного между сторонами договора, водитель перевозчика при погрузке осуществляет визуальную приемку автомобиля по внешнему виду. При необходимости представитель перевозчика вправе сделать запись о замеченных недостатках в акте приема-передачи автомобиля. Производится фотоопись автомобиля.
Согласно п. 6.2 договора заказчик оплачивает 50% общей стоимости услуги после погрузки автомобиля. Вторую половину после осмотра автомобиля в пункте получения.
13 марта 2025 года ФИО1 оплатил 50% от общей стоимости услуги в размере 95000 рублей. В этот же день, перевозчик, загрузил и подготовил к отправке, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль, № №, который был загружен на автовоз для дальнейшей перевозки, без каких-либо замечаний по состоянию автомобиля на предмет повреждений и нарушений целостности кузова, стекол и т.д., что подтверждается перепиской в WhatsApp - перевозчик прислал фотографию и отправил голосовое сообщение, что автомобиль загружен и готов к отправке.
Согласно п. 7.3. договора перевозчик несет ответственность за сохранность автомобилей (груза) с момента их принятия к перевозке и до момента их выдачи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии с договором № от 21.08.2023 страхования гражданской ответственности автоперевозчиков, страховая сумма по данному договору устанавливается в размере 25000000 рублей.
Таким образом, при погрузке автомобиля № №, в случае обнаружения повреждений, перевозчик должен был сообщить о данном факте, и отразить в акте приема-передачи, однако этого сделано не было.
Вместо этого, перевозчик направил ФИО1 фото загруженного на автовоз автомобиля № №, на котором автомобиль был уже загружен на автовоз, без каких-либо замечаний по повреждениям транспортного средства.
В соответствии с заключенным договором-заявкой, ответчик принял на себя обязательство подать исправное автотранспортное средство, принять к перевозке груз, доставить его в пункты назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченным лицам (грузополучателям). Истец обязался предъявлять к перевозке груз на основании согласованного договора-заявки, направленного сторонами по электронной почте, и оплатить стоимость перевозки.
В связи с тем, что отправка задерживалась истцу пришлось 14.03.2025 направить своего представителя на стоянку, где перевозчику был передан автомобиль, но по прибытии на место представитель, прислал истцу фото и видео, на которых видны повреждения заднего ветрового стекла, стойки автомобиля слева, грязные пятна и остатки рвоты, также в салоне находился провод от зарядки, которого в момент передачи автомобиля перевозчику не было.
В результате чего автомобиль № получил технические повреждения.
То, что автомобиль № № был поврежден, подтверждается протоколом осмотра доказательств, а также видеозаписью и фотографиями.
17 марта 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба причинённого автомобилю истца, возникшим в результате исполнения ответчиком договора № от 10.03.2025 на перевозку автомобиля.
01 апреля 2025 года, от ответчика поступил отказ в удовлетворение требования истца о возмещения убытков в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за взысканием суммы, убытков, причиненных автомобилю вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора № от 10.03.2025 на перевозку автомобиля. Предоплата 50% стоимости услуг перевозки ответчиком была возвращена истцу путем безналичного перевода.
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился к независимому эксперту, за услуги которого было уплачено 10000 рублей.
Перевозчик ООО «Трэк Логистик», на момент происшествия, осуществлял свою деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, как профессиональный перевозчик, и не мог не знать о рисках, связанных с причинением вреда имуществу при осуществлении перевозки.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, лежит на перевозчике ООО «Трэк Логистик».
Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 951888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 951888 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате независимой (досудебной) экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска, расходы на оплату нотариальных действий в размере 10350 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом надлежащего извещения истца, представленного заявления, мнения представителя истца, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений, представив пояснения аналогичные содержанию иска.
Представитель ответчика ООО «Трэк Логистик» надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Так как ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из положений ст.ст. 153, 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленного законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 N 1113-О-О, от 04.10.2012 N 1831-О, от 20.03.2014 N 608-О, от 25.09.2014 N 2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
В ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
В силу ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Пунктом 2 ст.784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур определяются Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее –Устав автомобильного транспорта) (п. 2 ст.1).
Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.
Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное установленному ст. 796 ГК РФ, предусмотрено ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта.
В соответствии с названными нормами, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п.1 ч.7 ст.34 Устава автомобильного транспорта).
Одним из условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, текста искового заявления и пояснения представителя истца, 10.03.2025 между ФИО1 (заказчиком), и ООО «Трэк Логистик» (перевозчиком) был заключен договор № на перевозку автомобиля № №, автовозом из города Владивостока до города Краснодар (т. 1 л.д. 40-42). Заключение указанного договора сторонами не оспаривался.
11 марта 2025 года, автомобиль № №, был передан перевозчику в неповрежденном состоянии.
13 марта 2025 года ФИО1 во исполнение требований п. 6.2 договора оплатил 50% от общей стоимости услуги в размере 95000 рублей, что подтверждается квитанцией № о переводе безналичных денежных средств на расчетный счет карты руководителя ООО «Трэк Логистик». В этот же день, перевозчик, загрузил и подготовил к отправке автомобиль № №, который был загружен на автовоз для дальнейшей перевозки, без каких-либо замечаний по состоянию автомобиля на предмет повреждений и нарушений целостности кузова.
Таким образом, при погрузке автомобиля № №, в случае обнаружения повреждений, перевозчик должен был сообщить о данном факте, и отразить в акте приема-передачи, однако этого сделано не было. Перевозчик направил ФИО1 фото загруженного на автовоз автомобиля № №, на котором автомобиль был уже загружен на автовоз, без каких-либо замечаний по повреждениям транспортного средства.
В соответствии с заключенным договором-заявкой, ответчик принял на себя обязательство подать исправное автотранспортное средство, принять к перевозке груз, доставить его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченным лицам (грузополучателям).
Ответственность грузоперевозчика регламентирована п. 7.3 договора, согласно которому, перевозчик несет ответственность за сохранность автомобилей (груза) с момента их принятия к перевозке и до момента их выдачи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
14 марта 2025 года, в связи с задержкой отправки автомобиля, представителем истца при осмотре отправляемого автомобиля, были обнаружены технические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, а также видеозаписью и фотографиями (т. 1 л.д. 146-157).
В связи с обнаруженными повреждениями груза-автомобиля, 17.03.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения ущерба причинённого автомобилю истца, возникшим в результате исполнения ответчиком договора № от 10.03.2025 на перевозку автомобиля (т. 1 л.д. 38-39).
01 апреля 2025 года, от ответчика поступил отказ в удовлетворение требования истца о возмещения убытков в добровольном порядке (т. 1 л.д. 20-22).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из общей воли сторон, целей и поведения сторон в ходе исполнения обязательств, судом установлено, что предметом договора является перевозка груза – автомобиля, переданного уполномоченным истцом лицом представителю ООО «Трэк Логистик» для транспортировки в пункт назначения и его передача грузополучателю, в связи с чем квалификация правоотношений сторон подлежит как регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На основании представленных истцом документов, принимаемых судом в качестве доказательств, суд приходит к выводам, что автомобиль - № №, принадлежащий ФИО1 был поврежден после того, как был передан ООО «Трэк Логистик» и до его выдачи грузополучателю, с учетом тех обстоятельств, что в день передачи перевозчику автомобиля грузоотправителем, он был принят без претензий, повреждение груза (автомобиля) возникло в ходе осуществления ответчиком услуг по перевозке.
Суду также не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не зависящих от ответчика, освобождающих его как профессионального перевозчика, от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по доставке грузополучателю спорного груза в сохранности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли масс груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.
Факт ненадлежащего исполнения условий договора перевозки со стороны ответчика установлен в ходе рассмотрения дела, поскольку груз – автомобиль, принятый для перевозки получил технические повреждения вследствие действий самого перевозчика.
Таким образом, судом установлена совокупность необходимых доказательств, для возложения на ответчика обязательства по возмещению убытков, поскольку он, получив для перевозки груз, допустил его повреждение, и поэтому должен нести ответственность за убытки в отсутствие доказательств об отсутствии своей вины в порче груза.
Факт повреждения (порчи) имущества ФИО1 и размер ущерба подтверждается материалами дела, в том числе проведенной судом автотехнической экспертизой, в рамках рассмотрения данного спора, по инициативе истца.
Согласно выводов заключения эксперта № от 25.08.2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № №, без учета износа составляет 915738 рублей. Размер утраты товарной стоимости составляет 36150 рублей.
Давая оценку указанному выше заключению эксперта № от 25.08.2025, суд полагает, что оснований сомневаться в результатах проведенного заключения не имеется, так как заключение соответствуют требованиям относимости, допустимости достоверности и достаточности для решения вопроса о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг. Заключение содержит указание на цель работы, сделано на основе соответствующих методик.
Суд также принимает во внимание, что ООО «Трэк Логисти» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Проявив заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по характеру обязательства, ООО «Трэк Логистик» могло обеспечить сохранность перевозимого груза (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля № №, произошло в результате оказания услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в размере 951888 рублей.
Предоставленные истцом фотографии повреждений автомобиля № №, судом признано допустимым и относимым доказательством, поскольку характер и объем зафиксированных повреждений не оспорен стороной ответчика.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. (п. 3 Закона)
Согласно п. 3 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком договора перевозки, стоимости услуг, периода просрочки исполнения обязательств, ограничений установленных законом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 190000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, несвоевременного возмещения ущерба, суд с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в ответчика ООО «Трэк Логистик» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.
С учетом указанных разъяснений, расчет штрафа произведен с учетом присужденных потребителю суммы: (951888+10000+190000 рублей) /2= в размере 575944 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание, что истцом оплачены услуги представителя в размере 100000 рублей что подтверждается представленными суду договором оказания юридических услуг от 05.04.2025, актом приема-передачи денежных средств от 15.07.2025, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, полагает необходимым указанную сумму снизить до 50000 рублей и взыскать с ООО «Трэк Логистик».
Так же подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче заявления о принятии обеспечительных мер государственной пошлины в размере 10000 рублей, стоимость услуг независимого эксперта оценщика в размере 10000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 40000 рублей, а так же расходы на оплату нотариальных действий в размере 10300 рублей, в подтверждение несения которых истцом представлены соответствующие доказательства.
Кроме того, на основании части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика ООО «Трэк Логистик» в доход Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края подлежит государственная пошлина в размере 33381,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трэк Логистик» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трэк Логистик», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 951888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 190000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 575944 рублей, судебные расходы по оплате независимой (досудебной) экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных действий в размере 10350 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трэк Логистик», отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трэк Логистик», ИНН № ОГРН №, государственную пошлину в размере 33381 рублей 80 копеек в доход бюджета Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.
Председательствующий судья Х.С. Омаров
Решение вступило в законную силу «__»___________ 2025 года.
Копия верна.
Председательствующий судья Х.С. Омаров