Решение по делу № 2-3950/2023 от 21.11.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Дело № 2-3950/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-005447-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ИП ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 400-0000156492 за период с 29.11.2020 (дата выхода на просрочку) по 26.05.2022 (дата расчета задолженности) в размере 56000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Прайм Займ».

Исковые требования основаны на том, что 29 октября 2020 г. между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 400-0000156492 путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Ответчик направил обществу заявление на получение займа в размере 14000 руб., которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача суммы займа по договору займа может производиться обществом, в том числе, наличными денежными средствами. ООО МКК «Прайм Займ» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Частью 1 статьи 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ответчик принял обязательства возвратить обществу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа. Задолженность за период с 29.11.2020 (дата выхода на просрочку) по 26.05.2022 (дата расчета задолженности) составляет 56000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 14000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 4200 руб.; сумма задолженности по процентам на просроченную сумму займа - 37800 руб. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. В Индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности. 21.12.2020 ООО МКК «Прайм Займ» уступило ИП ФИО1 права (требования) по договору займа № 400-0000156492 от 29 октября 2020 г., заключенному с ФИО2, что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) № Ц400-0000156492 от 21.12.2020 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) Ц400-0000156492 от 21.12.2020 (реестр уступаемых прав). В связи с тем, что до момента обращения истца в суд заемщик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины, которые понесены истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 1880 руб., зачесть уплаченную государственную пошлину при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Истец ИП ФИО1 и представитель истца ООО «АСВ» в лице генерального директора ФИО3 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца по доверенности генеральный директор ООО «АСВ» ФИО3 просил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО МКК «Прайм Займ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, не просило об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО2 считается надлежащим образом уведомленной, а ее неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, изложенную в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 г. между ООО МКК «Прайм Займ» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № 400-0000156492, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа на следующих условиях: сумма микрозайма - 14000 руб., срок возврата микрозайма - 28.11.2020, процентная ставка – 365,000% годовых; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 18200 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского займа своей подписью ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского микрозайма.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку, размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать 20 % годовых (0,05% в день).

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1% в день.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями (пункт 20), выдача суммы займа по договору займа может производиться обществом, в том числе, наличными денежными средствами.

ООО МКК «Прайм Займ» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № 025-00000751 от 29.10.2020.

Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ФИО2 приняла обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа, однако свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла.

В пункте 13 Индивидуальных условиях договора потребительского займа содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства, в том числе и регулирующего взыскание просроченной задолженности.

Доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, не имеется, как не имеется и доказательств того, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора.

21.12.2020 ООО МКК «Прайм Займ» уступило ИП ФИО1 права (требования) по договору займа № 400-0000156492 от 29 октября 2020 г., заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования № Ц400-0000156492 от 21.12.2020, приложением №1 к договору цессии Ц400-0000156492 от 21.12.2020 (акт приема-передачи документов), реестром оплат по договорам цессии ООО МКК «Прайм Займ» на 29.01.2021.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования № Ц400-0000156492 от 21.12.2020 сумма приобретенного права требования по договору составила 20300 руб., в том числе: 14000 руб. – сумма основного долга, 6300 руб. – сумма начисленных по договору займа процентов. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика за период с 29.11.2020 (дата выхода на просрочку) по 26.05.2022 (дата расчета задолженности) составляет 56000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 14000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) - 4200 руб.; сумма задолженности по процентам на просроченную сумму займа - 37800 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности признается судом обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновения обязательств) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из суммы займа, исчисление процентов не выходит за пределы предусмотренной законом максимальной суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 400-0000156492 за период с 29.11.2020 (дата выхода на просрочку) по 26.05.2022 (дата расчета задолженности) в размере 56000 руб.

Оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает, поскольку он согласован сторонами в договоре микрозайма.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «АСВ» по поручению и за счет ИП ФИО1 по договору поручения за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 880586 от 14.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 940 руб. Также ООО «АСВ» по поручению и за счет ИП ФИО1 по договору поручения уплачена государственная пошлина по настоящему иску платежным поручением № 250008 от 15.09.2023 в сумме 940 руб.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, к повторному иску может быть приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 1880 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <номер>, ОГРНИП: <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 400-0000156492 за период с 29.11.2020 (дата выхода на просрочку) по 26.05.2022 (дата расчета задолженности) в размере 56000 руб.

Произвести зачет уплаченной ООО «АСВ» по поручению и за счет ИП ФИО1 по договору поручения по платежному поручению № 880586 от 14.12.2022 государственной пошлины в размере 940 руб. при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №400-0000156492 от 29.10.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2023.

Судья И.А. Шаталова