дело 2-3713/2023 Копия
УИД: 52RS0(№)-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,
с участием представителя истца ФИО4 (по доверенности),
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Он-Лайн Мед» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Он-Лайн-Мед о защите прав потребителей, указав следующее.
19.(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Юникор» заключен договор купли-продажи (№) автомобиля Лада Гранта. Автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных средств ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
При приобретении автомобиля Лада Гранта с использованием кредитных средств истцу было указано на необходимость приобретения дополнительных услуг, в связи с чем, был заключен договор публичной оферты с ООО «ОН ЛАЙН МЕД» о подключении пакета услуг технической и информационной поддержки и оплачено 120000 рублей, после чего истцу был выдан Сертификат №, SP-02561 до (ДД.ММ.ГГГГ.). Денежные средства распределены следующим образом 108 000 рублей – вознаграждение исполнителя, 12000 рублей – оплат пакета услуг Платинум.
Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме. Истец не воспользовался услугами по договору.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истец посредством курьерской службы направил соответствующее заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 120000 рублей.
Обращение о возврате денежных средств, Ответчиком получено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Он-Лайн Мед» денежные средства в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3205,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты суммы долга по ключевой ставке Банка России, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 30000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Евро Холдинг»
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО4 (по доверенности) доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия представителя истца.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 32 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» был заключен договор публичной оферты о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, а так же выдан Сертификат под номером № SP-02561 действующий до (ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно договору о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, общая стоимость оказанных услуг составила 120000 рублей из них: 108000 рублей - вознаграждение исполнителя, 12000 рублей - оплата пакета услуг Платинум.
В услуги по данному сертификату входит: круглосуточная диспетчерская служба, круглосуточная техническая помощь на дороге, круглосуточный выезд аварийного комиссара, круглосуточная юридическая помощь, услуга «мой адвокат» (юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение), услуга «поиск автомобиля», персональный менеджер, эвакуация автомобиля, независимая автоэкспертиза, предоставление услуги «трезвый водитель», услуга «такси», справки из Гидрометцентра.
Как указывает истец сертификат активацию не проходил, никакие услуги по нему не оказывались.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом посредством курьерской службы в адрес ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования удовлетворены не были и денежные средства не возвращены до настоящего времени.
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) – п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Истцом заключено соглашение о предоставлении услуги технической и информационной поддержки, в котором отражено, что срок действия договора – (ДД.ММ.ГГГГ.).
Оплата услуг по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) была произведена ФИО1 за счет кредитных денежных средств в размере 120000 руб., по договору заключенному между Потребителем и ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Из отзыва ООО «Он-Лайн Мед» следует, что непосредственным исполнителем за услуги по программе «PLATINUM», выступает юридическое лицо – ООО «Евро Холдинг». Из суммы в размере 120000 рублей, оплаченной истцом - 108000 рублей оплачено ООО «Он-Лайн Мед» за оказанные услуги по публичной оферте и 12000 рублей оплачено ООО «Евро Холдинг» за пакет услуг «PLATINUM» за 40 месяца. В результате исполнения ООО «Он-Лайн Мед» принятых на себя обязательств по договору оказания услуг ФИО1 был выдан сертификат №SP-02561. Поскольку ООО «Он-Лайн-Мед» исполнило свои услуги в полном объеме, истцу выдан сертификат, подписан акт оказанных услуг, основания для расторжения договора публичной оферты и возврата денежных средств отсутствуют.
При этом доказательств того, что потребитель был ознакомлен с указанными условиями, суду не было представлено, как и доказательств фактического исполнения договора указанным лицом.
Представитель истца в судебном заседании отрицал информирование ФИО1 о каком-либо ином исполнителе договора кроме ООО «Он-Лайн Мед», как и сам факт информирования потребителя о содержании оказываемой услуги, пояснял, что потребителю был выдан только сертификат без разъяснения каких-либо иных условий.
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами – ФИО1 и ООО «Он-Лайн Мед» был заключен договор на оказание услуг, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 ГК РФ, поскольку из содержания данного договора следует, что ответчиком истцу должны были оказываться именно услуги.
В ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ООО «Он-Лайн-Мед» по почте направлено заявление об отказе от исполнения договора на оказание комплекса услуг и возврате денежных средств. Согласно отслеживаю почтовых отправление номер ED185734926RU заявление ООО «Он-Лайн-Мед» не получено и возвращено отправителю.
На основании п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В этой связи, суд признает доказанным истцом факт направления уведомления ответчику об отказе от договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, а также в силу прямого указания ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор на подключение к пакетам услуг технической и информационной поддержки, считается расторгнутым.
Доказательств несения фактических расходов либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 120000 рублей со стороны ответчика ООО «Он-Лайн-Мед» представлено не было, как и не доказан сам факт предоставления истцу какой-либо услуги, в т.ч. и по разъяснению характера условий договора по пакету «PLATINUM».
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Он-Лайн-Мед» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 120000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, проверив расчет процентов, представленный истцом и признав его верным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На дату вынесения решения суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 326,03 рублей, согласно следующему расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
120 000
22.10.2022
25.05.2023
216
7,50%
365
5 326,03
Кроме того, с ответчика так же подлежит взысканию неустойка, в соответствии со ст.395 ГК РФ по дату выплаты основной задолженности.
В процессе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п.73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу выплат, отсутствие обоснованного заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.
Ответчик заявил о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, однако доказательств явной несоразмерности штрафа допущенным последствиям нарушения прав истца, доказательств наличия уважительных причин для неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, наличия исключительных обстоятельств, ответчиками не представлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в полном объеме в сумме 64163,02 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, время фактического участия представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ОН-ЛАЙН МЕД» в доход бюджета госпошлину в размере 3600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Он-Лайн Мед» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Он-Лайн Мед» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору 120 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 5 326,03 рублей и далее по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по дату выплаты суммы основной задолженности (в соответствии со ст.395 ГК РФ), компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 64 163 рублей 02 коп., расходы на представителя 8 000 руб.
Взыскать с ООО «Он-Лайн Мед» госпошлину в доход государства 3600 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья - подпись - Слета Ж.В.
Копия верна. Судья - Слета Ж.В.