Решение по делу № 2-1728/2023 от 27.10.2023

Дело №2-1728/2023

УИД: 70RS0009-01-2023-002588-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику заемщика Р. – ФИО1, отвечающему по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, как наследнику заемщика Р., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, отвечающему по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 07.10.2019 по состоянию на 19.05.2023 в размере 37 084,98 руб., из которых: 29 137,50 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 681,54 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 265,94 руб. – иные комиссии, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 312,55 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Р. был заключен кредитный договор №**, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит. **.**.**** заемщик Р. умерла. После смерти заемщика нотариусом К. заведено наследственное дело № **. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не получено, задолженность по настоящее время не погашена. По состоянию на 19.05.2023 долг по кредитному договору перед Банком составила 37 084,98 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 21.05.2021, сроком на 10 лет, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, отвечающий по обязательствам заемщика Р. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судом извещался посредством заказной корреспонденции по месту регистрации по [адрес], о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 28.08.2023, извещений. Однако в виду неявки Рубана В.А. за получением почтового отправления, определение суда от 28.08.2023 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. ФИО1 уклонился от получения корреспонденции, которую мог получить, чего не сделал по зависящим от него обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, ФИО1 несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Р. был заключен смешанный кредитный договор № **, согласно которому Банк обязался открыть заемщику банковский счет, выдать расчетную карту «Халва» и предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности 30 000 руб. под 0 % годовых, а заёмщик обязалась получить расчетную карту «Халва» и погашать кредит согласно Тарифам Банка, Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Общим условиям договора потребительского кредита.

Таким образом, между Банком и заемщиком Р. был заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» базовая ставка по договору – 10 % годовых (проценты), которые начисляются со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом включительно (пункт 1.1.). Ставка льготного периода кредитования – 0%. Срок действия договора составляет 10 лет (120 месяцев), с правом пролонгации и правом досрочного возврата (Пункт 1.2). Лимит кредитования устанавливается в момент открытия кредитного договора, при этом минимальный лимит кредитования 0,1 руб., максимальный лимит кредитования 350000 руб. (Пункт 1.3 – 1.4). Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставляемой рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени. Штрафы, неустойки и иные платежи, при их наличии.

Кроме того, указанными Тарифами предусмотрено начисление неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа, штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и комиссий за обслуживание текущего счета и карт.

Факт обращения Р. в ПАО «Совкомбанк» с целью получения кредитной карты «Халва» и кредита подтверждается: заявлением-анкетой заемщика Р. от 07.10.2019, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №** от 07.10.2019 Карта «Халва», анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, собственноручно подписанные заемщиком Р., а также ею был представлен паспорт **.

Исходя из содержания указанных заявлений и кредитного договора, заёмщик Р. с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита, Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», Памяткой держателя банковских карт ПАО «Совокмбанк» была ознакомлена, согласна с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, а также подтвердила свое согласие на заключение договора банковского счета и обязалась его исполнять.

Факт заключения заемщиком Р. смешанного договора в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Истец ПАО «Совокмбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет, выдал расчетную карту «Халва», предоставил кредит с лимитом кредитования 30000 руб., путем зачисления указанной суммы на банковский счет Р. №**, что подтверждается выпиской из лицевого счета Р., в связи с чем у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита на условиях, определенных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита, а также дополнительными пакетами услуг (льготная защита платежа, минимальный платеж).

Таким образом, Р. должна была производить погашение кредита путем внесения минимального обязательного платежа ежемесячно в дату заключения договора потребительского кредита, с длительною платежного периода 15 календарных дней.

Между тем, как следует из выписки по счету Р. №** последний платеж Р. при жизни осуществлен 20.10.2020 в размере 3000 руб. Между тем, платеж был осуществлен в недостаточном размере для погашения всей суммы кредита (29137,50 руб.), что следует из расчета задолженности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной карте.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 ** «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из наследственного дела № **, открытого нотариусом г. Северска Томской областной нотариальной палаты К. № 147/2021 от 27.04.2021, к имуществу, оставшемуся после смерти Р., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, наследником по закону является сын ФИО1, которым принято наследство в виде страховой пенсии по старости в сумме 22615,56 руб.; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на трех счетах, с причитающимися процентами и компенсациями; 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по [адрес], кадастровой стоимостью 635438,45 руб.; комнаты площадью 20,5 кв.м, находящейся в квартире по [адрес], кадастровой стоимостью 531 991,40 руб., о чём ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась стоимость принятого им наследственного имущества, которая превышает задолженность по кредитному договору № ** от 07.10.2019 (в размере 37 084,98 руб.).

Учитывая, что обязанность по возврату кредита возникла из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и его личного участия не требует, и поэтому перешла к ответчику как наследнику Р. в порядке универсального правопреемства.

Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору №** 07.10.2019 по состоянию на 19.05.2023 задолженность по просроченной ссудной задолженности составляет 29 137,50 руб.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ПАО Совкомбанк расчетом задолженности в части суммы просроченного основного долга, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств наследодателя по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной ссудной задолженность в размере 29137,50 руб.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения устанавливается согласно Тарифам Банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно пунктам 1.6, 1.7 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): на 1-ый раз выходы на просрочку 590 руб., на 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; на 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

В соответствии с указанными условиями истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств начислена за период с 22.05.2021 по 27.11.2022 неустойка на просроченную ссуду в размере 6 681,54 руб.

Представленный истцом расчет неустоек судом проверен и принят. Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 71, 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Между тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая, что заемщик добровольно заключил договор потребительского кредита, предусматривающий уплату неустойки в указанных выше размерах, в ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о снижении размера неустойки и на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не ссылался на такие доказательства, и, зная о задолженности, ответчик мер к её погашению не предпринимал, суд приходит к выводу о том, что заявленные в иске ПАО «Совкомбанк» неустойка соразмерны последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в размере 6681,54 руб.

Разрешая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании иных комиссий в размере 1 265,94 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из расчета истца, к взыскиваемым истцом иным комиссиям в размере 1 265,94 руб. относится комиссия «Минимальный платеж».

Согласно Памятки по использованию карты «Халва», то банковская услуга «Минимальный платеж» - это отдельная дополнительная услуга Банка. Размер ежемесячного комиссионного вознаграждения за банковскую услугу «Минимальный платеж» составляет 1,9 % от суммы задолженности.

Таким образом, указанные услуга являются дополнительными услугами, связанными с использованием расчетной карты «Халва» и погашением задолженности по кредиту, и она была оказана Р. 07.11.2020.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию иные комиссии в размере 1265,94 руб. (за банковскую услугу «Минимальный платеж»).

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» направил наследнику по адресу, принятого по наследству им жилого дома, уведомление с требованием о возврате задолженности по кредиту по состоянию на 17.01.2023 в размере 37084,98 руб. в срок по истечении 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору потребительского кредита не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, а с ответчика Рубана В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от 07.10.2019 по состоянию на 19.05.2023 в размере 37084,98 руб., из которых: 29 137,50 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 681,54 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 446,24 руб. – иные комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1 312,55 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 24.05.2023.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 312,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к наследнику заемщика Р. – ФИО1 (паспорт **), отвечающему по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать Рубана В.А. (паспорт **), отвечающему по обязательствам заемщика Р., умершей **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ** от 07.10.2019 по состоянию на 19.05.2023 в размере 37 084,98 руб., из которых: 29 137,50 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 681,54 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 265,94 руб. – иные комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова