Решение по делу № 2-3615/2025 от 30.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-3615/2025

22RS0011-02-2025-003962-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» (далее – ООО МФК «Каранга») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от *** в размере 848 965,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31 979,30 руб., почтовых расходов в размере 139,20 руб., взыскании процентов за пользование займом исходы из ставки 101,835% годовых на остаток основного долга с *** до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору, штрафа исходя из расчета 20%годовых на остаток просроченной задолженности с *** до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «Каранга» (ранее ООО МФК «Онлайнер») и ответчиком был заключен договор потребительского займа от ***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 340 000 руб. под 101,835 % годовых.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства в отношении транспортного средства , государственный регистрационный знак . Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.caranga.ru).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора, заем подлежал возврату ***. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей, который является Приложением к договору, количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 18 платежа, размер периодического платежа был определен как 35 806,33 руб. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа) регулируется п.7 Индивидуальных условий договора. Согласно п.14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % в год от суммы займа. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель ООО МФК «Каранга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральном законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с абз.абз. 1-3 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Из ч. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии со ст. 7 Закона № 353-ФЗ, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отдавать имущество в залог.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ указано, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа путем подачи последней заявки на его получение через сайт ООО МКК «Онлайнер» в сети Интернет https://www.сaranga.ru и акцепта данной заявки кредитором.

*** ООО МКК «Онлайнер» сменило наименование на ООО МФК «Каранга», что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалы дела.

Договор займа подписан простой электронной подписью в соответствии с заключенным между ООО МКК «Онлайнер» и заемщиком соглашением о документообороте от ***.

По индивидуальным условиям договора потребительского займа от *** ФИО1 предоставлен заем в сумме 340 000 руб. со сроком до *** (то есть на срок свыше года) под 101,835 % годовых, погашение осуществляется согласно графику платежей, из которого следует, что за период с *** по *** подлежат внесению 18 ежемесячных платежей, 17 из которых в размере 35 806,91 руб., и 18-ый в размере 35 806,33 руб. (всего сумма процентов 304 523,8 руб.).

Сумма займа ФИО1 перечислена *** на счет банковской карты с номером , что подтверждается информацией по операции.

Заключение договора займа, а также получение денежных средств в размере 340 000 руб. ответчиком не оспаривалось.

Согласно общим условиям договоров займа (далее Условия), по договору кредитор предоставляет заемщику в собственность заем в размере и на срок, согласуемые сторонами в индивидуальных условиях к договору, а заемщик должен вернуть заем и уплатить начисленные на него проценты (п. 4.1).

Проценты начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется несколькими платежами с периодичностью, предусмотренной договором займа (п. 8.1, п. 10 Условий).

В соответствии с п. 13 Условий, заемщик обеспечивает исполнение обязательства по договору: неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); залогом транспортного средства.

Согласно п. 14 Общих условий предоставления займов, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму просрочки основного долга. Проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

*** стороны заключили договор залога транспорта , в соответствии с которым ФИО1 (залогодатель) предоставил ООО МКК "Онлайнер" (залогодержатель) в залог указанный автомобиль <данные изъяты> (свидетельство о регистрации ТС серии от ***, паспорт транспортного средства серии №... от ***), залоговая стоимость которого была определена в 600 000 руб. (75% от рыночной стоимости).

Свои обязательства по погашению задолженности ФИО1 в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняла. Доказательств исполнения ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

Из расчета суммы требований по договору займа от *** следует, что задолженность по основному долгу составляет 340 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** составляют 442 400 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности составляет 66 565,15 руб. Общая сумма задолженности составляет 848 965,15 руб.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

Поскольку доказательства погашения задолженности, внесения платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом в расчете задолженности, ответчиком в соответствии с положениями ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 848 965,15 рублей.

По смыслу положений ст.ст.330,809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.2 договора потребительского займа, он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. При этом срок возврата займа ***.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указал Верховный Суд РФ в своем определении №41-КГ18-46 от 13.11.2018, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Поскольку начисление и по истечении срока действия договора потребительского займа процентов, установленных договором лишь на срок по ***, нельзя признать правомерным, требования ООО МФК «Каранга» в части взыскания процентов за пользование займом по ставке 101,835% годовых по день фактического исполнения обязательств не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Проценты за пользование займом за период с *** по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга в размере 340 000 руб. подлежат исчислению исходя из рассчитанной банком России средневзвешенной процентной ставки по долгосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 17,1%.

В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование займом за период с *** по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга подлежат удовлетворению в части их взыскания по ставке 17,1% годовых на сумму основного долга в размере 340 000 руб.

Пунктом 21 ст.5 Закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Исходя из Общих условий договора займа (пункт 12) о выплате заемщиком штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, займодавцем выбран первый вариант обеспечения исполнения обязательств.

Следовательно, требования о взыскании штрафа в размере 20% годовых на сумму основного долга в размере 340 000 рублей с *** по день фактической уплаты задолженности по основному долгу также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 979,30 рублей, что подтверждается платежными поручениями с отметкой банка о проведении (исполнении) платежа. Также истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 139,20 рублей (за направление копии искового заявления). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» ( ) задолженность по договору займа от *** в размере 340 000 руб. основного долга, 442 400 руб. процентов за пользование займом за период с *** по ***, 66 565,15 руб. неустойки (штрафа) за период с *** по ***, а также 139,20 руб. почтовых расходов и 31 979,30 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Каранга» ( ) проценты за пользование займом, начисляемые с *** на сумму основного долга 340 000 руб., с учетом ее уменьшения, по ставке 17,1% годовых, а также неустойку (штраф), начисляемую по ставке 20% годовых с *** на сумму основного долга 340 000 руб., с учетом ее уменьшения, до момента исполнения обязательств по уплате основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Рубцовский городской суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение составлено 30.10.2025.