Решение по делу № 2-11390/2024 от 21.03.2025

Дело № 2-2397/2025

УИД: 52RS0005-01-2024-014775-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Китаевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колягиной Е.А.,

с участием: прокурора ФИО4, представителя истца – ФИО5, ответчика –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2 об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР), <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном <адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Собственником комнат 3, 5, 6 в <адрес> является ФИО2. В указанной квартире на регистрационном учете стоит: ФИО2.

28.04.2018г. ответчику ФИО2 администрацией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода было направлено уведомление о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в данном доме в соответствии со ст.32 ЖК РФ (№ Исх-33-02-2850/18/ис).

В связи с внесенными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР изменениями в постановление администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ответчику повторно были направлены уведомления о признании вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в данном доме (Исх-01-08-247578/21 от ДД.ММ.ГГГГ, № Исх-01-08- 406567/24 от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ответчику было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом и об изъятии объектов недвижимости в данном доме (Исх- 01-08-450869/24 от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном <адрес>», администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ч.3,4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п.2 ч.4 ст.56.10 Земельного кодекса РФ).

27.08.2024г. администрацией Нижегородского района ответчику направлено уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости (Исх-01-08-483408/24).

На основании отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд НОМЕР (МКНОМЕР), составленного ООО «Новсистем Консалт», размер возмещения за изымаемые жилые объекты - комнаты 3, 5, 6 в <адрес> определен в сумме 5927500 (Пять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

От подписи проекта соглашения ФИО2 отказалась, в связи с чем, администрация вынуждена была обратиться в суд.

На основании изложенного, Истец просит суд: определить размер равноценного возмещения за комнаты 3, 5, 6 в <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода в сумме 5927500 (Пять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.; выкупить у ФИО2 комнаты 3, 5, 6 в <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода, изымаемые для муниципальных нужд, с выплатой ей администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в сумме 5927500 (Пять миллионов девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей; прекратить право собственности ФИО2 на комнаты 3, 5, 6 в <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода; признать право муниципальной собственности на комнаты 3, 5, 6 в <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода; признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода; выселить ФИО2 из <адрес> в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно заявленных истцом требований, однако полагала, что выкупную стоимость необходимо определить в большем размере, чем просит истец, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявила.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, прокурора, а также учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, эксперта, заключение прокурора ФИО4, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом всех сумм, определенных на основании судебной экспертизы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится реквизиция.

Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

В силу положений п.1 ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п.3.2 п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с положениями ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1).

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (пункт 2).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Законодательство не предусматривает в многоквартирном доме отдельно понятия жилого помещения безотносительно от мест общего пользования.

Квартира как объект права собственности определена в ст. 289 ГК РФ, согласно которой собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержит и жилищное законодательство.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По смыслу указанных норм права квартира в многоквартирном доме как объект права собственности, в том числе как объект распоряжения и в связи с этим объект оценки, включает в себя неразрывно связанные понятия самого жилого помещения и доли в общем имуществе (включая земельный участок) многоквартирного дома.

Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (часть 1).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (часть 2).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату (часть 3).

В силу ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч.7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат жилые помещения – комнаты 3,5,6, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Общая площадь указанного жилого помещения составляет 76,6 кв.м, общая площадь комнат, занимаемой ответчиком, с учетом мест общего пользования в квартире составляет 45 кв.м, жилая площадь комнат, занимаемых ответчиком составляет 32,2 кв.м.

На регистрационном учете по данному адресу состоит ФИО2.

постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР), <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятии помещений в многоквартирном <адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Собственником комнат 3, 5, 6 в <адрес> является ФИО2. В указанной квартире на регистрационном учете стоит: ФИО2.

От подписи проекта соглашения ФИО2 отказалась, в связи с чем, администрация вынуждена обратиться в суд.

Судом установлено, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд администрацией города Нижнего Новгорода выполнена, соглашения о размере возмещения при изъятии жилого помещения между администрацией города Нижнего Новгорода и ответчиком достигнуто не было, как и не имеется соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в возмещение жилого помещения.

Не согласившись с размером выкупной стоимости ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно выводам проведенной ООО «ИВК «Время» по делу судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ: размер полноценного возмещения за жилые помещения (площадью 34,9 кв.м) - комнаты 3,5,6 (включая прихожую 2,7 кв.м), в <адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в квартире и многоквартирном доме, с учетом доли ФИО2 в праве общей собственности на такое имущество и на земельный участок, стоимости не произведенного капитального ремонта многоквартирного дома, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным использованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности нё другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет: 7 515 800 (Семь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот) рублей, из которых:

- Рыночная стоимость объекта недвижимости: жилые помещения (площадью 34,9 кв.м) - комнаты 3,5,6 (включая прихожую 2,7 кв.м), расположенные в <адрес> по адресу: Нижегородская область, г Нижний Новгород, р-н Нижегородский, <адрес> (с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме) составляет 6194600 рублей 00 копеек,

- Размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и распложенного на нем объекта недвижимости составляет 357700 рублей 00 копеек,

- Размер не произведенного капитального ремонта многоквартирного дома составляет 953500 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ИВК «Время», данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, эксперт ФИО6 подтвердила выводы заключения эксперта в ходе судебного заседания, ответив на все интересующие стороны и суд вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из текста данного заключения видно, какие методы были применены экспертом при рассмотрении вопросов, поставленных судом, какие при этом использовались технические средства, а также какие технические документы имелись в распоряжении эксперта.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, экспертное заключение исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется

Принимая во внимание изложенное, при определении выкупной стоимости имущества, суд определяет данную стоимость на основании заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ИВК «Время».

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту как жилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме до момента исполнения, если на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность производить капитальный ремонт дома сохранялась за бывшим наймодателем указанной квартиры согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вплоть до приватизации, и в соответствии с требованиями закона данная обязанность сохранялась в связи с тем, что на момент приватизации дом требовал капитального ремонта.

Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)», утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. № 312, установлен минимальный срок, продолжительность эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта. Соответственно, при истечении минимального срока эксплуатации того или иного элемента его небезопасность и необходимость проведения капитального ремонта презюмируются.

Изымаемое жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме до 1917 года постройки, сведений о проведении в данном доме капитального ремонта не представлено, как и не представлено доказательств того, что на момент приватизации первой квартиры дом не нуждался в проведении капитального ремонта, учитывая, что сроки нормальной эксплуатации дома на момент приватизации жилого помещения в этом доме истекли.

Таким образом, при определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение подлежит включению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

В остальной части требования истца о прекращении права собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) на жилые помещения (площадью 34,9 кв.м) – комнаты 3,5,6 (включая прихожую 2,70 кв.м.), в <адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, о признании за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право муниципальной собственности на жилые помещения (площадью 34,9 кв.м) – комнаты 3,5,6 (включая прихожую 2,70 кв.м.), в <адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, о признании ФИО2 прекратившей право пользования квартирой 11 в <адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное подлежат удовлетворению требования администрации города Нижнего Новгорода о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения после осуществления Администрацией города Нижнего Новгорода выплаты собственнику ФИО2 определенного на основании данного решения размера возмещения за жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за жилые помещения (площадью 34,9 кв.м) – комнаты 3,5,6 (включая прихожую 2,70 кв.м.), в <адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, принадлежащей ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 2214 НОМЕР) в размере 7515800 (семь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода (ИНН НОМЕР) выкупить у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) жилые помещения (площадью 34,9 кв.м) – комнаты 3,5,6 (включая прихожую 2,70 кв.м.), в <адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, изымаемые для муниципальных нужд, с выплатой Администрацией <адрес> возмещения в размере 7515800 (семь миллионов пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР) на жилые помещения (площадью 34,9 кв.м) – комнаты 3,5,6 (включая прихожую 2,70 кв.м.), в <адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.

Признать за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» право муниципальной собственности на жилые помещения (площадью 34,9 кв.м) – комнаты 3,5,6 (включая прихожую 2,70 кв.м.), в <адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилыми помещениями (площадью 34,9 кв.м) – комнатами 3,5,6 (включая прихожую 2,70 кв.м.), в <адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - <адрес> в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.

Прекращение права собственности, возникновение права муниципальной собственности, прекращение права пользования и выселение возможно только после осуществления Администрацией города Нижнего Новгорода выплаты собственнику ФИО2 определенного на основании данного решения размера возмещения за жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации г.Нижнего Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья (подпись) Ю.А.Китаева

Копия верна, судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года