Решение по делу № 2-905/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-905/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000660-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Мингазеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО2 (должник) был заключен кредитный договор ... согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 292 941 рублей на срок по <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,95%, а также, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от *** по делу ... <данные изъяты> признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты> <данные изъяты> *** на официальном сайте <данные изъяты> <данные изъяты> опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества <данные изъяты> - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам <данные изъяты> перечисленные в лоте №1, переданы (уступлены) ООО «Дебтерра» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) ... от ***, в соответствии с которым к ООО «Дебтерра» перешли права требования и по кредитному договору ...., заключенному между <данные изъяты> и Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Данное обращение осталось без ответа. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу ... с ФИО2 была взыскана задолженность в пользу <данные изъяты> по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** заемщиком нарушены сроки возврата кредита. Начиная с *** по *** (дата погашения основного долга и прекращение начисления процентов) продолжала образовываться задолженность по процентам, а также с *** и по настоящий момент продолжает образовываться задолженность по неустойке. С *** по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом и неустойки, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Так, за период с *** по *** размер задолженности должника по кредитному договору ... от *** составляет 238 550,78 руб., из которых: задолженность по начисленным и непогашенным процентам за пользование кредитом 112 096,50 руб.; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке 126 454,28 руб. Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании изложенного истец ООО «ДЕБтерра» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от ***. в размере 238 550,78 руб., из которых: задолженность по начисленным и непогашенным процентам за пользование кредитом за период с *** по *** (дата погашения основного долга и прекращения начисления процентов): 112 096,50 руб.; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке по состоянию на *** в сумме 126 454,28 руб.; неустойку в размере 0,05 % начина я с *** по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 586,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДЕБтерра» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили.

В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании положений ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст., ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что *** между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор ....

ФИО2 предоставлен кредит в размере 292 941 рублей на срок по *** путем единоразового зачисления суммы кредита на счет клиента.

В соответствии с условиями Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,95%, а также, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в срок не позднее 6 числа следующего месяца согласно приложению №1 к договору (графику платежей).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу ... с ФИО2 была взыскана задолженность в пользу <данные изъяты> по кредитному договору ... от *** по состоянию на ***.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Уссури» сумму долга по кредитному договору ... от *** в размере 297 741 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 177 руб. 41 коп.»

Таким образом, всего судом взыскана с ответчика денежная сумма в размере 303 918,66 руб., включая проценты и неустойки, рассчитанные по состоянию на ***. Указанным судебным актом, соглашением сторон или иным образом указанный кредитный договор ... от *** не расторгнут.

Судом при вынесении указанного решения на основании уточненного расчета истца установлено, что сумма задолженности заемщика ФИО2 перед <данные изъяты> по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** общая просроченная задолженность по кредиту составляет 297 741,25 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 254 116,83 руб., размер просроченных процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору - 32 136,77 руб., задолженность по неустойке – 11 487,65 руб.Указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда **** от *** по делу ... <данные изъяты> признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты> ***. на официальном сайте <данные изъяты>" опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества <данные изъяты> - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам <данные изъяты> перечисленные в лоте ..., переданы (уступлены) ООО «Дебтерра» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) ... от ***, в соответствии с которым к ООО «Дебтерра» перешли права требования и по кредитному договору ... от ***, заключенному между <данные изъяты>) и ФИО2 Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору ООО «ДЕБтерра», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, не нарушает прав должника как потребителя и не противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению условий кредитного договора.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования ... от ***: сумма просроченной задолженности ФИО1 составляет: по основному долгу – 0,00 руб., по просроченным процентам - 97 445,23 руб., общий объем уступаемых требований 97 445,23 руб. Заемщиком нарушены сроки возврата кредита.

Начиная с *** по *** (дата погашения основного долга и прекращение начисления процентов) продолжала образовываться задолженность по процентам, а также с *** и по настоящий момент продолжает образовываться задолженность по неустойке. С *** по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Так, за период с *** по *** размер задолженности ФИО2 по кредитному договору ... от ***, составляет 238 550,78 руб., из которых: задолженность по начисленным и непогашенным процентам за пользование кредитом за период с *** по *** (дата погашения основного долга и прекращения начисления процентов): 112 096,50 руб.; задолженность по начисленной и непогашенной неустойке по состоянию на *** в сумме 126 454,28 руб.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, суд находит их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного соглашения, с учетом всех сумм, внесенных заемщиком во исполнение принятых на себя обязательств. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ФИО2 не представил.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответной стороной суду не представлено.

На день рассмотрения иска ООО «ДЕБтерра» договор об уступке прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, поскольку срок исполнения обязательств наступил, ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы.

Установленный кредитным договором размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, суд полагает, что имеются в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основания для снижения неустойки по состоянию на 20.02.2023.

Так, несмотря на то, что в Гражданском кодексе РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому п. 15 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условие договора потребительского кредита о неустойке отнесено к группе условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа).

В данном случае между Банком «Уссури» (АО) и ответчиком заключен потребительский кредит.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, в том числе, связанного с не обращением истца в суд о взыскании начисленных процентов после погашения ответчиком долга еще в 2019 году, а также начисления неустойки дополнительно к процентам по кредиту, характера нарушения ответчиком своих обязательств, имущественного положения заемщика, и полагает возможным снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку по кредиту в сумме 20 000 руб., отказав истцу во взыскании неустойки в оставшейся части.

По убеждению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права истца и соразмерности ответственности ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05%, начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Из положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты неустойки до фактического исполнения обязательства ответчиком. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% в день на сумму остатка задолженности по процентам за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как определено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными документами и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 5 586 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» ..., задолженность по кредитному договору ... от ***: по начисленным и неоплаченным процентам за период с *** по *** в сумме 112 096,50 руб.; по начисленной и непогашенной неустойке по состоянию на *** в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 586 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» <данные изъяты> по кредитному договору ... от ***: неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с *** по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 05.06.2023.

Судья Л.В. Иванова