Решение по делу № 2-5/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-5/2023

УИД:50RS0017-01-2022-001069-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участие представителя ФИО1 - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о разделе жилого дома и земельного участка, снесении вспомогательных построек и по иску ФИО4 <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира Московской области и ФИО3 <данные изъяты> о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, изменении долей сособственников, разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных требований просит:

Произвести реальный раздел домовладения адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с шестым вариантом экспертизы, с уточнением, и сохранением погреба и передачей сарая в пользование ФИО5

Снести уборную и душ А-ных.

Пересчитать и выделить 4 кв.м для прохода к погребу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО5 на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 44/100 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на 44/100 долей жилого дома и земельного участка зарегистрировано за ФИО5 в установленном законом порядке. Совладельцами жилого дома является ФИО1, которой на праве общей долевой собственности принадлежит 56/100 долей спорного домовладения и земельного участка. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2112 кв.м, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляла 83,3 кв.м. ФИО1, без получения соответствующего разрешения, была произведена незаконная реконструкция спорного домовладения. Вследствие этого, изменилась площадь всего домовладения с 83,3 кв.м до 218,2 кв.м. Ею возведена пристройка, площадью 99.7кв.м, на металлосваях. Строительство данного строения она осуществила после сноса части жилого дома, сособственником которого является истец. Данные действия ФИО1 выполнены без согласия ФИО5 и получения разрешительной документации уполномоченного органа государственной власти, с нарушением градостроительных, противопожарных, эпидемиологических требований.

Также ФИО1 был осуществлен перенос туалета, без септика, дезинфекции и откачки, вплотную к двери сарая, принадлежащего ФИО5, возведен 2-х метровый забор, душ без септика, гараж без асфальтового покрытия, не указанные экспертом ФИО6

Никаких доказательств получения ФИО1 согласия от сособственника ФИО5 на совершение указанных действий, ответчиком ФИО1 не представлено. Она, в нарушение правовых норм, лишила ФИО5 права владения и пользования частью имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, и распорядилась ею по своему усмотрению при отсутствии на то воли другого сособственника.

Решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО7 самовольно возвела пристройку. Учитывая, что новый объект недвижимости построен без разрешительной документации на месте, где ранее располагалось домовладение, находящееся в общей долевой собственности сторон, при его сносе против воли другого сособственника, принимая во внимание, что он возведен на земельном участке, который находится в общей долевой собственности, без получения согласия ФИО1 от другого сособственника, то данное строение, возведенное ответчиком, является самовольной постройкой. Сохранение постройки на месте, где ранее располагался жилой дом, собственником которого являются стороны, нарушает права одного из сособственников - ФИО5, которая имеет право на защиту своих прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

Истец ФИО5 считает, что необходимо произвести реальный раздел домовладения по вспомогательным и жилым площадям (превышение площадей, без соответствия долям А-ных), хозяйственных строений, а также произвести раздел земельного участка. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и предыдущий от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен без уведомления ФИО5 и согласования, без подписания протокола по дому и земельному участку. Ситуационный план не соответствует фактическим границам.

Невозможен реальный раздел и изменение долей по дому до представления А-ными документов, разрешений на ввод в эксплуатацию новой постройки от комитета по Архитектуре, Водохранадзора и Рыболовству. Нужно разделить дом и участок, соответственно ФИО3 44/100 доли вспомогательных помещений - терраса 9,1 кв. м. У них все пристройки, коридор снесли - 51,7 кв.м.

В счёт превышения по вспомогательным площадям выделить ФИО5 весь бревенчатый сарай, площадью 18,4 кв. м, включая долю А-ных 9,4 кв.м, в счёт компенсации разницы долей. Рассчитать компенсацию по превышению жилых и вспомогательных площадей, соответственно долям. Произвести перенос перегородки в жилых комнатах, и выделить 0,8 кв.м в пользу ФИО5 для строительства новой печки, взамен аварийной ДД.ММ.ГГГГ г. Выделить проход к её погребу (наследственная масса) из общей земли 3,8х1,0 кв. м, и над входом в погреб 3,0 кв.м.

ФИО4 передать из общей площади 25 кв.м, площадь участка А-ных по кадастру составляла 1183кв. м в ДД.ММ.ГГГГ: выступ наверху (1,57+1,93):2 х21,7= 37,97 кв. м и выступ внизу 9,35x5,81=54,32 кв.м под гараж, прирезал ФИО8 Дорожка городская – 60 кв.м, прирезал давно ФИО9 Всего прирезано: 152,29 кв. м, что не отражено в кадастровом плане.

Истец ФИО5 считает, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка в части установления координат, что привело к уменьшению его площади, которая содержалась в сведениях ЕГРН до межевания участка. На момент установления границ земельного участка с кадастровым номером №, его площадь составляла 2224 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ После установления границ, площадь участка составила 2112 кв.м., что на 110 кв.м меньше. Границы земельного участка под домовладением на момент его межевания существовали на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

В ходе визуального осмотра, на момент геодезической съемки земельного участка было очевидно видно, что земельный участок под домовладением № по <адрес> по всему периметру имел ограждение, обрабатывался и использовался собственниками, на территории участка находится жилой дом, хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Границы земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забором). При проведении межевания земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, кадастровый инженер не мог не заметить, что его площадь уменьшилась (т. 2 л.д. 5-11, 104).

ФИО1 предъявила иск к администрации городского округа Кашира и ФИО10 и просит:

1. Сохранить здание - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в переоборудованном, переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.

2. Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом произведенных неотделимых улучшений: признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности на 753/1000 долей, за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на 247/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

3. Прекратить долевую собственность ФИО4 <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

4. Выделить ФИО4 <данные изъяты> и признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в литере а3 помещения 1 площадью 13,0 кв.м, в Литере А помещения 2 площадью 19,7 кв.м, помещения 5 площадью 23,7 кв.м, в Литере а помещения 3 площадью 4,6 кв.м, в Литере а2 помещения 4 площадью 2,9 кв.м, в Литере а4 помещения 6 площадью 3,0 кв.м, помещения 7 площадью 4,2 кв.м, в пристройке №: на первом этаже - помещения 8 площадью 2,7 кв.м, помещения 9 площадью 38,6 кв.м, помещения 10 площадью 11,8 кв.м, на втором этаже - помещения 12 площадью 45,3 кв.м, Г2,Г3 (вариант раздела № заключения эксперта).

5. Прекратить долевую собственность ФИО4 <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

6. Выделить ФИО4 <данные изъяты> и признать за ней право собственности земельный участок, площадью 1183 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, в границах по варианту № заключения эксперта.

В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что ей принадлежит 56/100 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2112 кв.м, и 56/100 долей в праве на жилой дом, площадью 83,3 кв.м, по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке, её право собственности зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН. Совладельцем земельного участка и жилого дома является ФИО5

ФИО1 за собственные средства осуществлена реконструкция жилого дома. К существующему дому произведена пристройка под номером №, которая состоит из помещений: на первом этаже - помещения № площадью 2,7 кв.м, помещения № площадью 38,6 кв.м, помещения № площадью 11,8 кв.м, на втором этаже - помещения № площадью 45,3 кв.м. Ответчик ФИО5 за счет собственных средств возвела пристройку №. Указанная реконструкция произведена без соответствующего разрешения. В настоящее время в переоборудованном и переустроенном виде жилой дом, общей площадью 218,2 кв.м, состоит из помещений: в литере № помещения 1 площадью 13,0 кв.м, в Литере <данные изъяты> помещения № площадью 19,7 кв.м, помещения № площадью 23,7 кв.м, в Литере а помещения № площадью 4,6 кв.м, в Литере № помещения № площадью 2,9 кв.м, в Литере № помещения № площадью 3,0 кв.м, помещения № площадью 4,2 кв.м, в пристройке №№: на первом этаже - помещения № площадью 2,7 кв.м, помещения № площадью 38,6 кв.м, помещения № площадью 11,8 кв.м, на втором этаже - помещения № площадью 45,3кв.м; в Литере № помещения № площадью 9,1кв.м, в Литере № помещения № площадью 0,5 кв.м, помещения № площадью 5,9 кв.м, помещения № площадью 6,5 кв.м, помещения № площадью 13,3кв.м, помещения № площадью 12,1кв.м, пристройки № №.

Между совладельцами сложился порядок пользования, по которому в пользовании ФИО1 находятся помещения: в литере № помещения № площадью 13,0 кв. м, в Литере № помещения № площадью 19,7 кв. м, помещения № площадью 23,7 кв. м, в Литере № помещения № площадью 4,6кв. м, в Литере № помещения № площадью 2,9 кв. м, в Литере № помещения № площадью 3,0 кв. м, помещения № площадью 4,2 кв. м, в пристройке №: на первом этаже - помещения № площадью 2,7 кв. м, помещения № площадью 38,6 кв.м, помещения № площадью 11,8кв.м, на втором этаже - помещения № площадью 45,3 кв.м, <данные изъяты>

Жилой дом оборудован отдельными входами.

Согласно заключению эксперта, произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации (т. 1 л.д. 51-52).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

ФИО5 в судебное заседание не явилась. Она письменным заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие и в иске ФИО1 отказать. Не представлена экспертиза с исправлениями, что делает невозможным произвести раздел домовладения и земельного участка. Отсутствует проектно-сметная документации по самовольным постройкам. Все варианты судебной экспертизы сделаны с нарушением и не соответствуют сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ г. Заборы в этот период не переносились. Площадь из ситуационного плана иска ФИО1 не соответствует площади ЕГРН. Площадь домовладения увеличилась с 83,3 до 128 кв. м из-за произведенной незаконной реконструкции А-ными, без согласия сособственника ФИО5 В экспертизе ошибки в расчете общей площади не 29 кв. м, а 25 кв. м + 4 кв.м. Площадь под земельной застройкой ФИО4 рассчитана по фундаменту (толщиной 80 см.), а не уменьшена на 10 кв. м за счет уменьшения из-за ремонта жилых помещений и площадей их двух печек, всего: 4 кв.м+10 кв.м = 14 кв.м.

Представитель ФИО1 - ФИО2 иск ФИО5 не признала, не согласна с вариантом № раздела земельного участка и жилого дома. Вариант, предложенный ФИО1, соответствует фактическому пользованию по жилому дому, сложившемуся между собственниками более 15 лет. При разделе земельного участка по данному варианту, вновь образованные земельные участки имеют меньшую изломанность границ, предусмотрено расстояние для обслуживания вновь образованных частей жилого дома, а также хоз.построек, выделяемых каждой из сторон. Что касается требований о сносе хоз.построек: уборной и душа, то они не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих, что эти постройки возведены с нарушением строительных норм и правил, угрожают жизни и здоровью; и доказательств, подтверждающих наличие в границах земельного участка душа, возведенного ФИО1 Технический паспорт БТИ и заключение эксперта не содержат сведения о наличии данного объекта.

Представитель ответчика - администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается распиской. Мнение по искам он не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 и представителя администрации городского округа Кашира.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, проверив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, статьями 40, 41 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что ФИО5 принадлежит 44/100 доли, ФИО1 - 56/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2112 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешененого использования - для индвидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>.

На указанном земельной участке расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, кадастровый № по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником 56/100 доли этого жилого дома, ФИО5 собственником 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 83,3 кв.м (технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Их технического паспорта указанного жилого дома, составленного Южным филиалом ГБУ <адрес> «ИОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что площадь здания 120 кв.м, общая площадь помещений жилого дома - 111,5 кв.м, жилая площадь - 68,1 кв.м, число этажей надземной части - <данные изъяты>. Наименование сооружений <данные изъяты> жилой дом - 83, 3 кв.м, <данные изъяты> садовый дом, <данные изъяты>, а - пристройка, <данные изъяты> - веранда, <данные изъяты> - пристройка, <данные изъяты>- пристройка, <данные изъяты>- пристройка, печь отопительная кирпичная, Служебные постройки: <данные изъяты>- сарай; <данные изъяты> - беседка, сооружения: <данные изъяты>- уборная, №-ограждение.

Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске ФИО1 к ФИО5 о разделе указанного жилого дома и земельного участка и отказано во встречном иске ФИО5 к ФИО1 о разделе жилого дома с земельным участком.

В решении указано, что по заключению экспертов, в рассматриваемом жилом доме произведена перепланировка и реконструкция. В результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь всего жилого дома, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального объекта размерами, планировкой и площадью. Произведенная реконструкция не узаконена, изменения площади объекта в ЕГРН не внесены. ФИО1 и ФИО5 не заявлено его сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном виде, об изменении долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с произведенной реконструкцией.

По заключению судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному заключению, выполненных экспертами ФИО6 и ФИО11: фактическая площадь земельного участка с к.н. №, по адресу: <адрес>, составляет 2285 кв.м. Земельный участок огорожен по своему периметру забором из металлического профлиста и деревянным забором. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № (2285 кв.м.) не соответствует площади воспроизведенной в ЕГРН (2112 кв.м.). Рассматриваемый земельный участок по фактическому пользованию превышает свою документальную площадь на 173 кв.м. (2285 - 2112 = 173 кв.м.). На земельном участке с кадастровым номером № расположены строения (сооружения), не указанные истцом ФИО1 в исковом заявлении, обозначенные экспертами цифрами красного цвета на планах: 1 - беседка (из металлоконструкций, покрытие - сотовый поликарбонат), площадь застройки составляет 14 кв.м.; 2, 3 - колодцы; 4 - пристройка (стены дощатые, крыша покрыта металлическим профлистом по деревянным балкам, окна деревянные, 1 этажн.), площадь застройки составляет 13 кв.м., внутренние обмеры и обследование данного строения не производились, т.к. строение было заперто и экспертам не был предоставлен доступ внутрь строения; 5 - пристройка (фундамент ленточный бетонный, стены из газобетона и каркасные деревянные, крыша 3-х скатная покрыта металлическим профлистом, стропильная конструкция крыши деревянная, полы дощатые по деревянным лагам перекрытий, строение снаружи частично облицовано виниловым сайдингом, оконные блоки - стеклопакеты ПВХ, строение электрифицировано, 2 этажн.); площадь застройки составляет 61 кв.м., площадь всех частей здания данной пристройки составляет 99,7 кв.м.). Навес лит. Г и сарай лит.Г1 снесены.

Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 218,2 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения 209,1 кв.м., из нее жилая 55,6 кв.м., подсобная 153,5 кв.м., площадь веранды 9,1 кв.м.

Экспертами установлено, что в спорном жилом доме произведены работы:

- по перепланировке: 1. Демонтаж внутренней перегородки в <адрес> между помещениями № и № (нумерация по техпаспорту БТИ), с образованием помещения № (нумерация по плану экспертов) площадью 6,5 кв.м.; 2. Демонтаж внутренней перегородки в <адрес> между помещениями № и № (нумерация по техпаспорту БТИ), с образованием помещения № площадью 19,7 кв.м;

- по реконструкции: 1. Возведена пристройка под № (помещения №). Пристройка под № имеет фундамент ленточный бетонный, стены из газобетона (первый этаж) и каркасные деревянные (мансардный этаж), крыша 3-х скатная покрыта металлическим профлистом, стропильная конструкция крыши деревянная, полы дощатые по деревянным лагам перекрытий, строение снаружи частично облицовано виниловым сайдингом, оконные блоки - стеклопакеты ПВХ, строение электрифицировано, двухэтажное, площадь застройки составляет 61 кв.м. Площадь всех частей здания данной пристройки - 99,7 кв.м. Санузлов, душевых, иного оборудования (мойки и т.п.), имеющих сточные воды, строение не имеет. Данное строение расположено в границах водоохранной зоны <адрес> (200 м);

- возведена пристройка под № (не обследовалась внутри, не предоставлен доступ).

Площади хозяйственных строений также не соответствуют технической документации (техпаспорту БТИ),

Площадь застройки сарая лит.Г2 составляет 18,3 кв.м. (по техпаспорту БТИ - 17,6 кв.м.), площадь застройки уборной лит.Г3 - 1,6 кв.м. (по техпаспорту БТИ - 1,4 кв.м.).

Экспертами в заключении и в дополнении к нему предложены варианты раздела жилого дома и земельного участка с учетом предъявленного ФИО5 встречного иска, в том числе, варианты раздела № и №, с учетом возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал в полном объеме выводы заключения и дополнения к заключению судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы. Фактическое землепользование существенно отличается от кадастровых границ, запользование имеет место со всех сторон. Все варианты раздела спорного земельного участка предложены в границах, воспроизведенных в ЕГРН.

Вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для разрешения спора. Обстоятельства, установленные данными судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 5 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3-4 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При разрешении спора суд принимает во внимание во внимание заключение судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному заключению по ранее рассмотренному гражданскому делу №.

Эксперты ФИО6 и ФИО11 в заключении землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указали, что рассматриваемый жилой дом пригоден для проживания людей, его физический износ не превышает 65%. Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 218,2 кв.м. Выполненная реконструкция не ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований. Превышения нагрузок по предельно допустимым значениям (по двум группам предельных состояний) на перекрытия и несущие стены не выявлено. Проведённые работы не влияют на характеристики надёжности и безопасной эксплуатации дома. Условия эксплуатации жилого дома в связи с проведёнными работами не были ухудшены. Реконструированный жилой дом не является аварийным. Он не приводит к заболачиванию территорий, не препятствует подъезду и работе противопожарной техники, норм инсоляции не нарушает. Произведенная реконструкция и перепланировка закончены, их возможно сохранить. Они не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью гражданам. Произведенная реконструкция влечет изменение долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом.

Стоимость домовладения без учета пристройки под № (возведенной за свои личные средства истцом) составляет: 1 334 302 руб., стоимость домовладения с учетом пристройки под № руб. Стоимость пристройки под номером «5» составляет 1 039 929 руб. (30605+437531+ 133753+12220+425820). Стоимость идеальной 56/100 доли: 747 209 руб. (56/100х1334302). Стоимость идеальной 44/100 доли: 587 093 руб. (44/100х1 334302). Доля ФИО1, с учетом строительства ею пристройки под номером «5» изменится, и составит - 75,3% (округленно до десятых) или 753/1000. Доля ФИО5, с учетом строительства ФИО1 пристройки под номером «5», изменится и составит - 24,7% (округленно до десятых) или 247/1000. Возведение ФИО1 пристройки изменение долей в праве собственности сторон на земельный участок не влечет.

Техническое состояние жилого дома, санитарно-технические, противопожарные, строительные и другие установленные законом нормы и правила, позволяют произвести его раздел.

Выполнить раздел строений домовладения в точности с размером идеальных долей сторон в праве на жилой дом не представляется возможным (по причинам связанным с особенностями планировки жилого дома; выделение помещений жилого дома сторонам в точности с размером их долей в праве потребует проведение масштабной перепланировки, что, по мнению экспертов, экономически не целесообразно). Экспертами предусмотрена денежная компенсация за несоразмерность выделяемых частей.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Документы составлены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и дал ответы на все поставленные вопросы. При даче заключения эксперты исследовали материалы гражданского дела, земельный участок и находящиеся на нём объекты. В подтверждение сделанных выводов, эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в распоряжение материалов и результатов осмотра земельного участка и объектов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Принимая решение об в удовлетворении иска о сохранении в переоборудованном, переустроенном, перепланированном и реконструированном виде жилого дома, с кадастровым номером 50:37:0060101:485, суд, руководствуясь положениями статей 209, 222, 245, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 59, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ФИО1 произведена реконструкция, перепланировка (переустройство) жилого дома на земельном участке, находящейся у неё и ФИО5 в общей долевой собственности, и отведенном для этих целей. Проведенные строительные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, расположены в границах занимаемого земельного участка.

Отсутствие согласия сособственника ФИО12 на реконструкцию, изменение площади жилого дома, не привело к нарушении её права на пользование общим имуществом.

По выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, реконструированный и перепланированный (переустроенный) жилой дом соответствует действующим строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как выполненные работы по реконструкции и строительству дома выполнены в полном соответствии со всеми действующими строительными нормами и правилами, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами. Имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения норм материального права и разъяснений направлены на защиту имущественных прав участников долевой собственности и обеспечение баланса интересов участника долевой собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества, и остальных участников долевой собственности.

С учетом заключения землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд удовлетворяет и требований ФИО13 об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение, с определением доли каждого из сособственников в соответствии с правилами, предусмотренными п. 3 ст. 245 ГК РФ, согласно её требований.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статье 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (ред. от 06.02.2007), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В силу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Основным принципом земельного законодательства РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ).

Экспертами установлено, что техническое состояние жилого дома, санитарно-технические, противопожарные, строительные и другие установленные законом нормы и правила, позволяют произвести его раздел. Ими предложены варианты раздела жилого дома и хозстроений №,2, которые отличаются разделом земельного участка и хозстроений, но разделу жилого дома представляют собой один вариант, по сложившемуся порядку пользования, с учетом сохранения в перепланированном и реконструированном состоянии.

Дополнением к заключению от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ФИО6 и ФИО11 представлены дополнительные варианты раздела жилого дома и земельного участка № и №.

По ходатайству ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена экспертам ФИО6 и ФИО11 строительно-техническая и землеустроительная экспертиза для установления варианта раздела указанного жилого дома и земельного участка, с учётом уточненных встречных требований, в соответствии с 6 вариантом дополнительного заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением погреба и передачей бревенчатого сарая в пользование ФИО14, снесением уборной и душа ФИО1, и выделением земельного участка для прохода к погребу, и о соответствии уборной и душа строительно-техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Расходы по проведению данной экспертизе были возложены на ФИО5 Она отказалась оплачивать судебные расходы по экспертизе, и экспертами не дано заключения по поставленным вопросам.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, и приходит к выводу о разделе жилого дома по второму варианту, предложенному экспертами, и заявленного ФИО1 в иске, по которому:

- ФИО1 выделяется часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в литере <данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью 13,0 кв.м, в Литере <данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью 19,7 кв.м, помещения 5 площадью 23,7 кв.м, в Литере <данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью 4,6 кв.м, в Литере <данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью 2,9 кв.м, в Литере <данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью 3,0 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 4,2 кв.м, в пристройке №: на первом этаже - помещения <данные изъяты> площадью 2,7 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 38,6 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 11,8 кв.м, на втором этаже - помещения <данные изъяты> площадью 45,3кв.м, <данные изъяты>

- ФИО5 выделяется на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит.<данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью 9,1 кв.м, в лит.<данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью 0,5 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 5,9 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 6,5кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 13,3кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 12,1 кв.м.

- ФИО13 выделяется земельный участок, площадью 1183 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, в границах:

№№ точек

Длины линий

<данные изъяты>

- ФИО5 выделяется земельный участок, площадью 929 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>:

№№ точек

Длины линий

<данные изъяты>

По данному варианту, раздел жилого дома производится с учетом переоборудования, перепланировки и реконструкции, и по сложившемуся порядку пользования, и изменившихся долей сособственников.

По варианту раздела жилого <адрес>, ФИО4 <данные изъяты> выплачивает в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в сумме 101722 руб. (848931-747209).

По варианту раздела жилого <адрес> потребуется проведение переоборудования:

1.Демонтаж оконного блока между помещением № <адрес> помещением № <адрес> (нумерация по плану экспертов), устройство глухой стены из бруса вместо него, которые стороны выполняют совместно, несут расходы соразмерно долям в праве. Стоимость: 15000 руб. (демонтажные работы 3000 руб., устройство глухой стены из обрезного бруса 12000 руб.)

2. Каждой из сторон необходимо выполнить подводку электроснабжения к своей выделяемой части жилого дома таким образом, чтобы провода прокладывались только по своему выделяемому земельному участку (над или под землей; сохранить старую подводку не представляется возможным, т.к. она проложена над территорией обоих выделяемых по варианту раздела земельных участков). Каждая из сторон выполняет самостоятельно и также несет расходы. Минимальная стоимость одной подводки 26000 руб.

Вариант раздела земельного участка отражает сложившийся порядок пользования недвижимым имуществом. Сохраняется баланс интересов и прав каждой стороны при реализации прав по владению и пользованию частью дома, его обслуживанию, не приводит к нарушению прав сособственников и препятствиям по свободному осуществлению ими прав, в соответствии со ст. 209 ГК РФ.

В связи с разделом недвижимого имущества, подлежит прекращению общая долевая собственность на жилой дом и земельный участок.

Оценивая представленные доказательства, суд находит не обоснованным требования ФИО5 в части раздела жилого дома и земельного участка по шестому варианту экспертизы, и сохранением погреба и передачей сарая в пользование ФИО5, и сносе уборной и душа ФИО1 и о выделе 4 кв. м для прохода к погребу, как не подтвержденными соответствующими доказательствами, в том числе экспертным хзаключением.

Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, отсутствие разрешения на строительство объекта вспомогательного использования уборной не может являться основанием для их признания самовольной постройкой и сносе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Иск ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

1.Сохранить здание - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в переоборудованном, переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.

2. Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №: по адресу: <адрес>, с учетом произведенных неотделимых улучшений.

3. Признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности на 753/1000 долей, за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на 247/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:37:0060101:485 по адресу: <адрес>.

4. Прекратить долевую собственность ФИО4 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

5. Выделить ФИО4 <данные изъяты> и признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в литере <данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью 13,0 кв.м, в Литере <данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью 19,7кв.м., помещения <данные изъяты> площадью 23,7 кв.м, в Литере <данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью 4,6 кв.м, в Литере <данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью 2,9 кв.м, в Литере <данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью 3,0 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 4,2 кв.м, в пристройке №: на первом этаже - помещения <данные изъяты> площадью 2,7 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 38,6 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 11,8кв.м, на втором этаже - помещения <данные изъяты> площадью 45,3кв.м., <данные изъяты>.

6. Выделить ФИО3 <данные изъяты> и признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из с помещений: в лит.<данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью 9,1 кв.м, в лит.<данные изъяты> помещения <данные изъяты> площадью 0,5 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 5,9 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 6,5 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 13,3 кв.м, помещения <данные изъяты> площадью 12,1 кв.м.

7. Взыскать в пользу ФИО3 <данные изъяты> с ФИО4 <данные изъяты> денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемой при разделе жилого дома, в сумме 101 722 (сто одна тысяча семьсот двадцать два) руб.

8. Возложить на ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> обязанность произвести переоборудование при разделе жилого дома по адресу: <адрес>:

- Демонтаж оконного блока между помещением № <адрес> помещением № <адрес> (нумерация по плану экспертов), устройство глухой стены из бруса вместо него, которые стороны выполняют совместно, несут расходы соразмерно долям в праве, ФИО1 - 753/1000 долей, ФИО5 - 247/1000 долей.

- Выполнить подводку электроснабжения к своей выделяемой части жилого дома таким образом, чтобы провода прокладывались только по своему выделяемому земельному участку (над или под землей), которую каждая сторон выполняет самостоятельно.

9. Прекратить общую долевую собственность ФИО4 <данные изъяты> и Кузнецой <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

10. Выделить ФИО4 <данные изъяты> и признать за ней право собственности земельный участок, площадью 1183 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес>, в границах:

№№ точек

Длины линий

<данные изъяты>

11. Выделить ФИО3 <данные изъяты> и признать за ней право собственности земельный участок, площадью 929 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>, в границах:

№№ точек

Длины линий

<данные изъяты>

Отказать в части иска ФИО3 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о разделе жилого дома и земельного участка по шестому варианту экспертизы, снесении уборной и душа, выделении земельного участка для прохода к погребу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ