Приговор по делу № 1-186/2023 от 28.11.2023

копия

Дело № 1- 186/2023 УИД66RS0048-01-2023-000997-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 28 ноября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Селюковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-186/2023 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 14.12.2015 мировым судьей судебного участка №2 Североуральского района Свердловской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда от 15.02.2017 считать осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

- 23.12.2015 Карпинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.11.2015, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда от 15.02.2017 считать осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- 09.03.2016 Североуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- 09.06.2016 Североуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Постановлением Краснотурьинского городского суда от 21.06.2017 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединить приговоры от 14.12.2015, 23.12.2015, 09.03.2016, общий срок к отбытию 6 лет лишения свободы. 22.10.2021 освобожден по отбытию наказания,

Осужден:

27.04.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев, в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства,

31.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года, в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства,

05.10.2023 Ревдинским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения приговора от 31.05.2023 окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 29.03.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30-ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Свердловской области, г. Ревда при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области, от 07.04.2022 № 5-179/2022, вступившим в законную силу 19.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области, от 07.04.2022 № 5-180/2022, вступившим в законную силу 19.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, от 01.05.2022, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

18.12.2022 в 10:35 часов, у ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, и обнаружившего на открытой витрине сыр Брест-Литовск Финский 45% 200 гр., сыр Брест-Литовск Российский 50% 200 гр., сыр Костромской 45% 200 гр., сыр Пармезан Гранд 45% 180 гр., сыр Пошехонтский особый 45% 180 гр., сыр Российский новый 50% фас. 250 гр., сыр Российский 50% 190 гр., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной продукции и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, путем свободного доступа тайно похитил сыр Брест-Литовск Финский 45% 200 гр. БЗМЖ стоимостью 98 рублей 20 копеек за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 196 рублей 40 копеек, сыр Брест-Литовск Российский 50% 200 гр. БЗМЖ стоимостью 98 рублей 20 копеек за штуку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 392 рубля 80 копеек, сыр Костромской 45% 200 гр. БЗМЖ стоимостью 104 рубля 08 копеек за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 208 рублей 16 копеек, сыр Пармезан Гранд 45% 180 гр. Белоруссия БЗМЖ стоимостью 93 рубля 75 копеек за штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 281 рубль 25 копеек, сыр Пошехонтский особый 45% 180 гр. Белоруссия БЗМЖ стоимостью 85,91 рублей за штуку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 343 рубля 64 копейки, сыр Российский новый 50% фас. 250 гр. БЗМЖ стоимостью 104 рубля 08 копеек за штуку за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 208 рублей 16 копеек, сыр Российский 50% 190 гр. Белебей БЗМЖ стоимостью 116 рублей 24 копейки за штуку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 464 рубля 96 копеек. Указанный товар ФИО1 поместил в пакет, который принес с собой, после чего, не оплатив на кассовой зоне похищенный им товар общей стоимостью 2095 рублей 37 копеек, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», прошел с ним, минуя зону касс, к выходу из магазина, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в общей сумме 2095 рублей 37 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 03.02.2023 года в 16:18 часов у ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанных постановлений мировых судей, находившегося в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <...>, и обнаружившего на открытой витрине колбасу Пепперони с/к 200г, Салями Астория с/к 225г, колбасу Салями Краса Урала с/к 200г, сыр Баварский с пажитником 45% 200г, сыр Российский новый 50% ТМ «Нежный» 250г, сыр Российский 190г (Новый), принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной продукции и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью хищения имущества, путем свободного доступа, тайно похитил колбасу Пепперони с/к 200г стоимостью 120 рублей 70 копеек в количестве 1 штуки, Салями Астория с/к 225г стоимостью 90 рублей 17 копеек за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 180 рублей 34 копейки, колбасу Салями Краса Урала с/к 200г стоимостью 118 рублей 85 копеек за штуку, в количестве 1 штуки, сыр Баварский с пажитником 45% 200г Белоруссия БЗМЖ PL стоимостью 97 рублей 82 копейки за штуку, в количестве 8 штук, общей стоимостью 782 рубля 56 копеек, сыр Российский новый 50% ТМ «Нежный» 250г стоимостью 122 рубля 51 копейка за штуку, в количестве 6 штук, общей стоимостью 735 рублей 06 копеек, сыр Российский 190г (Новый) стоимостью 116 рублей 24 копейки за штуку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 464 рубля 96 копеек, Указанный товар ФИО1 поместил в находящийся при нем пакет, после чего, не оплатив на кассовой зоне похищенный им товар общей стоимостью 2402 рубля 47 копеек, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», прошел с ним, минуя зону касс, к выходу из магазина, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в общей сумме 2402 рубля 47 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, 16.02.2023 около 16:00 часов у ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанных постановлений мировых судей, находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, обнаружившего на открытой витрине сыр «ФИО5» 40% БЗМЖ 200г, сыр «ФИО2 Российский» 200г 50%, форель «Красная Цена» 150г филе кусок, принадлежащее АО ТД «Перекресток», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной продукции и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа пытался тайно похитить сыр «ФИО5» 40% БЗМЖ 200г стоимостью 107 рублей 98 копеек в количестве 6 штук, общей стоимостью 647 рублей 88 копеек; сыр «ФИО2 Российский» 200г 50% стоимостью 123 рубля 97 копеек за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 247 рублей 94 копейки, форель «Красная Цена» 150г филе кусок с/с стоимостью 171 рубль 05 копеек за штуку, в количестве 4 штук, общей стоимостью 684 рубля 20 копеек. Указанный товар ФИО1 поместил в свои карманы и за пазуху своей одежды, после чего, не оплатив на кассовой зоне похищенный им товар, направился к выходу из помещения магазина «Пятерочка», намереваясь похищенное имущество обратить в свою пользу, чем мог бы причинить АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1580 рублей 02 копейки. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Так, 18.03.2023 года в 14:28 часов у ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вышеуказанных постановлений мировых судей, находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, и обнаружившего на открытой витрине сыр «Белебеевский Голландский», сыр «Белебеевский Российский», сыр «ФИО2 Сливочный», сыр «ФИО5», сыр «ФИО2 Сметанковый», принадлежащие АО «ТД Перекресток», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной продукции и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью хищения имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сыр «Белебеевский Голландский» стоимостью 103 рубля 97 копеек за штуку, в количестве 2 штук, общей стоимостью 207 рублей 94 копейки, сыр «Белебеевский Российский» стоимостью 104 рубля 70 копеек за штуку, в количестве 8 штук, общей стоимостью 837 рубля 60 копеек, сыр «ФИО2 Сливочный» стоимостью 108 рублей 09 копеек за штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 432 рубля 36 копеек, сыр «ФИО5» стоимостью 125 рублей 76 копеек за штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью 503 рубля 04 копейки, сыр «ФИО2 Сметанковый» стоимостью 110 рублей 19 копеек за штуку, в количестве 3 штук, общей стоимостью 330 рублей 57 копеек, принадлежащие АО «ТД Перекресток». Указанный товар ФИО1 поместил в свои карманы и за пазуху своей одежды, после чего, не оплатив на кассовой зоне похищенный им товар общей 2311 рублей 51 копейка, принадлежащий АО «ТД Перекресток», прошел с ним, минуя зону касс, к выходу из магазина, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «ТД Перекресток» материальный ущерб в общей сумме 2311 рублей 51 копейка.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал, указывав, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Макарова Н.В. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, размер наказания оставили на усмотрение суда, материальный ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Муллагалиев А.Р. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует его действия:

- по преступлению от 18.12.2022 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по преступлению от 03.02.2023 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по преступлению от 16.02.2023 по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по преступлению от 18.03.2023 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и близких родственников, уровень образования, семейное положение, наличие на иждивении близких родственников, наличие постоянного места жительства, не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, невоеннообязанный, ранее судим, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

В соответствии с «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие на иждивении малолетнего ребенка ( по всем преступления), явки с повинной (том № 1 л.д. 27, 32 – по преступлениям от 18.12.2022 и 03.02.2023), активное способствование раскрытию и расследованию, выразившееся в даче объяснений (том №1 л.д. 40, 91, 133 – по преступлениям от 18.12.2022, 03.02.2023, 16.02.2023,18.03.2023). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве таких обстоятельств по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, тяжёлое материальное положение, послужившее поводом к совершению преступления, и принесение извинений потерпевшим.

По преступлению предусмотренному ч.3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает возмещение похищенного имущества путем его изъятия и передачи представителю потерпевшего (том №1 л.д. 217-218).

Также суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могли быть признаны подпадающими под действие данной нормы закона. Суд полагает, что отсутствие работы по смыслу закона не являются основанием для признания этого в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по указанным преступлениям, предусмотренным ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от 09.06.2016 за умышленные преступления, средней тяжести и тяжких преступлений судимость по которым не погашена в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, составе его семьи, социальной адаптации, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1, невозможно без изоляции от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 (по всем преступлениям), ч. 3 ст. 66 (по преступлению от 16.02.2023) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, а установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается возможность для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая принципы гуманизма и индивидуализации наказания, данные о личности подсудимого, раскаявшегося в совершении преступлений, осознавшего содеянное, принимая во внимание готовность к погашению ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 05.10.2023, ФИО1 осужден к наказанию в виде принудительных работ. Настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора от 05.10.2023, таким образом, судом выполняются требования ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания представителями потерпевших заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

- АО «Торговый дом Перекресток» в размере 2 311 руб. 51 коп. (л.д. 98),

- ООО «Элемент-Трейд» в размере 4 497 руб. 84 коп. (л.д. 103).

Исковые требования поддержаны государственным обвинителем, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 18.12.2022) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 03.02.2023) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 16.02.2023) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 18.03.2023) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 05.10.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия основного наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области от 31.05.2023 и приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 05.10.2023.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью события хищения товара ФИО1 из магазина «Монетка» от 18.12.2022 и диск с видеозаписью хищения товара из магазина «Пятерочка» от 18.03.2023, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- сыр «ФИО5 40%» 200г в количестве 6 штук, сыр «ФИО2 Российский» 200г в количестве 2 штук, форель «Красная Цена» 150г филе кусок слабосоленая в количестве 4 штук, хранящиеся у потерпевшего АО «ТД Перекресток», по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Торговый дом Перекресток» ущерб в размере 2 311 (две тысячи триста одиннадцать) руб. 51 коп.

Гражданский иск удовлетворить взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» ущерб в размере 4 497 (четыре тысячи четыреста девяносто семь) руб. 84 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области, осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья. подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян

Приговор не вступил в законную силу на «___»____________ 2023года

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-186/2023.

Судья: И.В. Карапетян