Дело № 2а-14378/2023

УИД 78RS0019-01-2023-014093-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 декабря 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 546 руб., за 2018 год в размере 600 руб., пени в размере 5 руб. 57 коп., за 2019 год в размере 639 руб., пени в размере 4 руб. 62 коп., за 2020 год в размере 639 руб., пени в размере 2 руб. 24 коп.

В обоснование заявленного административного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что у административного ответчика перед бюджетом имеется задолженность по уплате налогов, ему направлено уведомление, а затем - требование об уплате налогов, однако, несмотря на все принятые меры, административный ответчик недоимку не уплатил, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании недоимки на основании возражений должника отменен, в связи с чем административный истец просит взыскать указанную задолженность в размере цены иска.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 39).

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрационного учета (л.д. 40, 63, 64), ходатайствуя об отложении судебного заседания и заявив о пропуске административным истцом срока на обращение в суд (л.д. 67-68).

В соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. ст. 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на недвижимое имущество (под которым понимается: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение), признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Налоговым периодом в силу ст. 405 НК РФ является календарный год.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьями 362, 396, 408 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

На основании п. 1 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ физические лица уплачивают транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги) на основании направленных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России) не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 26 по СПб. В спорный период он являлся собственником недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу, <адрес>, кадастровый №,, что подтверждается сведениями Роскадастра (л.д 41-47).

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (определения об отказе в принятии заявления).

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 мировым судьей судебного участка № 172 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 61), копия указанного определения суда получена взыскателем 22.02.2023 (л.д. 62), в то время как с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 20.10.2023 (л.д. 3), то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд.

В административном исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении срока, в связи с конституционно-правовой обязанностью уплаты налогов, высокой загруженностью налогового органа.

Данные причины пропуска срока суд не может признать уважительными, поскольку административный истец обратился в суд с настоящий иском за пределами шестимесячного срока, даже если исчислять его с момента получения налоговым органом определения суда об отмене судебного приказа. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен значительно, и его пропуск напрямую обусловлен отсутствием должной степени внимательности и предусмотрительности административного истца как профессионального участника налоговых правоотношений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа административному истцу в восстановлении срока принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 06 декабря 2023 г.

Судья Е.В. Ельонышева