УИД 62RS0004-01-2025-001004-28

дело №2а-1603/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное в отношении должника ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.

Согласно решению суда, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в следующем размере: основной долг 63663 руб. 96 коп.; неоплаченные проценты 41 442 руб. 64 коп.; неустойка 10000 руб.; проценты по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга 63663 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности; неустойка, рассчитанная исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга 63663 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Общая сумма перечисленная в счет исполнения решения суда составила 115106 руб. 60 коп.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет задолженности, исходя из резолютивной части судебного акта в части взыскания процентов и неустойки за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, в результате чего, по состоянию на дд.мм.гггг., с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана кредитная задолженность не в полном объеме.

дд.мм.гггг. ИП ФИО1 в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району через портал «Госуслуги» направил жалобу с просьбой отменить постановление от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., однако ответ на указанную жалобу по существу взыскателем получен не был.

По состоянию на дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. не возобновлено.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от дд.мм.гггг.;

- обязать начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 рассмотреть жалобу ИП ФИО1 от дд.мм.гггг.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.;

- признать незаконным и отменить постановление от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4 возобновить исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг. и довзыскать с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 61550 руб. 13 коп.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства;

- взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району.

В судебное заседание, назначенное на 01 июля 2025 года никто не явился. Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностных лиц службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.62, 226 КАС РФ по такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года №21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года №50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст.ст.10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Рязани от 24 января 2022 года с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 по кредитному договору № от 26 февраля 2015 года взысканы:

- сумма невозвращенного основного долга на дд.мм.гггг. в размере 63663 руб. 96 коп.,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 41442 руб. 64 коп.,

- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 10000 руб.,

- проценты по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга 63663 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойка, рассчитанная исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга 63663 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ИП ФИО1 был выдан исполнительный лист серия №.

На основании данного исполнительного листа дд.мм.гггг. ОСП по г.Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 с соответствующим предметом исполнения.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. следует, что должник ФИО5 в счет исполнения решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. осуществляла переводы денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей. Общий размер денежных средств взысканных судебным приставом-исполнителем составил 115106 руб. 60 коп., что подтверждается сводкой по исполнительному производству и не оспаривается административным истцом в тексте искового заявления.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в числе прочего, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В рассматриваемой ситуации, в ходе разбирательства по делу было бесспорно установлено, что требования исполнительного документа (исполнительный лист серия №) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району были исполнены в части взыскания невозвращенного основного долга по кредитному договору в размере 63663 руб. 96 коп., неоплаченных процентов в размере 41442 руб. 64 коп., неустойки в размере 10000 руб., а всего на сумму - 115106 руб. 60 коп. В остальной части требования исполнительного документа о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга 63663 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга 63663 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, исполнены не были.

Учитывая изложенное, постановление от 28 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. нельзя признать законным, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судебному приставу-исполнителю, в силу вышеуказанных положений Закона об исполнительном производстве и разъяснений Верховного Суда РФ, надлежало произвести расчет процентов по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга 63663 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения ФИО5 задолженности, а также неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга 63663 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, после чего осуществить исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа в данной части.

дд.мм.гггг. ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» направил жалобу (рег. 5262398061) в порядке подчиненности на имя начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, в которой просил признать незаконным и отменить постановление от 28 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг., а также обязать судебного пристава-исполнителя взыскать с должника ФИО5 проценты по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга 63663 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга 63663 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В своем ответе от дд.мм.гггг. начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району сообщила ИП ФИО1 о том, что его жалоба не может быть рассмотрена по техническим причинам.

Таким образом, со стороны начальника отделения, явно имело место длящееся бездействие, которое не соответствует требованиям ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, а потому не может быть признано законным и обоснованным.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств считает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, будет являться необходимость возложения на сторону административного ответчика обязанности устранить нарушения прав взыскателя, путем:

1) отмены постановления от 28 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.;

2) возложения на уполномоченное должное лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. произвести расчет процентов по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга 63663 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения ФИО5 задолженности, а также неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга 63663 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, после чего осуществить исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа в данной части;

3) возложения на начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанности рассмотреть в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве заявление ИП ФИО1 от 10 марта 2025 года (рег. №).

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным десяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

Так как расчет задолженности входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, исковые требования административного истца по взысканию с должника ФИО5 конкретной суммы в размере 61550 руб. 13 коп. являются преждевременными, поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе к таким издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя.

Однако, в силу положений ст.112 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а потому, по существу, не правом, а обязанностью суда, направленной на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у заявителя специальных познаний, юридического образования и т.п.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичная по своей сути правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года и др., а также неоднократно высказывалась Конституционным Судом РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года №20-П, от 15 июля 2021 года №37-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица, потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В данном принципе проявляется, в том числе публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым - в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

При этом суд должен учитывать, что в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, в связи с чем, само по себе определение истца и его представителя в договоре возмездного оказания услуг их стоимости и оплата услуг в таком размере не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания истцу квалифицированной юридической помощи по делу.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг, административный истец ИП ФИО1 заключил дд.мм.гггг. с ИП ФИО10 договор оказания правовых услуг №. Предметом договора является: проведение анализа представленных документов, выработка правовой позиции, выполнение исполнителем работ/услуг по подготовке приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г.Рязани и Рязанскому району по исполнительному производству должником по которому выступает ФИО5

Стоимость оказываемых услуг по договору определена в 10000 руб. (п.3.1. договора), которую ИП ФИО1 оплатил дд.мм.гггг., что подтверждается кассовым чеком.

Факт несения административным истцом соответствующих расходов и их относимость к рассматриваемому делу у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возмещения административному истцу понесенных судебных издержек за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть за счет УФССП России по Рязанской области, на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Принимая во внимание характер и объем рассмотренного дела, в том числе ценность подлежащего защите права, тот факт, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях по делу, суд полагает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. является разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО4, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении в десятидневный срок со дня поступления к нему жалобы ИП ФИО1 от дд.мм.гггг. (рег. №) в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность рассмотреть в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве жалобу ИП ФИО1 от дд.мм.гггг. (рег. №) в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в течение десяти рабочих дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда, о чем сообщить в суд и ИП ФИО1

Признать незаконным и отменить постановление от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Возложить на уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность не позднее десяти рабочих дней, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав взыскателя, путем осуществления в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. расчета процентов по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга 63663 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения ФИО5 задолженности, а также неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга 63663 руб. 96 коп. за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, после чего принять полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного листа серия ФС № в вышеуказанной части.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с УФССП России по Рязанской области (6234011182) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С.Эктов