Решение по делу № 2-527/2025 от 04.08.2025 | Новомосковский городской суд (Тульская область)

Категория дела О признании недействительными решений общего собрания собственников Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО УК «Исток» о признании недействительными решений собраний собственников многоквартирных домов, в обоснование которого сослались на то, что они являются сособственниками жилых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец и представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании подержала заявленные и дополненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что только в апреле 2024 года им стало известно, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО УК «Исток» о признании недействительными решений собраний собственников многоквартирных домов, оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 71RS007-01-2024-002671-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2025 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием истца и представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2025 по иску ФИО9, ФИО8 к ООО УК «Исток», администрации муниципального образования город Новомосковск о признании недействительными решений собраний собственников многоквартирных домов,

установил:

ФИО9 и ФИО8 обратились в суд с иском к ООО УК «Исток» о признании недействительными решений собраний собственников многоквартирных домов, в обоснование которого сослались на то, что они являются сособственниками жилых помещений - квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>. В апреле 2024 года им стало известно, что 10.01.2022 по инициативе управляющей компании ООО УК «Эталон», которое впоследствии сменило наименование на ООО УК «Исток» при участии представителя администрации МО г Новомосковск проходило общее собрание собственников жилых помещений в форме очно-заочного голосования по вопросу выбора управляющей компании. Местом проведения собраний было – <адрес> По итогам общего собрания на каждый дом составлены протоколы от 10.01.2022 № Согласно протоколу № от 10.01.2022 в МКД 17 по <адрес> присутствовали вместе с инициатором 18 человек. Члены счетной комиссии отсутствуют, инициатор входит в число присутствующих. Решения должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о том, как участник собрания голосовал по вопросам повестки дня. В приложении отсутствует актуальный реестр собственников на момент проведения собрания и их представителей, доверенности этих представителей, список собственников, список приглашенных, сведения и дата как участник голосовал, члены счетной комиссии. Кроме того, имеются признаки отсутствия кворума. В протоколе общего собрания № от 10.01.2022 в МКД № по <адрес> отсутствуют члены счетной комиссии, не приложены доверенности представителей, отсутствует актуальный реестр собственников. Создавалась видимость проведения очно-заочного голосования, которая выражалась в обходе нескольких соседей по подъездам с просьбой расписаться. Многие жилые помещения находятся в долевой собственности, голоса принимались без учета принадлежащих людям долей. Полагали, что протоколы общих собраний составлялись с существенными нарушениями. В реестре указана форма как очная, а в протоколах как очно-заочная. Также считали, что общие собрания собственников двух многоквартирных домов 10.01.2022 проводились по инициативе неправмочной сторонней управляющей компании ООО «Эталон». На момент проведения общих собраний собственников жилых помещений управляющей компанией двух домов являлась ООО РСК «Надежный дом-2». Участие лица, выступающего от имени участника собрания, у которого отсутствовали полномочия, признак оспоримости решения общего собрания собственников. Протоколы общего собрания не были представлены собственникам жилых помещений для ознакомления и по настоящее время не размещены в ГИС ЖКХ. Бездействие управляющей компании подтверждает факт умышленного нарушения законодательства РФ при составлении протоколов общего собрания собственников МКД в целях получения управления многоквартирными домами, нарушение прав и законных интересов собственников. Данные нарушения являются, по мнению истцов, существенными нарушениями проведения общего собрания собственников и являются одной из причин признания протокола ничтожным и в связи с чем, решения собраний собственников МКД о выборе управляющей компании от 01.10.2022 следует признать недействительными. Кроме того, полагали, что протоколы общих собраний МКД № и № не только недействительные, но и подложные. При получении платежного документа в марте 2024 года, в котором появилась дополнительная строка расходов, ФИО9 обратилась в управляющую компанию ООО УК «Исток» за предоставлением оспариваемых протоколом и решений общих собраний, проведенных с участием управляющей компании и договоров управления МКД. Подписи собственников, которые голосовали на собраниях, схожи между собой <адрес> Подписи всех собственников квартиры <адрес> схожи между собой. В реестре приглашенных лиц имеются различия в подписях в реестре присутствующих лиц. Подписи собственников квартиры <адрес> схожи. Собственника квартиры <адрес> не стало в мае 2018 года. Такие обстоятельства указывают на то, что оба протокола подложные. Указанные документы ей были предоставлены в апреле 2024 года. Просили признать протокол общего собрания собственников МКД № по <адрес> № от 10.01.2022 о выборе управляющей компании и решение общего собрания собственников недействительными, признать протокол общего собрания собственников МКД № по <адрес> № от 10.01.2022 о выборе управляющей компании и решение общего собрания собственников недействительными, взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

24.03.2025 истец ФИО9 дополнила свои исковые требования и просила взыскать с ООО УК «Исток» почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец и представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании подержала заявленные и дополненные исковые требования в полном объеме, пояснила, что только в апреле 2024 года им стало известно, что 10.01.2022 по инициативе управляющей компании ООО «Эталон», в последующем сменившее название на ООО УК «Исток» при участии представителя АМО г. Новомосковска проходило общее собрание собственников многоквартирных домов № по <адрес> по выбору управляющей компании. На каждый дом составлен протокол общего собрания собственников, а также приняты решения о выборе управляющей компании ООО «Эталон». О проведении собрания ни она, ни ее отец, ни другие собственники уведомлены не были, участия в собрании не принимали. Согласно протоколу общего собрания собственников МКД № по <адрес> вместе с инициатором присутствовали 18 человек, они же собственники и их представители. Члены счетной комиссии отсутствовали, инициатор собрания входил в число присутствующих. Решения должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о том, как участник собрания голосовал по вопросам повестки дня. Кроме того, отсутствует актуальный реестр собственников, их представителей, отсутствуют доверенности на представителей, список собственников, список приглашенных, сведения и дата как участник голосовал, члены счетной комиссии. Каких-либо еще приложений собственникам для ознакомления не представлено. Также полагала, что отсутствует кворум. К протоколу общего собрания собственников МКД № по ул. <адрес> не приложен актуальный реестр собственников, отсутствуют члены счетной комиссии, не приложены доверенности собственников. По ее мнению, создавалась видимость проведения очно-заочного голосования, которое выразилось в обходе нескольких квартир по подъездам с просьбой расписаться. Полагала, что протоколы общих собраний собственников МКД составлены с существенными нарушениями, в реестре указано, что форма проведения общего собрания собственников очная, тогда как в протоколах – очно-заочная. Общие собрания собственников МКД № и № по <адрес> проводились по инициативе неправомочной сторонней управляющей компании – ООО «Эталон». На момент проведения общих собраний управляющей компанией, обслуживающей два многоквартирных дома, являлось ООО РСК «Надежный дом -2». Протоколы общих собраний не были представлены для ознакомления собственникам и до настоящего времени не размещены в системе ГИС ЖКХ. Данное бездействие управляющей компании подтверждает факт умышленного нарушения законодательства РФ при составлении протоколов общих собраний собственников в целях получения управления многоквартирными домами. Нарушения, по мнению истцов, являются существенными и являются одной из причин признания протоколов общих собраний собственников ничтожными, а принятых решений недействительными. Управляющей компанией нарушены права собственников и жильцов многоквартирных домов, в полной мере собственники не смогли участвовать в управлении МКД. Два этих дома фактически бесхозные. Несмотря на наличие управляющей компании, обслуживание двух домов фактически не проводилось, снег зимой не убирался, тарифы на содержание жилья увеличивались, в одном из домов установлена утечка газа, при этом управляющая компания мер никаких не предприняла. На действия и бездействия управляющей компании подавались жалобы в ГЖИ, однако в адрес управляющей компании выносились только предупреждения, никаких конкретных мер не предпринималось. Кроме того, ФИО9 полагает, что протоколы общих собраний собственников двух многоквартирных домов подложные, поскольку в реестре собственников указаны лица, которые уже сняты с регистрационного учета в связи со смертью, напротив фамилии умерших людей стоят подписи, однако никаких доверенностей на право подписи нет. Подписи некоторых собственников схожи между собой. При наличии в повестке собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Вопрос о принятии решения по вопросам, вынесенным на повестку собрания, как самостоятельное решение или иным способом, на повестку собрания не выносился. Отдельных бюллетеней для каждого собственника с перечнем вопросов повестки дня не было. Имеются групповые реестры голосования по каждому дому. Таким образом, собственники фактически лишились возможности ознакомиться с повесткой собрания и с поставленными на обсуждение вопросами. Указанное свидетельствует о необъективности в протоколах общего собрания собственников и влечет невозможность подсчета кворума, тогда как в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума при проведении собрания влечет ничтожность принятого на нем решения. О том, что общими собраниями собственников МКД № и № по <адрес> принято решение о выборе управляющей компанией ООО «Эталон» (в последующем ООО УК «Исток») она и ее отец узнали при получении платежного документа в марте 2024 года, в октябре 2024 года они обратились в суд.

Ответчик ООО УК «Исток», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях с исковыми требованиями ФИО9, ФИО8 Общество не согласилось. Истец в своем исковом заявлении указывает на тот факт, что в апреле 2024 года из представленного протокола общего собрания собственником стало известно, что 10.01.2022 проходило общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. О данном общем собрании собственников истцы не знали и участия в собрании не принимали. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является соблюдение требований положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а именно срок обжалования решений, принятых общим собранием 10.01.2022. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Допуская факт незнания истцами даты и срока проведения общего собрания, нельзя согласиться с доводами о том, что принятые решения стали известны истцам в апреле 2024 года на основании следующего. Одним из решений, принятым на общем собрании собственников жилых помещений 10.01.2022 является решение о выборе управляющей организации – ООО «Эталон» (в последующем переименовано в ООО УК «Исток»); решение об утверждении условий договора управления МКД, а также решение о заключении договора управления МКД с ООО «Эталон» согласно представленной редакции договора управления МКД. 01.03.2022 между ООО «Эталон» и собственниками жилых помещений МКД № и № по <адрес> заключен договор управления. Решением ГЖИ от 29.04.2022 № вышеуказанные дома включены в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО «Эталон» с 01.05.2022. Согласно нормам жилищного законодательства, собственники жилых помещений в МКД, в котором управление осуществляется управляющей организацией плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Соответственно с мая 2022 года ООО «Эталон» стало ежемесячно производить начисления за содержание общего имущества домов, расположенных по адресам: <адрес> Данные квитанции истцами были регулярно получены и оплачены, в связи с чем, истцы знали о принятых решениях в 2022 году о выборе управляющей организации МКД. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцами не представлено, следовательно, срок исковой давности истек в ноябре 2022 года. В удовлетворении требований истцов ФИО8, ФИО9 ответчик просил отказать.

Ответчик администрация муниципального образования город Новомосковск, представитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлениях указали на то, что о проведении общего собрания собственников МД не знали, в голосовании не участвовали.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. При рассмотрении дела 04.03.2025 пояснила, что с 1986 года проживает в квартире № в доме № по ул. <адрес>. Квартира муниципальная, не приватизированная. 10.01.2022 никакого общего собрания собственников жилых помещений не было, никуда она не ходила, ничего не подписывала, к ней никто не приходил. Управляющей компанией было ООО «Надежный дом-2», управляющую организацию ООО «Эталон» не знает.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. При рассмотрении дела 04.03.2025 пояснила, что с 1980 года проживает в квартире <адрес>. Она и ее сын являются сособственниками жилого помещения по ? доли каждый. До управляющей организации ООО «Эталон» (в последующем ООО «Исток») управляющей компанией в доме было ООО РСК «Надежный дом -2». О том, что в 2022 году на общем собрании собственников выбрали иную управляющую организацию ООО «Эталон» им ничего не было известно, никаких уведомлений они не получали, участия в общем собрании собственников они не принимали. В 2024 году из платежных документов они узнали, что управляющая компания, которая занимается управлением МКД – ООО УК «Исток», плата за содержание жилья увеличилась, они начали выяснять причину и узнали, что в январе 2022 года проводилось общее собрание собственников МКД по вопросу выбора управляющей организации и заключения договора управления МКД. Ни она, ни сын участия в собрании не принимали, по вопросам повестки собрания не голосовали.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. При рассмотрении дела 04.03.2025 пояснила, что является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 05.04.2022. До этого времени собственником квартиры была ФИО1., которая в данной квартире не проживала, уехала в Санкт-Петербург в конце 2021 года в начале 2022 года. Подпись в протоколе общего собрания собственников МКД <адрес> не ее.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. При рассмотрении дела 04.03.2025 пояснила, что является собственником 11/28 долей в жилом помещении – <адрес>. В доме проживает с 1964 года. В настоящее время управляющей компанией, осуществляющей управление МКД является ООО УК «Исток», до этой управляющей организации было ООО РСК «Надежный дом-2». В общем собрании собственников МКД участия не принимала, в голосовании по выбору управляющей компании не участвовала.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. При рассмотрении дела 04.03.2025 пояснила, что является сособственником квартиры <адрес> вместе с супругом. Ей известно, что ранее управляющей организацией, обслуживающей МКД было ООО РСК «Надежный дом-2», затем стало ООО «Эталон», в настоящее время ООО УК «Исток». На общем собрании по выбору управляющей компании не присутствовали, в голосовании участия не принимали.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. При рассмотрении дела 24.03.2025 пояснила, что в квартире <адрес> проживают около 32 лет. Никаких общих собраний собственников жилых помещений МКД не было, по квартирам ходила мастер ЖЭУ, говорила, что дом переходит в другую управляющую организацию, если будет плохо, то можно будет перейти в другую управляющую организацию.

Третьи лица ФИО21, ФИО22, ФИО23 (ФИО47), ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений суду не представили, об отложении дела не просили, представителей в суд не направили.

Третье лицо ООО РСК «Надежный дом -2», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО8, поскольку их голосование (с учетом площади жилых помещений, находящихся у них в собственности от общей лощади МКД) не могло повлиять на результаты голосования. С исковым заявлением об обжаловании решений общих собраний собственников многоквартирного дома в судебном порядке истцы обратились только 08.10.2024, что противоречит действующему законодательству, ч.6 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца и представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9, объяснения третьих лиц ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно положению п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, согласно которой собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещения в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию

Согласно п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Частью 6 данной статьи регламентировано, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу приведенных положений, для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома незаконным необходима совокупность указанных в них обстоятельств: во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, право на обжалование в суд решений, принятых общим собранием собственников помещений, предоставлено собственникам, которые не принимали участия в собрании, принявшем обжалуемое решение, и собственникам, которые голосовали против принятия обжалуемого решения, в –третьих, необходимым условием реализации права на обжалование (в материальном смысле) выступает факт нарушения обжалуемым решением прав и охраняемых законом интересов собственника помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы ФИО9 и ФИО8 оспаривают действительность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколами № от 10.01.2022, проведенных в ходе очно-заочного голосования.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и многоквартирном доме № по адресу: <адрес> на повестку общего собрания были поставлены следующие вопросы:

- выбор председателя собрания;

- выбор секретаря собрания;

- выбор управляющей организации;

- утверждение условий договора управления многоквартирным домом;

- заключение договора управления многоквартирным домом;

- установление размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме;

- выбор способа оплаты за обращение с твердыми коммунальными отходами;

- выбор способа оплаты за квартирное водопотребление и транспортировку сточных вод;

- выбор способа оплаты за газопотребление;

- внесение собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за оказанную коммунальную услугу электроснабжение;

- распределение объема коммунальной услуги – электроснабжение в размере превышения объема коммунальной услуги;

- внесение собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за оказанную коммунальную услугу отопление;

- распределение объема коммунальной услуги – отопление;

- выбор организации ООО «Эталон» на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирным домом;

- утверждение места хранения протоколов и других документов общих собраний.

По результатам проведенного общего собрания собственников жилого дома № по <адрес> приняты решения:

Избрать председателем собрания ФИО2

Избрать секретарем собрания – ФИО3

Выбрать управляющую компанию ООО «Эталон»;

Утвердить договор управления многоквартирным домом с ООО «Эталон;

Заключить договор управления МКД с ООО «Эталон»;

Установить размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме на момент проведения собрания по выбору управляющей организации оставить прежним на срок до 31.12.2022 (в размер платы граждан за содержание жилого помещения не включены расходы на оплату коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме);

Заключить прямой договор с региональным оператором по обращению с ТКО и оплату производить непосредственно региональному оператору по обращению с ТКО;

Заключить прямой договор с ресурсоснабжающей организацией холодного, горячего водоснабжения и водоотведения и оплату за квартирное водопотребление и транспортировку сточных вод производить непосредственно ресурсоснабжающей организации холодного, горячего водоснабжения и водоотведения;

Заключить прямой договор с организацией газоснабжения за квартирное газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) и оплату производить непосредственно ресурсоснабжающей организации газоснабжения;

Заключить прямые договора электроснабжения и внесение собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за оказанную коммунальную услугу электроснабжения непосредственно в адрес электроснабжающей организации (индивидуальное потребление и коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества многоквартирного дома, в размере превышения норматива ОДН, включенного в ставку на содержание жилья);

Распределить объем коммунальной услуги – электроснабжение в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги – электроснабжение, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми потребителями электроэнергии в жилых и нежилых помещениях пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

Заключить прямые договора с теплоснабжающей организацией и вносить собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за оказанную коммунальную услугу отопление непосредственно в адрес теплоснабжающей организации;

Распределить объем коммунальной услуги – отопление в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, под объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги – отопление между всеми потребителями отопления в жилых и нежилых помещениях пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

Выбрать организацию ООО «Эталон» на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома.

Определить местом хранения протокола и решений собственников помещений – в органе государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет, копия – у инициатора общего собрания.

Протокол собрания подписан председателем собрания – ФИО2 и секретарем собрания – ФИО3

К протоколу собрания приложен Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на 10.01.2022 с указанием общей площади помещений – 528,1 кв.м, общее количество голосов собственников помещений – 1 000.

Согласно протоколу от 10.01.2022 № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 8 человек, владеющие 328,9 квм жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 62,3 % голосов (том 1 л.д. 188-190).

Местом проведения собрания было определено: <адрес> Очная часть собрания состоялась 10.01.2022 в 13 часов 00 минут. Дата и место подсчета голосов – в 14 часов 20 минут 10.01.2022, <адрес> Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведено в форме очно-заочного голосования. Собрание проведено по инициативе – ООО «Эталон» в лице директора ФИО4 Количество присутствующих лиц – 8.

Приложением № к протоколу общего собрания собственников является список Приглашенных лиц с указанием номера помещения, Ф.И.О. собственника помещения или его представителя, с целью участия в общем собрании (Выбор управляющей организации, утверждение условий договора управления МКД) и подписями.

Приложением № к данному протоколу общего собрания собственников является Реестр присутствующих собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на 10.01.2022 с указанием Ф.И.О. собственника, сведениями о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в МКД, с указанием площади, принадлежащей собственнику на основании правоустанавливающего документа, с указанием номеров вопросов по повестке общего собрания собственников с № по №, с указанием голосование с формулировкой «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», с указанием подписи собственников.

Проверяя доводы истцов ФИО8, ФИО9 суд установил, что в принятии оспариваемых решений участвовали собственники, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов.

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общей площадью 528,1 кв.м за согласование условий, заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Эталон» и определение условий договора проголосовало 62,3 % участвовавших в общем собрании собственников помещений, которым принадлежат помещения суммарной площадью 328,9 кв.м, что значительно больше, чем предусмотрено ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Из представленных выписок из ЕГРН на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО9, ФИО8, общая площадь квартиры составляет 65 кв.м или 12,5% от общей площади помещений жилого дома.

Соответственно, если бы в общем собрании собственников приняли участие ФИО8 и ФИО9, проголосовав «ПРОТИВ», то решения по всем вопросам были бы приняты также положительные, поскольку площадь помещений собственников, принявших участие в общем собрании собственников проголосовали «ЗА», значительно больше.

В связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ голосование указанных собственников не могло повлиять на результаты голосования.

По результатам проведенного общего собрания собственников жилого дома № по ул. <адрес> приняты решения:

Избрать председателем собрания ФИО5

Избрать секретарем собрания – ФИО6

Выбрать управляющую компанию ООО «Эталон»;

Утвердить договор управления многоквартирным домом с ООО «Эталон;

Заключить договор управления МКД с ООО «Эталон»;

Выбрать организацию ООО «Эталон» на аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома.

Протокол собрания подписан председателем собрания – ФИО47 и секретарем собрания – ФИО22

К протоколу собрания приложен Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по состоянию на 10.01.2022 с указанием общей площади помещений – 1 338,2 кв.м, общее количество голосов собственников помещений – 1 000.

Согласно протоколу от 10.01.2022 № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 18 человек, владеющие 1 020 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 76,2 % голосов (том 1 л.д. 196-200).

Местом проведения собрания было определено: <адрес> Очная часть собрания состоялась 10.01.2022 в 13 часов 00 минут. Дата и место подсчета голосов – в 15 часов 20 минут 10.01.2022, <адрес> Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведено в форме очно-заочного голосования. Собрание проведено по инициативе – ООО «Эталон» в лице директора ФИО4 Количество присутствующих лиц – 18.

Приложением № к данному протоколу общего собрания собственников является Реестр присутствующих собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Тульская <адрес> по состоянию на 10.01.2022 с указанием Ф.И.О. собственника, сведениями о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в МКД, с указанием площади, принадлежащей собственнику на основании правоустанавливающего документа, с указанием номеров вопросов по повестке общего собрания собственников с № по №, с указанием голосование с формулировкой «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», с указанием подписи собственников.

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общей площадью 1 338,2 кв.м за согласование условий, заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «Эталон» и определение условий договора проголосовало 76,2 % участвовавших в общем собрании собственников помещений, которым принадлежат помещения суммарной площадью 1 020,1 кв.м, что значительно больше, чем предусмотрено ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Из представленных выписок из ЕГРН на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО9, ФИО8, общая площадь квартиры составляет 79,2 кв.м или 5,9% от общей площади помещений жилого дома.

Между тем, из реестра присутствующих собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от 10.01.2022 следует, что в голосовании принимала участие собственник квартиры № в доме № по <адрес> ФИО7

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о смерти серии № от 29.05.2018, ФИО7 умерла 03.05.2018.

В связи с чем суд полагает необходимым исключить из подсчета голосов собственника квартиры № в доме № по ул. <адрес> ФИО7 однако данное обстоятельство не повлияло на принятие решения большинством голосов.

Таким образом, факт участия в общем собрании собственников многоквартирных жилых домов № и № по <адрес> большинством голосов, подтвержден представленными управляющей организацией – ООО УК «Исток» реестрами присутствующих на голосовании собственников.

Доказательств, опровергающих указанные в нем сведения, суду истцы не представили.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ о наличии кворума были соблюдены.

Факт того, что общие собрания собственников состоялись, подтверждаются листами голосования (реестрами присутствующих), в которых имеются подписи принимавших участие в собрании собственников жилых помещений, включенных в реестр.

Существенных нарушений процедуры подготовки и проведения собрания, которые могли бы повлиять на волеизъявление участников собрания, не установлено.

Сам по себе факт голосования по вопросам повестки дня общего собрания свидетельствует об осведомленности участников собрания о его проведении.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка подготовки заседания общего собрания в форме очно-заочного голосования участников собрания, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка истца ФИО9 на подложность протоколов общего собрания собственников жилых помещения МКД № и № по <адрес> ввиду схожести подписей в реестрах голосования, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В силу положений ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить доказательства.

Следует учитывать, что установленное ст. 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначать экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (ст. 195 ГПК РФ).

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ на предмет определения кем выполнены подписи в листах (реестрах) голосования, истцами, третьими лицами на стороне истца суду заявлено не было, денежная сумма на счет, указанный в ч. 1 ст. 86 ГПК РФ в целях оплаты судебной экспертизы не внесена.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Из приведенной нормы следует, что не любое нарушение требований жилищного и гражданского законодательства является основанием для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, а только такое существенное нарушение закона, которое указывает на их ничтожность либо влияет на волеизъявление участников собрания и нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такие решения.

Каких-либо существенных нарушений при проведении рассматриваемых общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, а также нарушений прав истцов принятыми на данных собраниях решениями, не установлено.

Ответчиком ООО УК «Исток» заявлено ходатайство о пропуске истцами ФИО8 и ФИО9 срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенных в п. 111, п. 112, следует, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику оспариваемого решения.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Таким образом, установленный п. 5ст. 181.4 ГК РФ срок является специальным и применяется только к требованиям о признании недействительным гражданско-правовых сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок. Предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ двухлетний срок со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Истец ФИО9 ссылается на то, что о проведении общих собраний собственников многоквартирных жилых домов ей стало известно, когда она получила копии протоколов общих собраний собственников МКД № и № по ул. <адрес>, соответственно, 17.04.2024 и 24.04.2024.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Решением № от 29.04.2022 Государственная жилищная инспекция внесла изменения в реестр лицензий Тульской области о многоквартирных жилых домах № и № № по <адрес> в части включения указанных домов за управляющей организацией ООО «Эталон».

29.04.2022 – дата внесения изменений в реестр лицензий Тульской области, дата начала действия договора управления многоквартирным домом – 01.05.2022.

Таким образом, начиная с 01.05.2022 для ФИО8 и ФИО9 возникли правоотношения по вопросам начисления коммунальных платежей, что подтверждается карточками счета № по лицевому счету № на квартиру № в доме № по ул. <адрес> и по лицевому счету № на квартиру № в доме № по <адрес>

Платежные документы на оплату содержания жилья были регулярно получены и оплачены ФИО8, ФИО9, что не оспаривалось в судебном заседании истцом ФИО9

Истцом ФИО9 представлены в судебном заседании платежные документы для внесения платы за содержание жилья УК и обращение с ТКО на квартиру № в доме № по <адрес> за период июнь 2022 года, где имеется информация о наименовании организации, обслуживающей жилой фонд – ООО «Эталон».

Аналогичный платежный документ для внесения платы за содержание жилья УК и обращение с ТКО на квартиру № в доме № по ул. <адрес> за период июль 2022 года, август 2022 года, содержит информацию о наименовании организации, обслуживающей жилой фонд – ООО «Эталон».

Платежный документ для внесения платы за содержание жилья УК и обращение с ТКО на квартиру № в доме № по <адрес> за период август 2022 года, также содержит информацию о наименовании организации, обслуживающей жилой фонд – ООО «Эталон».

Таким образом, являясь потребителями коммунальных услуг, при надлежащей осмотрительности и заботливости истцы должны были знать или могли узнать о том, на основании каких документов и актов управляющей организации производится расчет оплаты.

Следовательно, именно с июня 2022 года (с момента получения платежного документа) для истцов начал течь срок исковой давности на предъявление заявленных требований.

Истцы ФИО8 и ФИО9 имели возможность обжаловать принятые на собраниях решения в установленный законом срок.

Вместе с тем, с настоящим иском истцы обратились в суд лишь 17.10.2024, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Получение истцом ФИО9 оспариваемых протоколов собраний только в апреле 2025 года не является основанием для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствовал им в получении протоколов общих собраний, равно как и доказательств отказа в удовлетворении просьбы о предоставлении таких протоколов, в материалы дела не представлено.

В силу положений абз.2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поэтому суд принимает во внимание и тот факт, что истцы пропустили установленный законом срок для обжалования данных решений.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов ФИО8, ФИО9 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9, ФИО8 к ООО УК «Исток» о признании недействительными решений собраний собственников многоквартирных домов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 04.08.2025.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →