Дело № 2-665/2022, УИД 54RS0024-01-2022-000111-53
Поступило в суд 13.04.2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» августа 2022 г. г. Барабинск, Новосибирской области
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «МДМ-Банк» в размере 52 446 руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 38 125 руб. 06 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 321 руб. 91 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 1773 руб. 40 коп., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст.232.2 Гражданского кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный Банк «Траст».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств судом осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства.
В обоснование заявленных требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в исковом заявлении (л.д.1-2) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 на основании заявления в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на личные нужды в размере 73995 руб. 77 коп., на срок 24 месяца, под 18,50% годовых.
Однако, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по возврату суммы кредита исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство», которое обратилось за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако, судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, и истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнены, обратился с иском в суд.
Ответчик ФИО1, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении требований иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента (л.д.4,8) в простой письменной форме заключен договор № на получение кредита на продукт «Стандарт» и заключение договора банковского счета, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на личные нужды в размере 73995 руб. 77 коп., на срок 24 месяца, под 18,50 % годовых (л.д.4,), а заемщик принял на себя обязательства по возвращению каждой части кредита в сумме и в сроки, согласно Кредитному договору в соответствии с графиком.
В соответствии с условиями Договора условия кредитования, график возврата кредита по частям и акцептованное Банком заявление (оферта) являются кредитным договором.
Договор банковского счета и кредитный договор заключаются по продукту «Стандарт» в рамках заключенного между Банком и Заемщиком договора комплексного обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.
Поставив под заявлением (офертой), ответчик подтвердила, что целью заключения кредитного договора являются ее личные нужды, ответственность за погашение кредита лежит полностью на ней, она ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.
Согласно графику возврата кредита, в котором стоит личная подпись ФИО1 (л.д.5), количество периодических платежей - 24, которые производятся 15-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа составляет 3713 руб., за исключением последнего платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 2693,95 руб.
ПАО «МДМ-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику банковскую карту PAN № и невскрытый PIN-конверт, что подтверждается личной подписью ФИО1 (л.д.4,оборотная сторона).
Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов по нему, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 52446 руб. 97 коп., в том числе основной долг – 38125 руб. 06 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 14321 руб. 91 коп., штрафы – 2250 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с условиями договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МДМ Банк» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий), цедент передает, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также право начислять проценты, штрафные санкции после перехода прав требования (л.д.13-16).
В пункте 3.1 Договора Стороны согласовали, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания договора. Факт перехода к цессионарию прав требования дополнительно подтверждается актом уступки прав требования, который подписывается цедентом и цессионарием в дату подписания настоящего договора.
Согласно выписке из акта уступки прав требования, подписанного представителями сторон, цессионарию передано требование в отношении ФИО1 по кредитному договору № сумма уступаемых прав составила 52446,97 руб., в том числе основной долг – 38125,06 руб., проценты – 14321,91 руб. (л.д.19-20).
Таким образом, с учетом положений ст.ст. 382, 384, 388, 421, 423, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2, 4, 14 Информационного письма Президиума от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исходя из того, что договор цессии является возмездной сделкой; соглашение об уступке права (требования), не противоречит Закону; действующим законодательством не предусмотрен запрет на уступку права требования по кредитному договору в пользу не кредитной организации, а в кредитном договоре не установлен запрет на совершение цессии, суд приходит к выводу, что материальное право требования к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «МДМ Банк» к ООО «Югорское коллекторское агентство».
Ответчиком в качестве основания для отказа в удовлетворении требований иска указано о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск предъявлен о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенному ответчиком с ПАО «МДМ Банк», следовательно, срок давности следует исчислять с того момента, когда Кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик должна была производить погашение задолженности ежемесячно, 15-го числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний платеж необходимо было произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, которые необходимо было произвести до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности истек в соответствующие даты, наступившие до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52446 руб. 97 коп. и государственной пошлины в размере 886 руб. 70 коп., который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.22).
Учитывая, что срок для предъявления спорных требований после отмены судебного приказа составлял менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев и в рассматриваемом случае истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), по истечении срока исковой давности.
С учетом того, что срок исковой давности по главному требованию (основной сумме задолженности) истек, следовательно, срок исковой давности по дополнительным требованиям (процентам), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, так же истек.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательства уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований в силу абз. второго пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Барабинского районного
суда Новосибирской области Е.В. Сафонова
Мотивированное решение изготовлено судом 22.08.2022