УИД 76RS0№-49

мотивированное решение

изготовлено 17.12.2025г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

04 декабря 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца – ФИО2 и ее представителя по ордеру адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения Ростов Ярославской области и ФИО3 о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, и признании в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к администрации городского поселения <адрес> и ФИО3, с учетом уточненных требований, о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный участок площадью 100 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Подозерка <адрес>, с видом разрешенного использования – для огородничества (т. 1 л.д. 2-3, 17); признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 76:19:010117:472 недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 86, 122-123, 132-133).

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 в отношении требований о признании права собственности на земельный участок площадью 100 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Подозерка <адрес> видом разрешенного использования – для огородничества, производством прекращено связи с отказом истца от заявленных требований.

Основанием исковых требований ФИО2 указывает то, что ее матери – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на пользование земельным участком площадью 100 кв.м., под огород, по адресу: <адрес>, Толстовская набережная (ныне <адрес> (во дворе дома). ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически приняла наследственное имущество. В настоящее время данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, в составе земельного участка с кадастровым номером 76:19:010117:472, принадлежащим ФИО3 Данный земельный участок был сформирован без учета пользования его частью истцом. По настоящее время истец пользуется данным земельным участком. Считает, что в силу приобретательной давности приобрела право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец – ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат ФИО4, настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик – администрация городского поселения Ростов Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчик – ФИО3, извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика возращены суду с отметкой «истечение срока хранения» что является надлежащим извещением.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 должно быть отказано.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьями 26 ЗК РФ, установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании ордера № Г-147-63 от ДД.ММ.ГГГГ на пользование земельным участком, выданного Управлением главного архитектора <адрес>, ФИО6 предоставлен в пользование земельный участок по адресу: Толстовская набережная – 45 (во дворе дома), под огород, до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

Доводы иска о том, что ФИО6 в силу давностного владения, на основании ст. 11 Земельного кодекса РСФСР приобрела право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком предоставленным на основании указанного ордера, суд считает не обоснованными, и исходит из следующего.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» земля находилась в исключительной собственности государства и предоставлялась только в бессрочное или временное пользование.

При этом, исходя из положений ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, только земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование, то есть навечно.

Временное пользование землей может быть краткосрочным – до трех лет и долгосрочным – от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки могут быть продлены на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования.

Гражданам земля предоставлялась только в краткосрочное пользование.

Согласно ст. 19 указанного Земельного кодекса РСФСР временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на праве временного пользования землей.

В силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 01 июля 1970 года, право граждан на пользование земельными участками подлежат прекращению соответственно полностью или частично, в том числе в случае истечения срока, на который был предоставлен земельный участок.

Из указанной нормы закона следует, что прекращение права пользование землей в данном случае, не требовало вынесения постановления (решения) органов, предоставившего земельные участки.

При этом, согласно ст. 81 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года в состав земель городов входили: земли городской застройки; земли общего пользования; земли сельскохозяйственного использования и другие угодья; земли, занятые городскими лесами; земли железнодорожного, водного, воздушного, трубопроводного транспорта, горной промышленности и другие.

Исходя из положений ст. 92 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года к землям сельскохозяйственного использования и другим угодьям в городах относятся: пашня, сады, виноградники, огороды, сенокосы, пастбища, торфяники, карьеры, каменоломни и другие. Земли сельскохозяйственного использования и другие угодья в городах могут предоставляться колхозам, совхозам и другим предприятиям, организациям и учреждениям для ведения сельского хозяйства, коллективного огородничества рабочих и служащих, для разработки общераспространенных полезных ископаемых и торфяников, а также гражданам для выпаса скота и сенокошения.

Между тем согласно ст. 17 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользование землей, запрещается.

Исходя из обстоятельств дела, на основании представленного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был предоставлен ФИО6 для пользования сроком менее чем один год – до ДД.ММ.ГГГГ, после чего срок пользования не продлевался.

Таким образом, право пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, Толстовская набережная – 45 (во дворе дома) (ныне <адрес>) было ограничено ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно после указанной даты прекращено.

При этом доказательств того, что в отношении спорного земельного участка были установлены его границы в натуре, и что он был предоставлен для коллективного огородничества, суду не представлено.

Таким образом доводы иска о том, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО6 на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, являются не обоснованными и противоречат действовавшему на дату предоставления земельного участка, земельному законодательству.

Соответственно исходя из положений ст. 1112 ГК РФ спорный земельный участок в состав наследства ФИО6 не входит.

Суду представлен план земельного участка – Подозерка <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178).

Данный земельный участок был предоставлен ФИО7 на основании решения исполнительного комитета Ростовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан ордер на пользование земельным участком площадью 180 кв.м. (участок жилого дома) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175), что соответствовало положениям ст. 11 Земельного кодекса РСФСР.

На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении экспликации и паспорта, землеустроительного дела по формированию участков по адресу: Подозерка (ранее Толстовская набережная), 45, 45а, оформленных после 1975 года, ППК «Роскадастр» представлен технический паспорт на ранее учтенный объект, расположенный по адресу: <адрес>, Подозерка, <адрес> (инв. №), с сообщением об отсутствии на техническом учете объекта по адресу: <адрес>, Подозерка, <адрес>.

Сравнивая план земельного участка Подозерка 45а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к 2004 году площадь и конфигурация земельного участка Подозерка 45а изменилась.

Данный вывод также подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) (т. 1 л.д. 163). Между земельными участками с кадастровым номером 76:19:010117:26 (Подозерка <адрес>), и земельным участком с кадастровым номером 76:19:010117:8 (Подозерка, <адрес>) образован земельный участок с кадастровым номером 76:19:010117:ЗУ1 площадью 374 кв.м.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ее семья до 2000 года владела жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> набережная, <адрес>. Со стороны <адрес> был огород которым до настоящего времени пользуется ФИО2

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:19:010117:26, площадью 887 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 158-161).

Постановлением администрации городского поселения Ростов от 05 апреля 2023 года № 435 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 76:19:011117:26 площадью 887 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>, расположенного в территориальной зоне Ж1, и муниципальными землями, площадью 559 кв.м. В результате перераспределения образуется земельный участок общей площадью 1 446 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 162, 163).

Границы земельного участка с кадастровым номером 76:19:010117:472 установлены и поставлены на государственный кадастровый учет в координатах границ установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Ростов и ФИО3 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка. Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый № (т. 1 л.д. 165-166).

Право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 76:19:010117:472 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-70).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок в территории которого находится спорный земельный участок, до ДД.ММ.ГГГГ являлся объектом муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, в отношении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности не распространяется принцип приобретательной давности.

Земельный участок площадью 100 кв.м., в отношении которого заявлен иск, как самостоятельный объект недвижимости не формирован, его границы не определены, являлся частью земельного участка площадью 559 кв.м.

Обращаясь в суд с иском ФИО2 указывает на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером 76:19:010117:472 было выполнено без учета того, что она фактически пользуется его частью.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, исходя из положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1, и 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 76:19:010117:472 отсутствовали препятствия в проведении кадастровых работ.

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является в том числе выяснение точных границ на местности земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования.

Из материалов дела следует, что границы участка площадью 100 кв.м., в отношении которого истцом заявлены требования не установлены, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости. Сведения об описании местоположения земельного участка отсутствуют.К доводам исковых требований о том, что спорный земельный участок расположен в координатах обозначенных в схеме расположения земельного участка подготовленным кадастровым инженером ФИО9 (т. 1 л.д. 173), суд относится критически, и исходит из того, что в соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.

Исходя из схемы кадастрового инженера ФИО9 площадь образуемого земельного участка составляет 374 кв.м., тогда как истцом заявлены требования в отношении земельного участка площадью 100 кв.м.

Оценивая схему, суд относится к ней критически, поскольку в ней отсутствуют сведения о заказчике, органом местного самоуправления не утверждения, отсутствуют сведения о дате ее составления, что не соответствует пункту 5 Методических рекомендаций.

Тогда как, в материалы дела представлена утвержденная постановлением администрации городского поселения Ростов от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка, в которой площадь земельного участка с кадастровым номером 76:19:010117:ЗУ1 составляет 559 кв.м. (т. 1 л.д. 145).

Таким образом, земельный участок в отношении которого истцом заявлены требования, не определен как самостоятельный объект недвижимости, и его фактическое местоположение.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела суд считает, что требования ФИО2 о признании недействительными материалы межевания являются необоснованными.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, был регламентирован ст. 22 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Наряду с иными документами обязательным для осуществления кадастрового учета являлось предоставление межевого плана.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 ст. 38 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с пунктом 9 ст. 38 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 указанного закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено, что описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:19:010117:472 произведено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62).

Соответственно, при таких обстоятельствах оснований для исключения из сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 76:19:010117:472 не имеется.

Исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 100 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в порядке приобретательной давности, суд также считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд отмечает, что в соответствии с п. 5 ст. 119 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Так, исходя из Правил землепользования и застройки городского поселения <адрес>, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Ростов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена минимальная площадью земельных участков для индивидуального жилищного строительства, которая составляет 0,04 га, то есть 400 кв.м. Площадь истребуемого истцом земельного участка не соответствует указанным Правилам.

К доводам иска в части того, что спорный участок огорожен забором и имеются хозяйственные постройки, с уд относится критически поскольку забор - это не отдельный объект гражданского оборота. Следовательно, он не может являться и объектом гражданских прав, имуществом, вещью (ст. 128, п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доводы ФИО2 по требованиям о признании права собственности на земельный участок, в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества (абзац третий пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок частью которого является спорный участок площадью 100 кв.м. являлся объектом муниципальной собственности, что исключает давность владения по смыслу ст. 234 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд, основываясь на толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности у ФИО2 на земельный участок площадью 100 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7801 №) к администрации городского поселения <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 4520 №) о признании недействительным межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, и признании в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин