Решение по делу № 2А-6463/2022 от 21.11.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Дело № 2а-6463/2022 КОПИЯ

УИД- 66RS0003-01-2022-005879-52

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании штрафа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее также – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, *** г.р., ИНН <***> (далее также – административный ответчик, налогоплательщик), в котором указано, что ответчик с нарушением срока представил в ИФНС налоговую декларацию на доходы физических лиц (с продажи имущества) за 2020 г. по форме 3-НДФЛ, а также не уплатил налог на указанный доход, в связи с чем налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности в виде штрафа за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)). Добровольно сумма штрафа ответчиком не уплачена, в связи с чем ответчику было направлено требование. В срок, установленный в требовании, задолженность по уплате штрафа ответчиком не была уплачена. По заявлению налогового органа о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2а-1736/2022 от 21.06.2022. На основании возражений, поступивших от ответчика, судебный приказ был отменен определением от 14.07.2022. Отмена судебного приказа и неуплата ответчиком заявленной задолженности явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, административный истец просит суд: взыскать с ответчика в доход бюджетов задолженность на общую сумму 50 050.00 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 28 600 руб.,

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)): штраф в размере 21 450 руб.

В судебное заседание, назначенное на 10.11.2022, стороны не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, публично.

Истец в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, в суд представитель истца по доверенности ФИО2 направила дополнительное ходатайство по доводам отзыва ответчика, в котором указано, что декларация за 2020 г. ответчиком была представлена 02.02.2022, что с нарушением срока; решение налогового органа от 10.01.2022 № 170 о привлечении к ответственности ответчиком не было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем, на иске настаивает.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которого, в 2020 г. в г.Арамиле ответчиком была продана квартира; налоговая декларация по форме 3-НДФЛ была направлена в ИФНС простой почтой в феврале 2021 г.; после чего ожидала налогового уведомления о сумме налога с продажи; в июле 2021 г., обратившись в ИФНС, узнала, что налоговая декларация не поступала, поскольку, попросили направить ее повторно, что она и сделала; ни уведомление, ни требование так и не поступило ей из ИФНС; в результате личного обращения в январе 2022 г. в ИФНС она получила реквизиты для уплаты суммы налога (налог на доходы) с продажи в размере 143000 руб., который был уплачен 24.01.2022; требование об уплате штрафа было направлено 16.03.2022, что уже после уплаты суммы налога. Просит отказать в удовлетворении требований либо максимально уменьшить размер штрафов, поскольку, их размер не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, не носит высокой степени общественной опасности, совершено впервые, является пенсионером и ветераном труда.

С учетом указанного, а также положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного Главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2а-1736/2022 по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (также – НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (также – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

При этом, в силу ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с п. 1-4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом, в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ, освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более (п.17.1 ст.217 НК РФ). Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (п.2 ст.217.1 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ФИО1 в 2020 г. получен доход в размере 2100000 руб. от продажи квартиры по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности менее минимально предельного срока (дата регистрации права собственности – 05.05.2017, дата прекращения – 13.07.2020), следовательно, обязана уплатить налог.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок представления декларации за 2020 год – 30.04.2021.

Как указывает истец и ответчиком доказательств иного не было представлено, налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по доходам (от продажи имущества) по форме 3-НДФЛ за 2020 год – 21.07.2021, что с нарушением срока.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), которая влечет применение налогоплательщику ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

В силу пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: 1) имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

Налоговым органом в отношении ответчика проведена налоговая проверка, в результате которой были установлены данные нарушения: нарушение срока предоставления налоговой декларации и не уплачен налог с полученного дохода от реализации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности менее минимально предельного срока владения.

Решением ИФНС от 10.01.2022 № 170 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ. Согласно решению, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 143000 руб. ((2100000-1000000)х13% = 143000 руб.), сумма штрафа составила 21 450,00 руб. (кол-во месяцев просрочки 3 (срок представления 30.04.2021, дата расчета 21.07.2021), расчет: 143 000 руб. х5%х3), сумма штрафа, предусмотренная ст.122 НК РФ, составила 28600,00 руб. (143 000 руб. х20%).

Указанное решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения налогоплательщику.

Согласно материалам, решение было направлено ответчику через «личный кабинет» 18.01.2022, следовательно, вступило в законную силу 19.02.2022.

Решение ответчиком не было обжаловано в установленном порядке.

Как указывает истец и подтверждает ответчик, сумма налога была уплачена 24.01.2022, что с нарушением срока; сумма штрафа не была уплачена.

Согласно абз. 3 п.1, п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п.1).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № 15968 от 16.03.2022 об обязанности оплатить налог на доходы в виде штрафа в сумме 28600 руб. и штраф за нарушение срока подачи декларации в сумме 21450 руб., с установлением срока уплаты – до 26.04.2022.

Таким образом, вопреки доводов ответчика, требование направлено в установленный срок (решение вступило в силу 19.02.2022, следовательно, 20 дней (п.2 ст. 70 НК РФ) истекли 22.03.2022, поскольку, согласно п. 6 ст. 6.1 НК РФ сроки исчисляются в рабочих днях, если иное не предусмотрено).

Требование направлено ответчику посредством личного кабинета, факт открытия и пользования которым подтвержден материалами дела, ответчик подтвердил факт получения требования.

В установленный срок налогоплательщик не исполнил обязанности по уплате в бюджеты задолженностей.

В связи с указанным, налоговый орган обращается за взысканием недоимки в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, поскольку, общая сумма задолженности за 2020 год превышает 3000 руб.

Судом установлено, что 14.06.2022 истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, что в установленный срок.

21.06.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2а-1736/2022 о взыскании с ответчика задолженности.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, он был отменен определением от 14.07.2022.

Доказательств оплаты после отмены судебного приказа ответчик не представил.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление подано административным истцом 27.09.2022, что также в установленный срок.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, налоговым органом доказан факт нарушения налогоплательщиком срока представления налоговой декларации, срока уплаты налога, факт привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, факт направления решения о привлечении ответчику и его вступление в законную силу, факт того, что оно не было обжаловано ответчиком в установленном порядке; а также соблюдение срока направления требования об уплате суммы штрафа, обращения в суд за принудительным взысканием недоимки.

В связи с указанным, оснований для отказа ИФНС в удовлетворении требований не установлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа по доводам, изложенным в отзыве и на основании приложенных документов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114).

ИФНС в дополнительном отзыве на возражения ответчика указывает, что в ходе камеральной проверки налоговым органом самостоятельно выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, что соответствует ст. 112 НК РФ, в связи с чем размер штрафа был уменьшен в два раза.

Вместе с тем, данные доводы являются голословными, не подтвержденными представленным ИФНС расчетом и выставленным ответчику требованием № 15968 от 16.03.2022.

Так, учитывая, что сумма налога на доходы составила 143000 руб., то, сумма штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по п. 1 ст.119 НК РФ, составила 21450 руб. (кол-во месяцев просрочки 3 (срок представления 30.04.2021, дата расчета 21.07.2021), расчет: 143 000 руб. х5%х3), а сумма штрафа, предусмотренная ст.122 НК РФ, составила 28 600,00 руб. (143 000 руб. х20%).

То есть, фактически, налоговым органом не были применены положения ст. 112 НК РФ и суммы штрафа не были уменьшены им самостоятельно.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ обозначен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. N 14-П, 15 июля 1999 г. N 11-П, 30 июля 2001 г. N 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза.

Однако уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат.

Законодатель разграничил между собой юридические факты, с наличием которых он связывает возможность снижения размера штрафных санкций и освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен ст. 109 НК РФ и является закрытым. Такие обстоятельства, исключающие вину ответчика в совершении налогового правонарушения и, соответственно, привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом не установлены.

Указанная позиция также закреплена в Определении ВС РФ N 309-КГ18-14683, включенном в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В связи с указанным, принимая во внимание доводы ответчика о совершении налогового правонарушения впервые, уплате основной суммы налога, наличие тяжелого материального положения, подтвержденного документами, учитывая, что ответчик является пенсионером, ветераном труда, не совершал указанное правонарушение умышленно, суд считает возможным уменьшить размер штрафа по ст. 119 НК РФ до 1000 руб., по ст. 122 НК РФ до 1000 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск частично, на общую сумму 2000,00 руб.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: ***, в доход соответствующих бюджетов задолженность на общую сумму 2000,00 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 1000,00 руб.,

Взыскать с ФИО1, *** г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: *** федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова