УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре БОЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КИС к ХКВ, ПСВ об обязании перенести забор и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № площадью ... кв.м.. по адресу: (адрес). Обязать ответчика перенести забор, расположенный на смежной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., по адресу: (адрес) на кадастровые границы земельного участка, высвободив ... кв.м. в течение ...-ти дней со дня вступления решения в суда в законную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ присудить в пользу истца денежную сумму в размере ... руб., подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи земельного участка и дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) г.
Смежным по границе указанного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером № Собственниками которого являются ответчики, которые в результате установки забора по периметру смежной границы произвели самозахват земельного участка истца вследствие чего произошло уменьшение его площади и увеличение фактической площади земельного участка ответчика. На устные просьбы перенести забор на кадастровые смежные границы ответчики не реагировали.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.
ХКВ. в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что деревья растущие вдоль смежного забора выполняют функции защиты, так как у истца на участке свободно гуляет собака пароды «алабай», которая проходит через забор, а деревья ее хоть задерживают.
ПСВ. в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что забор по смежной границе был установлен предыдущим собственником. Она предпринимала меры по урегулирования спора миром, что подтверждается актом, но истец сообщил, что готов продать спорную часть земельного участка за ... руб., которую она считает завышенной.
Представитель ответчиков в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях, ответчики не нарушали права истцов.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).
В соответствии с п.1 ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в п.1 ст.7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ).
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По делу установлено, что КИС. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для садоводства, по адресу: (адрес), и дом, общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес), что подтверждается договором купли – продажи (купчая) земельного участка и дома от (дата) г., заключенным между РЕВ и КИС, выпиской из ЕГРН.
ПСВ. и ХКВ. являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для садоводства, по адресу: (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.№).
По ходатайству представителя КИС по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, суд не усматривает. Согласно указанному заключению от (дата) г. установлено, что фактические границы участков с кадастровыми номерами № были определены методом спутниковых геодезических измерений.
На территории участка с кадастровым номером № имеются многолетние насаждения, жилой дом, нежилое строение (баня), а также колодец.
На территории участка с кадастровым номером № имеются многолетние насаждения, жилой дом, нежилые строения (... сарая, теплица), а также колодец.
Согласно Свидетельства от (дата)., площадь участка с адресным описанием – (адрес) составляла ....м, что на ... кв.м. меньше фактической площадь, полученной в результате геодезической съемки. При этом, в свидетельстве отсутствует информация о конфигурации и границах участка, а потому сделать анализ соответствия фактических границ землепользования с границами, сформированными на момент выдачи свидетельства не представляется возможным.
При этом, согласно материалов дела - решения собственника о разделе земельного участка (стр.№) в (дата). был произведен раздел участка, в результате которого площадь землепользования уменьшилась до ....м., а конфигурация с правильного прямоугольника изменилась – в правом нижнем углу появилась вымочка в виде правильного четырехугольника.
Согласно иного право подтверждающего документа Свидетельства о государственной регистрации права №№ от (дата). Следуя Свидетельству, площадь участка составляла ....м., что, с учетом совершения раздела землепользования с адресным описанием (адрес), согласно Решения о разделе, также на ....м. меньше фактической площади и в целом соответствует информации из Свидетельства от (дата). При этом, в свидетельстве отсутствует информация о конфигурации и границах участка, а потому сделать анализ соответствия фактических границ землепользования с границами подтверждающего документа не представляется возможным.
Согласно договора купли-продажи (купчая) земельного участка и дома от (дата)., площадь участка на момент совершения сделки также составляла ....м. При этом, в договоре также отсутствует информация относительно границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, а потому сопоставить фактические границы, полученные в результате геодезической съемки, с данными правоустанавливающего документа, также не представляется возможным.
Согласно Выписок из ЕГРН от (дата) (стр.№) и № от (дата). (стр.№), Площадь участка с кадастровым номером № также на ....м. меньше фактической площадь и составляет ....м. При этом, при сопоставлении сведений установлено, что границы и конфигурация из Выписок совпадают, однако, не соответствуют фактическим по северному направлению - фактические границы заглубляются в лес, за счет чего происходит значительное увеличение территории землепользования.
Следует обратить внимание, что в материалах дела отсутствуют документы, согласно которым, землепользование было образовано как самостоятельный объект недвижимости. При этом, имеется выкопировка из Проекта планировки и застройки ..., (дата)., отражающая расположение участков в садовом товариществе (стр.№).
При наложении границ участка с кадастровым номером №, полученных при геодезической съемке, на Проект планировки и застройки ...» было выявлено, что фактическое землепользование (Площадь -....м.) значительно превышает площадь участка согласно первоотводного картометрического документа (Площадь (определена по промерам длин сторон на чертеже) - ....м.), фактическая конфигурация имеет значительно более вытянутую форму, чем конфигурация, определенная согласно Проекта планировки и застройки.
Площадь несоответствия составляет – ....м., что не соответствует п.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" – допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (допустимые ...% от площади земельного участка составляют ... кв.м).
В материалах дела имеется несколько право подтверждающих для земельного участка с кадастровым номером № документов. Одним из таких документов является Свидетельство от (дата). Согласно Свидетельства, площадь участка составляла ....м, что на ....м. меньше фактической площади землепользования (....м). При этом, в свидетельстве отсутствует информация о конфигурации и границах участка, а потому сделать анализ соответствия фактических границ землепользования с границами подтверждающего документа не представляется возможным.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения ЕГРН в виде Выписок №№ от (дата). и № от (дата). Площадь участка с кадастровым номером № согласно выписок составляет – ....м., что также на ....м. меньше фактической площади землепользования. При этом, при сопоставлении сведений установлено, что границы и конфигурация землепользования из Выписок совпадают, однако, не соответствуют фактическим по северному направлению - фактические границы, как и у смежного участка, заглубляются в лес, за счет чего происходит значительное увеличение территории землепользования.
При наложении границ участка с кадастровым номером № полученных при геодезической съемке, на Проект планировки и застройки ...» было выявлено, что в пределах точек ... фактическое землепользование (Площадь -....м.) значительно превышает площадь участка согласно первоотводного картометрического документа (Площадь (определена по промерам длин сторон на чертеже) - ....м.), фактическая конфигурация имеет значительно более вытянутую форму, чем конфигурация, определенная согласно Проект планировки и застройки.
Площадь несоответствия составляет – ....м., что не соответствует п.7 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" – допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (допустимые ...% от площади земельного участка составляют ... кв.м).
При сопоставлении фактических границ участков с кадастровыми номерами № наложения границ участка с КН № на границы земельного участка с КН № не установлено. Однако, выявлено, что имеется наложение фактических границ участка с № на границы участка с №. Площадь фактического наложения составляет ....м., в координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В пределах зоны наложения отсутствуют строения, однако имеются многолетние насаждения – туи, в количестве ... штук.
Фактическая смежная для участков с кадастровыми номерами № граница смещена на запад, относительно границы участков согласно Проекта планировки и застройки. При этом, в соответствии со сведениями ЕГРН спорная граница совпадает с местоположением данной межи согласно Проекту планировки и застройки, на основании которого и производилось первичное формирование участков. В виду вышеизложенного, нет основания считать, что имеет место реестровая ошибка.
Таким образом, исправить несоответствие фактических границ участков с кадастровыми номерами № сведениям ЕГРН, а также первоотводному картометрическому документу возможно путем корректировки фактического ограждения.
Суд при принятии решения руководствуется заключениями эксперта от (дата) г., считает, что заключения эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались спорные земельные участки сторон, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, заключение эксперта подробно мотивировано, научно обоснованно, сторонами не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.
Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст. 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 №23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая, что предмет иска определяет истец, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
Суд учитывает, что по результатам экспертного осмотра установлено нарушение прав истца ответчиками, экспертом предложен возможный вариант устранения выявленных нарушений.
Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части переноса забора и возможным принять предложенный экспертом вариант устранения нарушений, обязав ответчика устранить допущенные нарушения путем переноса смежного забора между участками, установить период исполнения решения ... дней с момента вступления решения в законную силу.
Кроме того довод ответчиков о том, что истец предложил им выкупить спорную часть земельного участка, при этом не указав о наложении ареста на весь земельный участок, не влечет правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Разрешая исковые требования об устранении препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером № площадью ... кв.м., суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседание не установлено чинение препятствий ответчиками в пользовании земельным участком истца площадью ... кв.м.
Заявление представителя ответчиков о несении ими судебных расходов в ходе судебного заседания не были подтверждены документально.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенных норм права, суд полагает, что в части требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ иск ФИО1 подлежит отклонению, поскольку в данной части права истца не нарушены, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, не установлен.
Кроме того, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ), ввиду чего истец в случае неисполнения судебного акта вправе обратиться с заявлением в порядке ст.308.3 ГК РФ
Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск КИС к ХКВ, ПСВ об обязании перенести забор и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда –удовлетворить частично.
Обязать ХКВ и ПСВ, собственников земельного участка с кадастровым номером № за свой счет перенести забор по смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности КИС по координатам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
в течение ... дней с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.
Судья: Ю.В. Голубева