Решение по делу № 2-1118/2025 от 19.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1118/2025

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 6 августа 2025 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Определением судьи от 10 сентября 2025 г. данное гражданское дело по указанному иску принято к производству Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

5 августа 2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка /интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 31 мая 2022 г. банк, в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 23 декабря 2021 г. по 31 мая 2022 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 523078,37 руб., из которых: сумма основного долга – 479259,08 руб., сумма процентов – 33929,34 руб., сумма штрафов – 9889,95 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 декабря 2021 г. по 31 мая 2022 г. включительно в размере 523078,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15462 руб., всего взыскать 538540,37 руб.

Протокольными определениями суда от 3 октября 2025 г. и 27 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Страхование», АО «НБКИ».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что кредитный договор с истцом не заключал, оферту о заключении данного договора истцу не направлял, волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Истец не предоставил суду допустимых доказательств заключения указанного кредитного договора. Истец обязан был предоставить суду доказательства передачи денежных средств ФИО1 Предоставленные суду доказательства со стороны истца не подтверждают осведомленность ФИО1 о выдаче кредита.

Кроме того, в деле нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании между истцом и ответчиком по тарифному плану, которые являются составной частью договора.

Истцом не доказано, могут ли рассматриваться совершенные действия, как проставление простой электронной подписи от имени заемщика, является ли она аналогом собственноручной подписи в соответствии с требованиями закона об электронной подписи, чего сделано не было.

Истец прикладывает в качестве доказательств заключительный счет от 31 мая 2022 г., в котором заявляет о досудебном требовании. Исковой срок давности с этой даты истек 2 июня 2025 г. Также истец прикладывает в качестве доказательств расчет задолженности ответчика по договору, в котором указано, что просрочка по выплате кредита началась 22 декабря 2021 г., чем было нарушено право истца. Следовательно, срок исковой давности нужно исчислять именно с этой даты. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчиком представлены возражения от 19 декабря 2025 г., в которых дополнительно указано, что согласно ответу оператора связи ООО «Скартел» от 12 ноября 2025 г. предоставление детализации звонков и SMS-сообщений на номер № невозможно в связи с истечением сроков хранения данной информации. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение для дела, поскольку Истец лишился единственного независимого доказательства, которое могло бы подтвердить основополагающее утверждение Истца - о направлении на номер Ответчика № SMS-сообщений с кодами для оформления кредита.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие: факт отправки SMS-сообщений с кодами на мой номер телефона, факт получения мною данных сообщений, факт ввода данных кодов в мобильном банке.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Все, чем располагает истец - это его внутренние распечатки, сгенерированные в одностороннем порядке, достоверность которых ответчик оспаривает, и которые не могут быть проверены.

В силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания всех обстоятельств дела лежит на истце. Непредставление истцом доказательств отправки SMS, в том числе по независящим от него обстоятельствам (уничтожение архивов оператором по истечению срока хранения), не освобождает его от этого бремени и не перекладывает его на Ответчика. Риск невозможности предоставить доказательства лежит на той стороне, которая на них ссылается (в данном случае - на ТБанке).

Судом неоднократно были направлены в адрес Истца запросы о предоставлении доказательств, подтверждающие заключение договора, однако истец запрошенные доказательства не представил, чем злоупотребил своими процессуальными правами и не исполнил возложенную на него законом обязанность по доказыванию.

Представленные истцом распечатки индивидуальных условий договора потребительского кредита и выписки по счету не содержат собственноручной подписи ответчика и не подтверждают его волеизъявление на заключение договора, а запрошенные судом доказательства, которые могли бы такие обстоятельства подтвердить, истцом не предоставлены.

На основании изложенного ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Также ответчик ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснил, что в 2017 г. он оформил дебетовую карту в АО «ТБанк», в 2018 г. был оформлен кредит на сумму 430000 руб., который полностью погашен в 2021 г. Кредитный договор № от 5 августа 2021 г. не оформлял, смс-коды не получал и не направлял, денежные средства не получал. В анкете на предоставление кредита указано его место проживание, которое не существует. Денежные средства в счет погашения задолженности он не вносил, банк списывал денежные средства с дебетовой карты.

Представители третьих лиц АО «Т-Страхование» и АО «НБКИ» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 5 августа 2021 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 500000 руб., срок действия договора – 36 мес., процентная ставка – 14,9% годовых, ежемесячные регулярные платежи – 20050 руб., последний платеж – 14567,19 руб.

В соответствии с тарифами по кредитным картам (тарифный план «КН 5.0 (рубли РФ)») процентная ставка по кредиту составляет – 14,9% годовых; плата за включение в Программу страховой защиты – рассчитывается индивидуально; штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности; плата за подключение услуги «Снижение платежа» - 0,5% от первоначальной суммы; комиссия за досрочное погашение по инициативе клиента – бесплатно.

Основанием для заключения данного договора является заявление - анкета ФИО1 от 4 августа 2021 г., в котором содержится предложение АО «Тинькофф Банк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке и составе Заявления-Анкеты. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, условиях и тарифах банка.

В заявлении-анкете содержится согласие заемщика участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 2500 руб. в месяц в качестве застрахованного лица.

Согласно договору коллективного страхования № от 4 сентября 2013 г., заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», страховщик – ОАО «ТОС», страхователь – «ТКС» Банк (ЗАО), застрахованные лица – физические лица в возрасте от 18 до 75 лет, заключившие кредитный договор с ТКС Банк (ЗАО) и подтвердившие свое согласие на включение в программу страхования, выгодоприобретатель – клиент ТКС Банк (ЗАО); в случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту (п.8.1).

Согласно заключительному счету по состоянию на 31 мая 2022 г. задолженность по кредитному договору № составила 523078,37 руб., в том числе кредитная задолженность – 479259,08 руб., проценты – 33929,34 руб., штрафы – 9889,95 руб., которую ответчик должен был оплатить в течение тридцати календарных дней с момента отправки Заключительного счета. Данная задолженность до настоящего времени не оплачена.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно графику платежей по кредитному договору от 5 августа 2021 г. № последний платеж должен быть произведен заемщиком 22 августа 2024 г.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 12 марта 2025 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 144 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 5 августа 2021 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте; 19 марта 2025 г. мировым судьей на основании указанного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 5 августа 2021 г., который отменен определением мирового судьи 17 апреля 2025 г. на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Настоящее исковое заявление направлено в Невский районный суд 15 мая 2025 г., то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Истец 31 мая 2022 г. воспользовался правом досрочного истребования у заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору от 5 августа 2021 г., изменив тем самым сроки исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), установленные графиком платежей по договору от 5 августа 2021 г.

Из представленных материалов следует, что заключительное требование сформировано по состоянию на 31 мая 2022 г. и подлежало исполнению в течение 30 календарных дней (до 30 июня 2022 г.).

Как установлено в судебном заседании, Банк был осведомлен о нарушении своего права в виде образования спорной задолженности по кредитному договору с 30 июня 2022 г., когда заемщик не произвел возврат всей образовавшейся задолженности по заключительному счету.

Срок исковой давности по заявленным требованиям, исходя из установленного Банком срока досрочного истребования образовавшейся кредиторской задолженности истекал 1 июля 2025 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 12 марта 2025 г. Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору от 5 августа 2021 г. №, вопреки доводам ответчика, находится в пределах срока исковой давности.

Ответчик возражая против исковых требований также указал на то, что данный кредитный договор не заключал и не подписывал, смс-извещений с кодами не получал, денежные средства ему не переводились, соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика относительно отсутствия надлежащих доказательств заключения кредитного договора заслуживают внимания ввиду следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 Закона об электронной подписи считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 5 августа 2021 г. подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика.

При разрешении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с использованием функционала интернет-сайта кредитора и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте заимодавца и перечисления ему денежных средств.

Пунктом 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк» (далее - Условий) предусмотрено, что для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательством Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, заявление-анкета может быть подписана клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации.

Простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронных документов, в том числе для подписания в электронной форме Заявки и/или Заявления-Анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения Договора и/или иных соглашений с Банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами Банка, в том числе с ООО «Тинькофф Мобайл» и АО «Тинькофф Страхование», включая соглашения с Банком об обеспечении исполнения обязательств Клиента и/или юридического лица, в котором Клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа. Банком самостоятельно определяется перечень электронных документов, которые могут быть подписаны Клиентом Простой электронной подписью (пункт 2.16.1. Условий).

Простая электронная подпись содержит сведения о Клиенте (фамилию, мя и отчество) и дате подписания электронного документа и удостоверяет факт формирования и подписания Клиентом документа в электронном виде посредством использования Клиентом ключа Простой электронной подписи. Ключ Простой электронной подписи представляет собой сгенерированный Банком одноразовый буквенно-числовой код (далее — одноразовый код) или Код доступа. При этом, Ключ Простой электронной подписи направляется Банком на Абонентский номер при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации Клиента, в том числе посредством установления факта корректного ввода Клиентом Аутентификационных данных через Дистанционное обслуживание или предъявления Клиентом представителю Банка документа, удостоверяющего личность (пункт 2.16.2. Условий).

Электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью если отправленный Банком на Абонентский номер одноразовый код и/или Код доступа в Сообщении совпадаете с введенным или предоставленным Клиентом одноразовым кодом и/или Кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента (пункт 2.16.3. Условий).

Согласно пункту 2.16.4 Условий проверка простой электронной подписи осуществляется Банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом посредством Дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка корректного ключа Простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи, Банк отказывает Клиенту в приеме электронного документа.

Факт создания, подписания и направления Клиентом в Банк электронного документа, а также проверка Простой электронной подписи и иные действия Банка и Клиента фиксируются и хранятся Банком в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (т.е. отчеты, создаваемые программно-техническими средствами Банка, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Клиентом посредством Дистанционного обслуживания) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления Клиенту одноразового кода и/или Кода доступа, подписания Клиентом электронного документа с использованием Простой электронной подписи, а также доказательством содержания электронного документа.

Из пояснений ответчика следует, что Кредитный договор № от 5 августа 2021 г. он не заключал, смс-коды не получал, заявку на получение кредита не направлял.

В заявление-анкете от 4 августа 2022 г. на получение кредита указан номер телефона заемщика ФИО1: №.

С целью проверки обоснованности возражений ответчика, судом были направлен судебные запросы в ООО «Скартел» о предоставлении сведений о владельце абонентского номера №, сведений о детализации входящих и исходящих соединений по указанному абонентскому номеру, включая интернет соединения, СМС-сообщения, с указание адресов базовых станций; сведений об IP-адресах входящих и исходящих интернет соединений за период 4-5 августа 2021 г.

По сведениям ООО «Скартел» от 15 октября 2025 г. номер телефона № зарегистрирован за абонентом за абонентом ФИО1, при этом сведения о принадлежности и детализации телефонных соединений за период 4-5 августа 2021 г. не могут быть представлены, поскольку срок хранения указанных сведений составляет три года.

Истцу неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно расширенную выписку по кредитному договору № от 5 августа 2021 г., согласие заемщика на использование аналога собственноручной при заключении кредитного договора, а также с учетом положений пункта 2.16.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк» было предложено представить доказательства заключение кредитного договора с использование ответчиком простой электронной подписи, однако указанные доказательства представлены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика на интернет-сайт кредитора, получения им необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ему номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи, тем самым, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора посредством использования функционала на интернет-сайте заимодавца и получения заемщиком суммы займа.

Выписка по договору не подтверждает факт выдачи кредита ФИО1, из содержания выписке не представляется возможным установить на какой счет были перечислены денежные средства и его принадлежность ответчику.

Бесспорно установить, какое именно лицо заключило кредитный договор и действительно получило денежные средства согласно указанной выписке по счету, не представлялось возможным.

Из представленных Банком документов невозможно установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор, доказательств волеизъявления ФИО1, как стороны по кредитному договору, на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется, что противоречит положениям ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, обстоятельства заключения кредитного договора с банком от имени ФИО1, факт наличия волеизъявления ФИО1 на распоряжение денежными средствами истцом не доказаны.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 5 августа 2021 г. между ответчиком и АО «ТБанк» нельзя признать заключенным.

Поскольку кредитный договор № от 5 августа 2021 г. с ответчиком не заключался, основания для взыскания с ФИО1 образованной по нему задолженности не имеется, в связи с чем исковые требования АО «ТБанк» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15462 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 5 августа 2021 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 78RS0015-01-2025-007087-02