Дело № 2-1841/2025

УИД: 42RS0019-01-2025-000049-76

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Суздаленко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

25 декабря 2025 г.

Дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1192660 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг на проведение ремонта; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 608256,60 руб.; судебные расходы за составление претензии – 5000 руб., юридическую консультацию – 3000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., государственную пошлину – 21018 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг на проведение ремонта. Перечень работ разделен на этапы, в которые входит выравнивание пола, монтаж потолка, монтаж светильников, карнизов, керамогранита, покраска стен и потолков, укладка паркета, установка сантехники, светильники и прочее. Место оказания услуг: <адрес>. Срок оказания услуг 150 календарных дней с момента предварительной оплаты. Общая стоимость услуг по договору составляет 5500000 руб., из которых: 4574000 – стоимость услуг, 926000 руб. – стоимость черновых материалов. Со стороны истца была произведена оплата на сумму 1192660 руб. Ответчиком были осуществлены работы в рамках настоящего договора. Однако качество выполненных работ совершенно не устраивает потребителя, поскольку работы выполнены с явными нарушениями строительных норм и правил, непрофессионально, что не позволяет в дальнейшем использовать результаты выполненных работ, и требуется переделка некоторых видов работ с использованием новых материалов. Истец была вынуждена обратиться к специалисту для оценки качества выполненных работ. Согласно отчету инженера строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ был установлен целый ряд нарушений в технологии выполненных работ, произведенных ответчиком. Таким образом, из-за отсутствия качества выполненной работы, истец вынуждена была приостановить работы и потребовала расторжения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ поскольку качество оказываемых услуг не соответствует строительным нормам и правилам. Более того, поскольку сторонним специалистом установлены недостатки, которые, являются существенными, в дальнейшем истец понесет убытки для их устранения и вынуждена будет снова искать подрядчиков, для исправления работы. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, которая получена ею ДД.ММ.ГГГГ., однако ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила вернуть денежные средства, которые ею были оплачены, однако денежные средства не возвращены. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 608256,60 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 954639,40 руб. по договору ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг на проведение ремонта; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1115546 руб. и начислять до исполнения решения суда; судебные расходы за составление претензии – 5000 руб., юридическую консультацию – 3000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., государственную пошлину – 21018 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 120000 руб.

Истец о слушании дела извещена в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик не устранил выявленные недостатки в связи с чем, истец ограничила доступ ответчику в квартиру. Часть работ, которая была выполнена ответчиком без замечаний, была принята истцом.

В судебном заседании ответчик ФИО2, против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом был заключен договор на оказание услуг на проведение ремонта квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на объект строительства со специалистом, указали ее сотруднику ФИО4 на недостатки, дали время на их устранение две недели, с этим заключением эксперта были согласны. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно пришел с другим специалистом и стали указывать на новые недостатки и в этот же день забрали ключи от квартиры, ограничив доступ работнику для исправления недостатков. Считает, что к возникшим правоотношениям не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. договор с ней был заключен как с физическим лицом. Считает, заключение судебного эксперта не надлежащим доказательством по делу.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном и бытовом подряде.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ квартиры (т. 1 л.д.25-30), по условиям которого п.п.1.1.-1.4 подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по этапам:

первый этап: выравнивание полов (засыпание полостей керамзитом, сверху первый слой пескобетона), шумоизоляция пола, второй слой пескобетона, монтаж сантехники, выравнивание потолка (заделывание всех трещин и дыр) сначала плиточным клеем, а потом гидроизоляцией кнауф, монтаж электрики;

второй этап:монтаж потолка из гипсокартона, в т.ч. трэковые светильники, монтаж гипсовых карнизов;

третий этап: монтаж керамогранита, подготовка к покраске стен и потолков, монтаж гипсовых молдингов;

пятый этап: установка сантехники. Светильников, розеток и выключателей, монтаж плинтусов.

Место оказания услуг: <адрес>.

Срок оказания услуг составляет 150 календарных дней и начинается с момента совершения заказчиком предварительной оплаты услуг (он же аванс) и последующей оплаты по этапам работ, указанным в п.2.2. настоящего Договора.

В силу п. 2.1. стоимость услуг составляет 5 500 000 руб., из которых 4574000 руб. оплата за услуги, а 926 000 руб. стоимость черновых строительных материалов, указанных в Приложении №.

Заказчик оплачивает услуги по этапам, предусмотренным п. 2. 2. договора (т. 1 л.д. 26).

В приложения № к договору подряда (л.д.30 т. 1) установлен перечень и стоимость черновых строительных материалов.

В счет исполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена ответчику оплата с карты супруга истца ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 113660 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 руб., всего переводов денежных средств на сумму 997600 руб., данные обстоятельства не оспорены в судебном заседании.

При приеме части выполненных ответчиком работ, истцом были выявлены недостатки.

Согласно отчету инженера строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ оценки качества выполненных работ: шуманет не доведен до стены, отсутствует завод на стену; нарушена целостность материала шуманет, крепление электрических кабелей выполнено дюбель гвоздями пробив материал; высота завода материала шуманет ниже отметки предполагаемой стяжки; нарушена целостность материала шуманет; не проклеены углы материала шуманет, шуманет не доведен до стены и е заведен на стену; присутствуют непроклееные швы; на потолке использована гофрированная ПНД труба с пределом горючести Г3,Г4; отсутствуют муфты при соединении гофр между собой; крепление гофр к перекрытию выполнено не на скобы (нарушение рабочей документации ЭОМ; отсутствует вывод кабеля под розетки и вывод сетевого кабеля (прихожая); отсутствует акустическая и силовая розетка на отм. h=2650 слева от кондиционера (кабинет); не выполнен монтаж подрозетников для акустической и силовой розетки на отм. h=2650 справа от двери, сделаны только выводы (кабинет); выводы под акустическую и силовую розетку выполнены справа от окна, в проекте на данном месте ничего нет (кабинет); на стене слева от окна не выполнен монтаж подрозетников и штроб (кабинет); монтаж подрозетника выполнен на отметке 700 мм от чистого пола, и на расстоянии 150 мм от края стены (проект 70 мм от чистого пола и 600 мм от края стены) (гостиная); эл.выводы на отм. h=3070 выполнены справа от окна (гостиная); расстояние от стены до розеток над дух.шкафом 1523 мм (дизайн проект 2120 мм) (кухня); расстояние от стены до розеток над духовым шкафом 1523 мм (дизайн проект 2120 мм) (кухня); расстояние от стены до розетки под духовым шкафом 1540 (дизайн проект 2120 мм) (кухня); расстояние розеток от края стены 922 мм и 339 мм. Высота от перекрытия 618 мм (проект 1520 мм 920 мм высота от чистого пола 50мм) (кухня); розетки предусмотренные в столешнице выполнены в стене (кухня); двойная розетка (проект одинарная) (холл); отсутствует эл.вывод подсветки на отм.400 мм; отсутствует эл.вывод подсветки на отм. 400 мм; эл.вывод под полотенцесушитель выполнен на отм.1000 мм (проект 500 мм)(гостевой санузел); эл.выводы не доведены до отм.2850 мм (гардеробная комната); эл.вывод выполнен на отм. 2750 мм от перекрытия (проект 2900 мм от чистого пола)(спальня); не выполнен монтаж подрозетников и штроб (спальня); не закончены работы по устройству инженерных коммуникаций, отсутствует освещение, розетки, ведется монтаж коллектора и труб ХГВС (сан.узел); отсутствуют муфты при соединении гофр между собой на полу; сверхнормативный уклон канализации (более 2 см/м) (кухня); не доведена изоляция вывода трубы ХВС(кухня); надвижка гильзы выполнена не полностью (между фланцем фитинга и гильзой есть зазор); свехнормативный уклон канализации (гостевой санузел); при прокладке самотечных трубопроводов канализации в горизонтальной плоскости используются отводы 900 (87,50); не выполнена дополнительная система уравнивания потенциалов в квартире (нарушение рабочей документации ЭОМ, лист 11,15); перед заделыванием штроб, рекомендуется выполнить испытание трасс для кондиционеров; после монтажа ХГВС и канализации рекомендуется выполнить испытание данных систем.

В судебном заседании стороны не оспорили факт наличия данных недостатков выполненных ответчиком работ указанных в отчете инженера строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пояснениям представителя истца, а также ответчика стороны договорились, что недостатки будут устранены в течение двух недель.

Однако при повторном осмотре выполненных строительно-монтажных работ специалистом о проведении строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что не все недостатки были устранены ответчиком, а также выявлены новые недостатки, следующего характера:

Нарушены требования по монтажу материала шуманет – 100, указанные в типовой технологической карте на устройство конструкции звуко-гидроизоляционного пола с применением рулонного материала «<данные изъяты>. Редакция 1, а именно:

-основание пола, на которое укладывается материал «Шуманет – 100Комби/Гидро» не соответствует требованиям табл. 8.5 СП 71.13330.2017;

-заведение материала «Шуманет – 100 Комби/Гидро» на стены выполнено отдельными кусками;

-звукоизоляционные слои смежных полотен не прилегает к друг к другу. Между ними образованы зазоры до 30 мм;

-не выполнена сварка стыков между полотнами материала путем размягчения битума при помощи строительного фена или газовой горелки с узким пламенем;

-лепесток на сгибе материала в углах помещений приварен к кромке с нарушением технологии сварки (не убран шумоизоляционный слой);

-инженерные коммуникации, проходящие горизонтально уложены не выравнивающий слой стяжки;

-инженерные коммуникации закреплены к основанию сквозь звукоизоляционный материал;

-заведение инженерных сетей на стену выполнено с нарушением целостности шумогидроизоляционного материала;

В связи с неустранением ответчиком недостатков и выявлением новых ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала расторгнуть договор и ограничила доступ работникам ответчика на строительный объект, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о расторжении договора, ответ на которую ответчик не дал (т.1 л.д. 112-114).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, претензия осталась без удовлетворения.(т. 1 л.д. 115-116).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТ-эспертиза»

По результатам экспертизы выявлены следующие фактически выполненные ИП ФИО2 работы в квартире по адресу <адрес>

-«Выравнивание полов (засыпание полостей керамзитом, сверху первый слой пескобетона)» на площади <данные изъяты> м2;

-«шумоизоляция пола»» - на площади 138,27 м2;

-«монтаж сантехники» - работы выполнены частично в части выполнения штроб под трубопроводы, прокладки трубопроводов ХВС, ГВС, канализации, монтаж двух инсталляций подвесных унитазов. Исходя из представленного плана сантехнических приборов выполнены следующие работы:

пробивка штроб: 9,47 м;

прокладка трубопроводов ХВС и ГВС: 82,56 м (материалы: труба из сшитого полиэтилен: dl6 - 84,63 м; труба гофрированная - 84,63 м; гребенка - 2 шт.; пресс фитинг - 20 шт. пресс водорозетка с переходом на внутреннюю резьбу - 16 шт.; блок монтажный да скрытого монтажа -7 шт.

-прокладка трубопроводов канализации:

кухня - (1,81 м (материалы: труба d50 0,5 м+1,5 м; тройник прямой d50-dl00 - 1 шт., тройник косой d50 - 1 шт.; поворот 90°- 3 шт.);

мастер санузел - dl00: 5,97 м; d50: 0,5 м (материалы: труба d50 - 0,5м; труба dl0« 2м+0,5м+1,5м+1м+0,5м+1м; угол dl00 90° - 2 шт.; тройник прямой dl00 - 1 шт.; тройник прямой dl00-50 - 2 шт.; угол dl00 135° - 2 шт.; угол d50 90° - 1 шт.; угол d50 135°-1 шт.);

гостевой санузел – dl00: 0,4 м; d50: 3,13 м (материалы: труба d50 - 0,5м+1,5м+0,5м+0,5+0,5+0,5; труба dl00 - 0,5м; тройник прямой dl00-50 - 1 шт.; тройник прямой dl00 - 1 шт.; переход dl00-d50 - 1 шт.; угол dl00 90° - 1 шт.; угол d50 90° - 8 шт.);

-заделка штроб: 9,47 м

-установка сантехнического оборудования:

клапаны системы защиты от протечек ГВС и ХВС, редуктора давления, манометра;

инсталляция подвесного унитаза - 2 шт.;

водонагреватель электрический Thermex - 1 шт.

«выравнивание потолка (заделывание всех трещин и дыр) сначала плиточным клеем, а потом гидроизоляцией кнауф» - замечаний по объему и качеству выполненных работ по данному пункту не выявлено.

-«монтаж электрики»:

пробивка штроб: 81,79 м

пробивка подрозетников: 111 шт.

прокладка проводов на розетки/эл. выводы по штробам: 108,25 м

прокладка проводов на освещение по штробам: 75,58 м

прокладка проводов в гофре по полу: 490,74 м

прокладка проводов в гофре по потолку.

заделка штроб: 81,79 м

монтаж распределительного щита.

По результатам экспертизы установлены следующие дефекты (недостатки) работ, выполненных ответчиком на основании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца по адресу <адрес>

Выявленные дефекты (недостатки) выполненных работ в совмещенном санузле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

-«Выравнивание полов (засыпание полостей керамзитом, сверху первый слой пескобетона)»:

Стяжка пола имеет неровности, бугры высотой более 5 мм.

Не соответствует:- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Таблица 8.5 - Требования к промежуточным элементам пола «Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола: бетонных подстилающих и выравнивающих слоев под устройство гидроизоляционного слоя - Не более 5 мм»;

-«шумоизоляция пола»:

нахлест слоев смежных полотен гидро-звукоизолирующего материала менее 80 мм (100 35=65 мм; 100-37=63 мм). Не соответствует: - СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 8.6.3: «Рулонные гидро-изоляционные материалы, за исключением соединяемых встык, следует приклеивать нахлесткой не менее 80 мм».

Местами нет проклейки стыков смежных полотен, нахлест полотен выполнен неправильно - звукоизолирующий материал одного полотна поверх гидроизолирующей основы второй полотна. Не соответствует: - СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 8.6.3: «Рулонные гидроизоляционные материалы, за исключением соединяемых встык, следует приклеивать с нахлесткой не менее 80 мм».

-«второй слой пескобетона»: Не выполнялся.

-«монтаж сантехники»: Крепления трубопроводов канализации к неподвижным конструкциям отсутствуют. Не соответствует: СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб» п. 4.20: «для горизонтальных и вертикальных участков трубопроводов диаметром 50 и 110 мм с обычными раструбными соединениями расстояние между неподвижными креплениями не должно превышать соответственно 1,6 м (для D=50 мм) и 2 м (для D=110 мм); расстояние между подвижными креплениями для горизонтальных трубопроводов должно составлять не более 10D, для вертикальных - не более 20D»; выполнен прямой тройник трубопровода канализации (а не косой тройник и отвод). Не соответствует: СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб» п. 4.18: «Узлы поворотов самотечных трубопроводов в горизонтальной плоскости следует выполнять не менее чем из двух фасонных частей (два или более отводов, тройник и отвод и т.д.)». СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п.18.4: «Узлы поворотов самотечных трубопроводов в горизонтальной плоскости следует выполнять не менее чем из двух фасонных частей (два отвода или более, тройник и отвод и т.д.)»; уклон канализационной трубы: на кухне - 24,5 см на 1 м (должно быть 1/50=0,02 или 2 см на 1 м); в гостевом санузле - 44,5 см на 1 м (должно быть 1/50=0,02 или 2 см на 1 м). Не соответствует СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 19.1: «нерасчетные участки отводных горизонтальных трубопроводов следует прокладывать с уклоном 1/d». В отчете специалиста от 30.09.2024г. штробы под трубопроводы канализации, по которым были выявлены несоответствия СП, заштукатурены, установить, где были проложены канализационные трубы (в выполненных до 13.09.2024г. штробах или после 13.09.2024г. были выполнены новые штробы с уклоном соответствующим требованиям СП, в них были проложены трубопроводы канализации, а затем и старые и новые штробы были заштукатурены), не представляется возможным. В отчете специалиста от 30.09.2024г. замечаний по сверхнормативному уклону трубопроводов канализации нет.

-«монтаж электрики»: в распределительном щите в зажимы шины заземления вставлено по две жилы РЕ разных кабелей вместо одной жилы РЕ одного кабеля. Не соответствует ГОСТ 32395-2020 «Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия» п. 6.3.6: «Для каждого нулевого рабочего проводника N и нулевого защитного проводника РЕ должен быть отдельный зажим» ПУЭ п. ДД.ММ.ГГГГ: «Внутри вводного устройства в качестве главной заземляющей шины следует использовать шину РЕ... В конструкции шины должна быть предусмотрена возможность индивидуального отсоединения присоединенных к ней проводников»; в распределительном щите в зажимы шины нулевого проводника вставлено по две жилы N разных кабелей вместо одной жилы N одного кабеля. Не соответствует: ГОСТ 32395-2020 «Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия» п. 6.3.6: «Для каждого нулевого рабочего проводника N и нулевого защитного проводника РЕ должен быть отдельный зажим». ПУЭ п. ДД.ММ.ГГГГ: «Внутри вводного устройства в качестве главной заземляющей шины следует использовать шину РЕ... В конструкции шины должна быть предусмотрена возможность индивидуального отсоединения присоединенных к ней проводников»; в распределительном щите в качестве фазных проводников использованы жилы проводов цветом изоляции характерной для нулевого проводника (синего цвета) и заземления (желтого и зеленого цветов). Не соответствует: ГОСТ Р 50462-2009 «Базовые принципы и принципы безопасности для интерфейса "человек-машина", выполнение и идентификация. Идентификация проводников посредством цветов и буквенно-цифровых обозначений» п. 5.2.3: «Фазные проводники в электрических цепях переменного тока. Для фазных проводников предпочтительными цветами являются черный, коричневый и серый». ПУЭ п. ДД.ММ.ГГГГ: «Для цветового и цифрового обозначения отдельных изолированных ил неизолированных проводников должны быть использованы цвета и цифры в соответствии с ГОСТ Р 50462 "Идентификация проводников по цветам или цифровым обозначениям". Проводники защитного заземления во всех электроустановках, а также нулевые защитные проводники в электроустановках напряжением до 1 кВ с глухозаземленной нейтралью, в т.ч. шины, должны иметь буквенное обозначение РЕ и цветовое обозначение чередующимися продольными или поперечными полосами одинаковой ширин (для шин от 15 до 100 мм) желтого и зеленого цветов. Нулевые рабочие (нейтральные) проводники обозначаются буквой N и голубым цветом. Совмещенные нулевые защитные и нулевые рабочие проводники должны иметь буквенное обозначение PEN и цветовое обозначение: голубой цвет по всей длине и желто- зеленые полосы на концах». По автоматическим выключателям в распределительном щите нанесена цифровая маркировка, но лист с пояснением к этой маркировке отсутствует, что не позволяет определить какому потребителю (электророзетка / освещение, в какой комнате и т.д.) данный выключатель относится. Не соответствует ПУЭ п. ДД.ММ.ГГГГ: «В электроустановках должна быть обеспечена возможность легкого распознавания частей, относящихся к отдельным элементам (простота наглядность схем, надлежащее расположение электрооборудования, надписи, маркировка, расцветка)»; электропроводка проложена по потолку в гофротрубе из полиэтилена низкого давлен: (ПНД) черного цвета Не соответствует: ПУЭ п. ДД.ММ.ГГГГ: «Электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые электропроводки и следует выполнять: за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах: за потолками и в перегородках из негорючих материалов 2 - в выполненных негорючих материалов трубах и коробах, а также кабелями, не распространяющими горение. При этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей. Под подвесными потолками из негорючих материалов понимают такие потолки, которые выполнены из негорючих материалов, при этом другие строительные конструкции, расположенные над подвесными потолками, включая междуэтажные перекрытия, также выполнены из негорючих материалов». «За подвесными потолками и в пустотах перегородок, выполненных с использованием материалов группы горючести ГЗ и Г4, электропроводки следует выполнять в обладающих локализационной способностью металлических трубах, а также в обладающих локализационной способностью металлических глухих коробах». СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» п. 7.4.3.8 «В надпотолочном пространстве не допускается прокладывать коммуникации из сгораемых материалов». Примечание: в Рабочей документации на электрооборудование и электроосвещение квартиры на листе 3 указано: «за подвесными потолками кабелем с медными жилами в трубах ПНД D=16, 20, 25, 32 мм с креплением скобами к перекрытиям», «..., гофрированная ПВХ труба должна иметь сертификаты соответствия РОСТЕСТ и пожарной безопасности». Сертификатов о негорючести данной ПНД гофротрубы эксперту не представлено; расстояние между креплениями гофрированных труб к плите перекрытия потолка более 500 мм. Не соответствует СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» п. 6.3.7.2 «Крепление прокладываемых открыто неметаллических труб должно допускать их свободное перемещение (подвижное крепление) при линейном расширении или сжатии от изменения температуры окружающей среды. Жесткое крепление, как правило, должно устанавливаться перед вводом труб в аппараты, монтажные изделия, ответвительные и протяжные коробки, при проходе труб через стены и перекрытия, при вертикальной прокладке труб во избежание их смещения по вертикали, а также в средних точках между двумя соседними компенсаторами. Жесткое крепление труб следует выполнять металлическими скобами с прокладкой из изоляционного материала, например, картона или прессшпана, выступающей за пределы скобы на 3-5 мм. Значения расстояний между точками крепления при горизонтальной и вертикальной прокладке труб представлены в таблице 3; соединения гофрированных труб электропроводки выполнено при помощи изоленты. Не соответствует СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» п. 6.3.7.6: «Соединение пластмассовых труб должно быть выполнено: - полиэтиленовых - плотной посадкой с помощью муфт, горячей обсадкой в раструб, муфтами из термоусаживаемых материалов, сваркой; - поливинилхлоридных - плотной посадкой в раструб или с помощью муфт».

Стоимость выполненных ИП ФИО2 работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по которым нет замечаний по качеству, предусмотренному законодательством РФ (СНиП, Санпин, Градостроительным нормам и т.п.) и соответствующими инструкциями по монтажу от производителя строительных материалов (не являющимися нормативными документами), в ценах установленных условиями договора с учетом использованных для проведения данных работ черновых строительных материалов составляет: 112 233 + 208 125 = 320 358 руб.

Стоимость выполненных ИП ФИО2 работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по которым нет замечаний по качеству, предусмотренному законодательством РФ (СНиП, Санпин, Градостроительным нормам и т.п.), но было несоответствие указаниям инструкций по монтажу от производителя строительных материалов (не являющимися нормативными документами): «монтаж сантехники» - прокладка трубопроводов ХВС и ГВС, в ценах установленных условиями договора с учетом использованных для проведения данных работ черновых строительных материалов составляет: 84 414 + 76 492,90 = 160 906,90 руб.

Примечание: данные недостатки были выявлены при осмотре 13.09.2024г., но на осмотре 30.09.2024г. штробы и гнезда подрозетников ХВС и ГВС были заделаны, ввиду этого установить были ли исправлены недостатки по трубопроводам ХВС и ГВС не представляется возможным.

Примечание: Для устранения выявленных недостатков по первому слою стяжки и звуко-гидроизоляции результат работ (прокладка трубопроводов ХВС и ГВС, заделка штроб под водоснабжение и канализацию, прокладка проводов в гофротрубах по полу) требуется демонтировать, а после устройства стяжки и звуко-гидроизоляции выполнить заново (фотографии с демонтажом и монтажом представлены в Отчете по проделанной работе ). Стоимость данных демонтируемых работ е ценах, установленных условиями договора, с учетом использованных для проведения данных работ черновых строительных материалов составляет: 124 179 +119 065 = 243 244 руб.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «АСТ-экспертиза» АВВ подтвердил изложенные в заключении выводы, указав о наличии недостатков выполненных работ, необходимости их устранения, также пояснил, что ответчиком всего выполнено работ на сумму 320358 руб.(работы без замечаний) +160906,90 руб. ( работ с замечаниями) = 481264,90 руб. На работы по устранению замечаний необходимо потратить 243244 руб. Кроме того, пояснил, что в заключении была допущена опечатка в части указания номера квартиры, объектом исследования была квартира по адресу: по адресу <адрес>:

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «АСТ-экспертиза» суд не находит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы по соответствующей специальности, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Несогласие ответчика с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «АСТ-экспертиза», не влечет признания судебной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку, судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «АСТ-экспертиза» АВВ подтвердил выводы, изложенные им в заключении. Оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, показания, допрошенного в судебном заседании, не имеется.

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что в данном случае положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы, поскольку она выполняла работы по договору как физическое лицо, суд находит необоснованными. При разрешении вопроса и применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей суд учитывает, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (основной вид деятельности – деятельность специализированная в области дизайна, дополнительные виды деятельности в тои числе: производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ (ОГРНИП <***>), выполнение работ осуществлялось работником ответчика ФИО4, который, по словам ответчика осуществлял ремонт по поручению ответчика не только квартиры истца, то есть суду представлена совокупность доказательств о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в том числе по проведению ремонтных работ помещений.

Доказательств того, что договор подряда был заключен между сторонами, действующими как физические лица, и деятельность ответчика, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер, ИП ФИО2 не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.п. 1 и 2 ст 720 названного кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены ст. 723 названного кодекса.

В силу п. 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 данной статьи).

Статьей 729 указанного кодекса предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 этого кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае неустранения подрядчиком недостатков работы в срок, установленный заказчиком, последний по своему выбору вправе потребовать от подрядчика как соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения расходов на устранение недостатков, так и отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков. При этом в случае уменьшения цены работ либо возмещения расходов на устранение недостатков цель договора подряда достигается - заказчику передается результат работ, а подрядчик получает оплату по договору с учетом ее соразмерного уменьшения либо получает оплату полностью, но возмещает заказчику расходы на устранение недостатков работ. В случае же отказа от исполнения договора обязательства сторон прекращаются, однако заказчик вправе оставить за собой результат незавершенной работы, компенсировав подрядчику произведенные затраты.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в квартире истца выполнены ответчиком работы на сумму 481264,60 руб., из них на сумму 320358 руб. без замечаний. Также следует отметить, что выполненные работы используются заказчиком, что стороной истца не оспаривалось, что следует из показаний представителя истца в судебном заседании. Таким образом, выполненные ответчиком работы имеют для истца потребительскую ценность, а заявляя к подрядчику имущественные требования, истец фактически просила возместить ей затраты на устранение недостатков выполненных подрядчиком работ и вернуть денежные средства за невыполненные работы, то есть выразила намерение получить результат работ по выполненным работам по договору подряда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком работы по договору оказания услуг на проведение ремонта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены некачественно, при этом выявленные недостатки работ являются существенными, поскольку часть выполненных работ требуют демонтажа и нового исполнения, и наличии у истца права на отказ от исполнения договора подряда и требования от подрядчика возмещения причиненных убытков и стоимости некачественно произведенных работ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, денежная сумма в размере:

1192660 руб. (стоимость работ по договору) –320358 руб. (стоимость работ без замечаний -160906,90 руб. (стоимость работ с замечаниями) + 243244 руб. (стоимость расходов на устранение выявленных недостатков) =954639,10 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом были выявлены недостатки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их неустранением в оговоренный срок до ДД.ММ.ГГГГ, доступ на строительный объект работникам ответчика истцом был ограничен, т.е. своими действиями истец ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исполнения договора, подтвердив данное обстоятельство в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела, факта отказа потребителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 рублей, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истец испытывала моральные страдания.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО6 штраф, который рассчитывается следующим образом:

(954639,10 руб.+5000 руб.)/2 = 479819,55 руб.

Суд находит основания к снижению штрафа, так как считает его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, степени вины ответчика, и находит обоснованным определить ко взысканию штраф в размере 250 000 руб.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 250000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходов за оказание юридических услуг на составление претензии в сумме 5000 руб., юридическую консультацию в сумме 3 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 120 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что заявленные истцом ко взысканию судебных расходы подтверждены документально, следует удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг на составление претензии в сумме 5000 руб., юридическую консультацию в сумме 3 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 120 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 27092,78 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу расходов на госпошлину в сумме 21018 руб., следует отказать, поскольку имущественные требования истца были удовлетворены на сумму до 1 000 000 руб., а на данную сумму истец в силу п.4 ч. 2, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) денежные средства в сумме 954639, 10 руб., штраф в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на составление претензии 5 000 руб., юридическая консультация 3 000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 120 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) госпошлину в местный бюджет в сумме 27092,78руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Будасова Е.Ю.

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>