Дело № 2а-9968/2022
86RS0004-01-2022-012578-63
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 24 ноября 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М., с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Коробейнику ИС о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам
установил:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Инспекция, Налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в его адрес направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от 20.12.2021 № 147014 в котором предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по уплате указанной недоимки. Вместе с тем обязательства по уплате недоимки по требованию административным ответчиком не исполнены, за административным ответчиком числится недоимка в размере 1 921 802,04 руб., в том числе: по земельному налогу за 2018, 2019, 2020 годы в размере 270 715,00 руб.; пени по земельному налогу за период с 02.12.2021 по 19.12.2021 в размере 1218,22 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы в размере 1 642 564,28 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2021 по 19.12.2021 в размере 7 304,54 руб.
Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. Мировым судьей судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения 25.04.2022 вынесен судебный приказ по делу № 2а-65-2610/2022 о взыскании с ФИО2 вышеуказанной недоимки.
Определением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района от 14.06.2022 судебный приказ отменен в связи с представлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.
Вместе с тем, административным ответчиком задолженность по вышеуказанному требованию не погашена.
Основываясь на изложенном просят удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС № 10 по ХМАО-Югры не присутствовал, извещен надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении административного дела без участия представителя с учетом представленного пояснения по отзыву на административное исковое заявление.
Административный ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовал.
Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что объекты на которые ответчиком начислены налоги приобретены по договору купли-продажи от 10.10.2014. Вместе с тем решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 03.08.2016 по делу №А75-11867/2014 договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 10.10.2014, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО2 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность <данные изъяты>». Решение вступило в законную силу. Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и истребовании имущества ФИО2 собственником недвижимого имущества не являлся. С учетом разъяснений Федеральной налоговой службы от 20.10.2017 №БС-4-21/21330@ «О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу», статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» просит отказать в удовлетворении административного иска.
Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, пояснения налогового органа, суд приходит к следующим выводам.
Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершённого строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
Согласно статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают установленные законодательством налоги, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, за ФИО2 зарегистрировано имущество, на которое налоговым уведомлением от 07.10.2021 № 83955488 об уплате земельного налога и налога на имущество за 2018, 2019, 2020 годы на общую сумму 1 913 298,28 руб., со сроком уплаты 01.12.2021.
Налоговое уведомление направлено ФИО2 посредством почтовых отправлений, заказным письмом.
На 01.12.2021 налогоплательщиком уплата налогов не произведена.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом в связи с отсутствием оплаты налога на имущество, налога на землю физических лиц в установленный срок начислены пени в следующих размерах: пени по налогу на имущество за период с 02.12.2021 по
19.12.2021 в размере 7 304,54 руб.; пени по земельному налогу за период с 02.12.2021 по 19.12.2021 в размере 1 218,22 руб.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате недоимки.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО2 направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от 20.12.2021 № 147014 в котором предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по уплате недоимки.
В установленный срок требования исполнены не были, обратного суду представлено не было.
Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В настоящий момент административному истцу от ФИО2 не поступили сведения об уплате указанной суммы задолженности по платежам, в связи с чем за административным ответчиком числится задолженность.
Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика составляет 1 921 802,04 руб., в том числе: по земельному налогу за 2018, 2019, 2020 годы в размере 270 715,00 руб.; пени по земельному налогу за период с 02.12.2021 по 19.12.2021 в размере 1218,22 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы в размере 1 642 564,28 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2021 по 19.12.2021 в размере 7 304,54 руб.
Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. До судебного заседания от административного ответчика платежные документы об уплате указанной суммы задолженности не поступали.
Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 287 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2 вышеуказанных налогов, пени по требованиям от 20.12.2021 № 147014, судом проверен и административным истцом не пропущен.
С доводами представителя административного ответчика суд не может согласиться в виду со следующим.
Согласно статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. В п. 44 Налогового кодекса предусмотрено, что обязанность налогоплательщика уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.
В силу пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса налогоплательщиками налогов признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона о государственной регистра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 № 122 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с является единственным доказательством существования зарегистрированного право Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По аналогии с земельным налогом и в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении связанных с взиманием земельного налога» плательщиком налога на имущее физических лиц является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее право собственности на объект недвижимости.
Поэтому обязанность уплачивать налог на имущество физических лиц возникает у такого лица с момента регистрации за ним прав собственности на объект недвижимости, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий объект недвижимости.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматическою прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.
Вместе с тем, как указывает налоговый орган, действия по внесению сведений о смене собственника вышеуказанных земельного участка и объекта недвижимости произведены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре только 30.06.2020.
Соответственно, налог на имущество физических лиц и земельный налог начислен налоговым органом за 2018-2020.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Коробейник ИС о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.
Взыскать с Коробейник ИС (ИНН <данные изъяты>) недоимку в размере 1 921 802,04 рубля, в том числе: по земельному налогу за 2018, 2019, 2020 годы в размере 270715 рублей, пени по земельному налогу за период с 02.12.2021 по 19.12.2021 в размере 1218,22 рубля; по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы в размере 642 564, 28 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2021 по 19.12.2021 в размере 7304,54 рубля.
Взыскать с Коробейник ИС в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 17 809 (семнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 01 копейку.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
В окончательной форме решение принято 05.12.2022.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА: 05.12.2022 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-9968/2022
86 RS0004-01-2022-012578-63
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
___________________________О.В. Шерстобитов