УИД 31RS0№-03 Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. ***

Корочанский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, о признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью *** кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ***, признать недействительной запись в ЕГРН о регистрации за ФИО2 права собственности на указанное имущество, признать за сторонами право собственности на указанное имущество по *** доле в праве за каждым; требования мотивированы тем, что "дата" умерла мать истца и ответчика ФИО4, при жизни у нее в собственности было указанное имущество, после ее смерти наследниками являются ее дети ФИО1, ФИО2 и ФИО5, истец в спорном доме проживал с 1965 по 1985 годы, все время помогал родителям, после смерти отца матери помогал строить и ремонтировать спорный дом, при жизни она планировала оставить свое имущество по *** доле каждому из своих детей, при этом дочери Рите она подарила дом с земельным участком, доставшийся ей в наследство, а спорное имущество обещала оставить истцу и ответчику по *** доле каждому, истец занимался ремонтом дома, пристраивал к дому комнату, ванную, туалет, вспомогательные помещения, поставил новый забор, мать не планировала лишать истца наследства, вместе с тем, в апреле 2021 он узнал от матери, что она подписала какой-то договор с братом истца – ответчиком, относительно существа договора пояснит ничего не смогла, впоследствии истец узнал, что мать подарила спорный дом ответчику, хотя она должна была подарить им обоим (истцу и ответчику) по *** доле, данный договор она не читала и не могла подписать, поскольку оснований для лишения истца наследства у нее не было, с матерью у него были теплые доверительные отношения, истец делал к дому пристройку, оформил уведомление на реконструкцию дома, в настоящее время дом имеет иную площадь и состав помещений.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было подано заявление об изменении (расширении) оснований иска, определением суда от 18.03.2025, оформленным в протокольной форме, отказано, разъяснена возможность обратиться с самостоятельным исковым заявлением, ходатайство об изменении (расширении) оснований иска, исходя из его содержания, затрагивало как основание, так и предмет иска, указывая, в том числе, на необходимость исследования технических характеристик жилого дома, степени готовности после проведенной реконструкции, площади объекта и т.п., а также на исследование действий регистрирующего органа по проведению государственной регистрации права.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания посредством ЭЗП (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указал, что отсутствуют основания для признания договора дарения недействительным, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указал, что истцу давно было известно о состоявшемся договоре, еще до смерти матери, однако ранее с подобными требованиями он не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 извещена о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, позицию по делу не выразила.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Суд принимает решение с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п 1).

Ст. 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором, как следует из положений ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1), к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), в силу п. 5 указанной статьи если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 424 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ч. 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ №, выдано "дата", и жилой дом с кадастровым (условным) номером №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, свидетельство о государственной регистрации права 31-АБ №, выдано "дата" (т. 1, л.д. 14, 15).

"дата" ФИО4 и ФИО2 заключили договор дарения, согласно условиям которого ФИО4 безвозмездно передала, а ФИО2 принял в дар земельный участок из категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: *** (п. 1 Договора, т. 1, л.д. 34).

Одаряемый принял указанное имущество (п. 5 Договора).

Согласно п. 6 Договора в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО4, за которыми сохраняется право проживания и пользования указанным имуществом.

Даримые земельный участок и жилой дом, находящиеся в собственности ФИО4 и переходящие в собственность ФИО2, согласно п. 7 Договора не подарены, не обещаны в дар, в споре и под арестом не состоят.

П. 11 Договора содержит положения, согласно которым содержание ст. 167, 209, 223, 288, 292, 572, 573, 576, 577, 580 ГК РФ сторонам понятны.

Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п. 12 Договора).

Договор подписан сторонами.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** произведена регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, дата регистрации "дата" (штампы и печати на экземпляре договора), выписка из ЕГРН от "дата", (т. 1, л.д. 35 – 38).

Как следует из материалов регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости "дата" ФИО4 подано заявление о государственной регистрации прав на жилой дом с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., "дата" ФИО2 и ФИО4 поданы заявления о регистрации перехода права собственности и о регистрации права собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от "дата"; "дата" ФИО4 подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., "дата" ФИО2 и ФИО4 поданы заявления о регистрации перехода права собственности и о регистрации права собственности на указанный земельный участок на основании договора дарения от "дата" (т. 1, л.д. 72 – 93).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для приостановления государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации, как видно из материалов регистрационных дел, регистрирующим органом установлено не было.

ФИО4 умерла "дата", что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ №, выдано "дата" (т. 1, л.д. 13).

Истцом в ходе рассмотрения дела подтверждено, что подпись на договоре поставлена самой ФИО4, при этом указано, что ФИО4 не понимала в силу своего состояния какой договор она подписывает, не читала его, не осознавала своих действий.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

Правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения (ст. 572 ГК РФ), является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (п.2); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1); сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими; сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом (п. 2); если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса (п. 3).

По ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная комплексная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.02.2025 № 191 в представленных материалах гражданского дела, медицинской документации, отсутствует описание психического состояния, степени выраженности психических нарушений (если таковые были), глубины поражения психической деятельности у ФИО4 в момент составления (подписания)договора дарения, а именно 17.03.2021, в связи с чем ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы не представляется возможным (т. 1, л.д. 239 – 246).

Из материалов дела следует, что воля ФИО4 была направлена на совершение оспариваемой сделки, договор дарения реально исполнен, соответствует требованиям закона, предъявляемым к данному виду сделок, право собственности одаряемого в установленном порядке зарегистрировано.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной лежит на истце.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу указанной презумпции предполагается, что существо и содержание договора, заключенного в надлежащей форме дееспособными лицами, соответствует их воле и намерениям.

Доводы истца о заблуждении ФИО4 относительно природы сделки в виду своего пожилого возраста, состояния здоровья не могут приняты судом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Доводы истца о том, что спорное имущество было обещано матерью ему в дар, также не могут быть приняты судом, какими-либо доказательствами они не подтверждены.

Позиция истца относительно того, что имущество должно было достаться в наследство всем детям, а не быть подаренным одному из них, не может свидетельствовать о недействительности сделки – договора дарения, и о пороке воли ФИО4 при заключении данного договора.

Несогласие истца с действиями ФИО4 по распоряжению принадлежащим ей имуществом не является основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, суд признает обоснованными заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к правоотношениям по заключению оспариваемого договора дарения, заключенного 17.03.2021 и являющегося оспоримой сделкой.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Приводя доводы относительно незнания им ранее о совершенной сделке, истец тем не менее указывает, что после смерти матери ФИО4 с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство он не обращался, поскольку не имелось имущества, на которое можно было бы вступать в наследство.

Кроме того, из искового заявления и пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что еще при жизни матери ему было известно о состоявшемся договоре дарения спорного имущества, при этом указание на то, что не был известен конкретный состав подаренного имущества, фактически не соответствуют иным данным истцом ранее пояснениям.

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 22.04.2022, получатель выписки – ФИО1, т.е. на указанный момент истец достоверно знал, что право собственности на спорное имущество перешло к ФИО2 (т. 1,л.д. 35 – 38).

Кроме того, истец пояснял, что ранее он не мог оформить дом на себя, поскольку имелись кредитные обязательства и не окончена процедура банкротства в отношении него.

Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В виду отсутствия оснований для признания договора дарения, заключенного 17.03.2021 между ФИО4 и ФИО2, недействительным, не подлежат удовлетворению и остальные требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании договора дарения недействительным, о признании недействительной записи в ЕГРН, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 апреля 2025 г.

Судья