РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-003232-32) по иску ПАО «Норвик банк» к ООО «СК «Техноинжстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с данным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 03 февраля 2020 года между истцом (кредитором) и ответчиком ООО «СК «Техноинжстрой» (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита по программе «Экспресс беззалоговый+» <***>, согласно которому кредитор предоставил кредит в сумме сумма, сроком по 31 января 2025 года, под 18,10% годовых. В обеспечение исполнения данного договора, между истцом и ответчиком ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства <***>/001, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора <***> от 03 февраля 2020 года. Также, в обеспечение исполнения данного кредитного договора, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому ФИО1 (залогодатель) закладывает залогодержателю (истцу) имущество – транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, идентификационный номер/VIN: VIN-код. В связи с нарушением должниками условий договора, а именно неисполнением обязательств по возврату основного долга срок уплаты которого истек и не уплате процентов срок уплаты которых истек, истец 20 июня 2022 года направил в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита и уплате процентов за фактическое пользование кредитными денежными средствами. Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, он обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 03 февраля 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, идентификационный номер/VIN: VIN-код - путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ООО «СК «Техноинжстрой», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1); обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 03 февраля 2020 года между истцом (кредитором) и ответчиком ООО «СК «Техноинжстрой» (заемщиком) был заключен договор о предоставлении кредита по программе «Экспресс беззалоговый+» <***>, согласно которому кредитор предоставил кредит в сумме сумма, сроком по 31 января 2025 года, под 18,10% годовых.

В соответствии с п. 2.2.3 кредитного договора заемщик обязуется в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору предоставить либо обеспечить предоставление кредитору третьими лицами поручительство фио и залог автотранспортного средства фио

В силу п. 2.2.5 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору кредит в соответствии с графиком, предусмотренным данным пунктом кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, осуществил кредитование заемщика.

В обеспечение исполнения данного кредитного договора, между истцом и ответчиком ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства <***>/001, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора <***> от 03 февраля 2020 года.

Также, в обеспечение исполнения данного кредитного договора, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому ФИО1 (залогодатель) закладывает залогодержателю (истцу) имущество – транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, идентификационный номер/VIN: VIN-код.

Как указывает истец, в связи с нарушением должниками условий договора, а именно неисполнением обязательств по возврату основного долга срок уплаты которого истек и не уплате процентов срок уплаты которых истек, истец 20 июня 2022 года направил в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита и уплате процентов за фактическое пользование кредитными денежными средствами.

Данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – задолженность по возврату основного долга; сумма – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «СК «Техноинжстрой» заключен кредитный договор, истцом предоставлены данному ответчику денежные средства по договору, ответчиком ООО «Техноинжстрой» нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, а также, что между истцом и ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и залога, и поручитель не погасил по требованию истца задолженность по кредитному договору, то данные обстоятельства являются основанием для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Также, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащий ФИО1 на праве собственности указанный выше автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов., поскольку в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Согласно полученной по запросу суда карточки учета транспортных средств владельцем транспортного средства (предмета залога) является ответчик ФИО1

При этом суд учитывает, что п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Тем самым в силу приведенных положений закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Норвик банк» к ООО «СК «Техноинжстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК «Техноинжстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору <***> от 03 февраля 2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, идентификационный номер/VIN: VIN-код - путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина