Дело № 2-4018/2025

УИД 23RS0020-01-2024-003152-97

Решение

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Мельник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Газпромбанк о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО Газпромбанк о признании договора недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве СО ОМВД России по Кореновскому району находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Так, 21.08.2024 неустановленное лицо, представившись сотрудником Центрального банка Российской Федерации, используя мессенджер «Telegram», путем обмана под предлогом оформления на его имя кредитного договора и необходимости осуществления перевода денежных средств на безопасный банковский счет, убедило истца заключить договор потребительского кредита с АО Газпромбанк на общую сумму 1 077 900 рублей и после поступления денежных средств на банковский счет, открытый на имя истца, воспользовавшись терминалом банка, она осуществила перевод денежных средств в размере 772 320 рублей. Постановлением следователя СО ОМВД России по Кореновскому району от 21.08.2024г истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В связи с чем, просит суд признать договор потребительского кредита N? 53899-ПБ/007/1032/24 от 21.08.2024 на сумму 1 077 900 рублей, заключенный между АО Газпромбанк и истцом недействительным, денежные средства в размере 1 077 900 рублей признать неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, и обязать ответчика АО Газпромбанк направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении истца по договору потребительского кредита N? 53899-ПБ/007/1032/24 от 21.08.2024.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал, просил удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу действующего гражданского законодательства для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.

Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствоватьтребованиям, установленным ст. 160 ГК РФ, в том числе, выражать ее содержание.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела установлено, что 24.08.2022 ФИО1 в АО Газпромбанк собственноручно подписала «Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания и получения банковской карты АО Газпромбанк.

В заявлении истец указала номер своего мобильного телефона. Кроме того, истец в заявлении подписью подтвердила, что с «Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (AO)» (включающих «Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» и Правила по банковским продуктам) она ознакомлена, они ей разъяснены в полном объеме, с ними согласна, ей понятны. Истец в заявлении подтвердила, что присоединилась к действующей редакции «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Заявление, Правила комплексного обслуживания и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора комплексного банковского обслуживания Банка ГПБ (АО).

В рамках предоставления комплексного банковского обслуживания АО Газпромбанк на основании заявления от 24.08.2022 ФИО1 была выпущена Банком и получена ею банковская карта МИР Advanced Пакет услуг «Зарплатный Мир».

21.08.2024 ФИО1 обратилась в Дополнительный офис Филиала Банка ГПБ (АО) «Южный» N? 007/1032 для оформления потребительского кредита. Истец в Дополнительном офисе Банка на своем телефоне в мобильном приложении «Газпромбанк» (АО) произвела удалённую регистрацию в программе Банка с использованием номера телефона истца, зафиксированного в информационных системах Банка, указала адрес электронной почты: nastuha.pupsik@gmail.com, прошла по ссылке, поступившей от Банка ГПБ (АО) в смс-сообщении на закрытый интернет-ресурс Банка, где простыми электронными подписями подписала заявление на открытие банковского (текущего) счета от 21.08.2024 N? ТБР-0000/24-032802, заявление-анкету на получение кредита (включая Согласие на обработку персональных данных), распоряжение на перевод кредитных средств с банковского счета, заявление на подключение услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору, заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), согласовала с банком все условия кредитного договора и подписала индивидуальные условия договор потребительского кредита от 21.08.2024 N? 53899-ПБ/007/1032/24.

21.08.2024 банком в рамках кредитного договора N? 53899-ПБ/007/1032/24 денежные средства в сумме 1 077 900 руб. были зачислены на счет банковской карты ФИО1

Из указанной суммы денежных средств: 60 000 рублей по распоряжению заемщика были перечислены банком в качестве страховой премии по договору страхования от 21.08.2024 N? 5614510080 с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; 30 000 рублей перечислены заемщиком в качестве оплаты Сертификата 520173437238 «Мультисервис+»; 215580 рублей заемщиком оплачена дополнительная услуга по снижению процентной ставки по кредитному договору от 21.08.2024 N? 53899-ПБ/007/1032/24; 772 320 рублей истец перевела на принадлежащий ей счет и получила наличными денежными средствами в кассе Дополнительного офиса АО Газпромбанк. Факт получения денежных средств в кассе банка подтверждается фотографиями и видеозаписью в кассе банка.

Довод истца в исковом заявлении о зачислении АО Газпромбанк денежных средств по кредитному договору от 21.08.2024 N? 53899-ПБ/007/1032/24 на ее счет и перечисления их одновременно в другой Банк (одномоментно), не соответствует фактическим обстоятельствам дела и предоставляемым банком письменным доказательствам.

Согласно предоставленным банком доказательствам (выпискам по счетам заемщика, распечатке смс-сообщений, фотографиям из операционного зала и кассы банка, исковому заявлению) - истец после зачисления денежных средств на свой счет в АО Газпромбанк, указанный в кредитном договоре, самостоятельно перевела их на другой свой счет в банке и получила наличные денежные средства в кассе Дополнительного офиса АО Газпромбанк, и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Заключение между банком и истцом кредитного договора было осуществлено в надлежащей форме и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4, 11 индивидуальных условий кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 077 900 руб. на срок по 13.08.2029 включительно с уплатой 14.9/13.9, 27.4/28.4 процентов годовых (в зависимости от выполнения заемщиком дополнительных условий кредитного договора).

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция зачисления денежных средств на счет истца от 21.08.2024 на сумму 1 077 900 руб.

В силу п. 3 ст.154 и п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и Истцом не имелось.

Заключение договора явилось следствием того, что клиент в мобильном приложении направила заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

ФИО1 установила мобильное приложение АО Газпромбанк. Для доступа в мобильное приложение клиент провела удаленную регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах АО Газпромбанк, и реквизитов банковской карты клиента.

Совершение указанных действий по скачиванию мобильного приложения банка и регистрация клиента в системе дистанционного банковского обслуживания (как и подписание клиентом банка заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания и получения банковской карты АО Газпромбанк является согласием клиента на присоединение к:

- «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ(AO)»,

- «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)».

Все действия в спорный период в мобильном приложении банка были совершены при помощи мобильного телефона и номера телефона истца, которые использовались истцом в целях заключения кредитного договора (какой-либо смены мобильного телефона либо номера телефона в системе банка не зафиксировано).

Порядок электронного взаимодействия с истцом установлен «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)» и «Тарифами на предоставление физическим лицам - держателям банковских карт, выпущенных Банком ГПБ (АО), услуги Мобильный банк/(«Газпромбанк»)/Интернет банк» (далее - Тарифы по предоставлению услуги ДБО).

Согласно пункту 2.11 - 2.12 правил комплексного обслуживания действие договора комплексного банковского облуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в банке ДКО.

Согласно п. 14 ст. 7 Ф3 РФ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договорапотребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2,3 ст. 6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 N? 63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Согласно пункту 2.23 - 2.26 правил комплексного обслуживания стороны договорились, что документы (согласия, запросы, заявления, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты.

Банк направляет на указанные клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность.

Клиент подписывает согласие (запрос, заявление, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Пунктом 2.24 вышеуказанных Правил предусмотрено, что используемые документы в электронной форме, направленные клиентом в банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации иверификации (в том числе в случаях, если такая верификация осуществляется в соответствии с условиями предоставления соответствующей услуги и с согласия клиента с использованием биометрических персональных данных) клиента в системах банка считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 428, 432, 434 ГК РФ, правоотношения между банком и истцом, возникающие при осуществлении операций в мобильном приложении, в том числе при осуществлении операций по совершению операций по счету, регулируются правилами комплексного обслуживания.

Следовательно, все исходящие от истца электронные документы, подписываемые посредством простой электронной подписи, формируемой с использованием полученного на номер мобильного телефона ключа, признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

В силу п. 2.16 правил комплексного банковского обслуживания, банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любым банковским продуктом, предусмотренным договором комплексного обслуживания, заключив в порядке, установленном правилами комплексного обслуживания, договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в правилах по банковскому продукту.

Во исполнение данных обязательств, истец предоставил банку номер своего мобильного телефона, посредством которого между банком и истцом осуществляется обмен текстовыми сообщениями, являющимися ключами простойэлектронной подписи.

Согласно п. 2.10 - 2.11 правил дистанционного обслуживания и п. 1.12 -1.14 приложения 1 к указанным правилам клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению заявления-анкеты на предоставление кредита.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.18 - 5.20 правил дистанционного обслуживания, согласно которым в рамках дистанционного банковского обслуживания клиент имеет право оформить заявление-анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы заявления-анкеты на предоставление кредита клиент отправляет кредитную заявку, подписанную электронной подписью клиента, в банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление-анкета на предоставление кредита считается принятым банком при отражении в ИнтернетБанке или мобильном Банке.

Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора, оформленного и направленного в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в виде индивидуальных условий в соответствии с общими условиями. При этом формируется электронный образ индивидуальных условий в формате, позволяющем клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание.

Акцептом со стороны банка будет являться зачисление кредита на банковский счет заемщика в течение срока, предусмотренного индивидуальными условиями.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 8.4. правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации банк основывается на данных протоколов (журналов) ИнтернетБанка и мобильного банка.

Пунктом А5 правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк» на бумажных носителях по форме банка, подписанные уполномоченным лицом банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, предусмотренных правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

В подтверждение факта совершения истцом операций в системе «Мобильный Банк» прилагаем к настоящим возражениям соответствующие отчеты по произведенным операциям и действиям (логи).

Заключение кредитного договора осуществлено путем совершения истцом последовательных действий по формированию и согласованию индивидуальных условий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) указано на обязанность банка или иной кредитной организации доводить до потребителя финансовых услуг информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывать с ним индивидуальные условия его кредитования предоставлением кредита (займа) очно или дистанционно.

Из положений статей 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Таким образом, Закон о потребительском кредите устанавливает, что кредитный договор может считаться заключенным только в том случае, если заемщик и кредитор достигли соглашения по всем его существенным условиям, а после этого осуществили действия по его подписанию.

Данные требования законодательства при заключении кредитного договора соблюдены.

21.08.2024 истец находясь в дополнительном офисе банка с мобильного устройства ввела свой постоянный корректный пароль и осуществила вход в мобильное приложение банка.

21.08.2024 на номер телефона истца банком направлялись смс-сообщения и коды доступа в целях подтверждения аутентификации истца в мобильном приложении при оформлении заявки на кредит, согласование условий кредитного договора и его подписание.

Истец ввела полученные секретные коды в мобильном приложении банка и тем самым подтвердила заявку на получение кредита и подтверждение условий кредита, подписала кредитный договор, перевела денежные средства в сумме 772 320 руб. на другой свой лицевой счет в банке и затем получила указанные денежные средства в кассе дополнительного офиса банка.

Указанное подтверждается «Лог-файлами, подтверждающими действия клиента на закрытом интернет-ресурсе банка при заключении кредитного договора на предоставление потребительского кредита при оформлении в дополнительном офисе Банка», а также «Лог-файлами, формируемыми в рамках процесса оформления клиентами - физическими лицами заявления на получение кредита по технологии «Безбумажный офис» по заявке ФИО1 N? 2034276221 по банковскому продукту «Потребительский кредит».

Таким образом, при оформлении кредитного договора истец полностью самостоятельно своими последовательными действиями сформировала и согласовала с банком все существенные условия кредитного договора и ознакомилась с ними.

Так, 21.08.2024 в мобильном приложении банка истец перешла в раздел с кредитным предложением, где выбрала параметры кредита: валюту, тип платежа процентную ставку, срок кредита.

Введя одноразовый пароль истец подписала заявление на выдачу кредита.

АО Газпромбанк рассмотрев направленные клиентом параметры кредитной заявки, направил итоговые параметры кредитного договора для подписания клиентом.

Таким образом, истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями прошла все этапы, необходимые для заключения кредитного договора.

При этом, со стороны банка истцу была обеспечена возможность их беспрепятственного изучения без каких-либо ограничений, в том числе по времени.

После подписания кредитного договора, сформированные индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью, были направлены на адрес электронной почты истца, указанный ею при заполнении заявления о предоставлении кредита.

Указанный выше порядок формирования и ознакомления с условиями кредитного договора предусматривает, что истец самостоятельно, своей волей и в своем интересе определяла все существенные условия кредитного договора и согласовала их с банком, в результате чего банк и истец достигли соглашения по всем его существенным условиям согласно требованиям Закона о потребительском кредите и пункта 15 Обзора судебнойпрактики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ18.10.2023).

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 432, 820 п.2,3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, п.2 ст.5, п.2,3 ст.б ФЗ РФ «Об электронной подписи», ч.14 ст.7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор был заключен путем направления истцом в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца, и акцепта банком оферты истца путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

Таким образом, оспариваемый кредитный договор года заключен между банком и истцом в надлежащей форме с соблюдением требований действующего законодательства.

Выводы истца относительно её заблуждения о том, кому она отдала денежные средства, на недействительность кредитного договора влиять не могут, так как не являются основанием для признания кредитного договора недействительным.

ФИО1 не была введена в заблуждение сотрудниками банка при заключении кредитного договора. Заблуждение может лишь касаться последующего распоряжения ею денежными средствами и передачи их неустановленным лицам.

Существенные условия кредитного договора, передающие сущность кредитно-заемных правоотношений на момент заключения ФИО1 кредитного договора были разъяснены сотрудником банка истцу и указаны в договоре.

Следовательно, соглашаясь на предложение о получении кредита, ФИО1 знала о том, что полученные денежные средства переданы ей с условием возвратности и уплаты за это процентов, штрафных санкций.

При этом ФИО1 не оспаривает сам факт получения заемных денежных средств в банке. Об этом указано в тексте искового заявления. Кроме того, банком предоставлены доказательства в виде фотографий ФИО2 - самостоятельного оформления ею в дополнительном офисе банка через мобильное приложение кредитного договора и видеозапись о получении ею денежных средств в кассе банка.

Как следует из иска, после покидания офиса банка ФИО1 распорядилась полученными денежными средствами по собственному усмотрению, передав их через терминал Банка ВТБ (ПАО) неустановленным лицам, заблуждаясь относительно цели такого перечисления.

Заключение кредитного договора (глава 42 ГК РФ) и передача денежных средств через банковские счета/денежный терминал (глава 45 ГК РФ) третьим лицам - это две самостоятельные операции, с разным субъектным составом. И возможное заблуждение ФИО1 относительно одной операции по перечислению/передаче денежных средств не свидетельствует о заблуждении относительно другой операции по получению ею кредита.

Сделки, указанные в ст. ст. 177, 178, 179 ГК РФ являются оспоримыми, а не ничтожными, поскольку ГК РФ недействительность таких сделок поставлена в зависимость от признания их таковыми решением суда.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может бытьпризнана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось еепредставителем или работником либо содействовало ей всовершении сделки (пункт 2 ст. 179 ГК РФ).

Как установлено выше, кредитный договор заключен в полном соответствии стребованиями действующего законодательства.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что для признаниянедействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, ему необходимо доказать факт умышленного введения его в заблуждение банком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Истцом не было представлено ни одного доказательства неправомерности действий банка, причинно-следственная связь между действиями банка и наступившими для нее последствиями отсутствует. При этом факт нарушения заемщиком мер осмотрительности, безопасности, приведший к негативным для нее последствиям, описан в тексте самого искового заявления.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств, опровергающих добросовестность АО Газпромбанк в настоящем случае не представлено.

Более того, согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Таким образом, истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых вышеуказанный договор может быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО Газпромбанк о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2025 г.

Судья А.А. Довженко