Дело № 2-3924/2022 Копия.

УИД: 59RS0018-01-2022-001338-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, госпошлины;

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2012 КБ «Ренесанс Кредит» (далее по тексту – «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 449504,29 рубля в период с 16.10.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.10.2013 по 08.10.2019 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0,00 рублей Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 16.10.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 449504,29 рубля, которая состоит из: 101 292 рубля – основной долг; 348 211 рублей – штраф, а также государственную пошлину в размере 7695,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что вся сумма, взятая в кредит, в полном объеме погашена в 2014 году, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, вся сумма кредита перед банком погашена, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что между 17.11.2012 ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен договор №.

Согласно раздела 1 договора №, договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциями с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора №, общая сумма кредита (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 и к программе страхования 3 по кредитному договору): 602000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора №, срок кредита 12 месяцев.

Согласно п. 2.5 договора №, тарифный план: Без комиссий 22,9%.

Согласно п. 2.6 договора №, полная стоимость кредита 25,45% годовых.

Согласно п. 2.7 договора №, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной банку с учетом платежей, указанных в графике платежей): в год 12,84%.

Согласно Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В рамках указанного договора была выпущена кредитная карта, которая была активирована заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт того, что КБ «Ренессанс Капитал» предоставил кредит ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, задолженность перед банком по состоянию на 08.10.2019 составляла 449504,29 рубля.

Решением Общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № ВД-130306/003ЗУ от 06.03.2013 сменено наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора об уступке прав (требований) № rk-041019/1627 передал, а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами.

По акту приема-передачи прав требования задолженность по кредитному договору ФИО1 в сумме 449504,29 рубля передана ООО «Феникс».

О состоявшейся уступке ответчику направлено уведомление и требование о полном погашении долга с информацией о востребовании суммы задолженности по договору в сумме 449504,29 рубля в течение 30 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с установленным сторонами сроком возврата займа 18.11.2013.

В соответствии с договором заемщик выразил согласие с тем, что обязуется ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, в размере и сроки, указанные в графике платежей.

Исходя из условий заключенного кредитного договора, последний платеж должен был быть произведен 18.11.2013.

Согласно представленным расчету задолженности, выписке по счету, приходному кассовому ордеру № 18 от 08.02.2014, ФИО1 осуществил платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору 08.02.2014 в размере 95 475 рублей. При этом, исходя из представленных ответчиком доказательств в подтверждение внесения платежей по кредитному договору, ответчик полагал, что вся сумма задолженности им выплачена, так как ответчиком в счет погашения задолженности в общей сумме внесено в банк 779154,46 рубля.

После 08.02.2014 ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности банк с 09.02.2014 Банк должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств направления в адрес заемщика требования о полном погашении долга с информацией о востребовании суммы задолженности по договору в сумме 449504,29 рубля в течение 30 дней истцом не представлено (не приложен реестр отправки почтовой корреспонденции, на самом требовании не стоит исходящий номер и дата отправки, а также дата составления требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора суд приходит к выводу о том, что договором предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

В соответствии руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что обязательства по кредиту подлежали исполнению посредством внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу в отдельности.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Исходя из условий заключенного кредитного договора, последний платеж должен был быть произведен 18.11.2013. Срок исковой давности по указанному платежу истек 18.11.2016.

Из выписки по счету следует, что последний платеж заемщиком был осуществлен 08.02.2014, после внесения которого осталась задолженность по основному долгу в размере 101292,40 рублей, в связи с чем просроченная задолженность по платежам началась с 09.02.2014, то есть с даты, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С 09.02.2014 началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по истребованию задолженности по кредитному договору истекал 09.02.2017 года.

Доказательств обращения ООО КБ «Ренессанс Кредит» за судебной защитой своего нарушенного права до 09.02.2017 суду не представлено.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

Как следует из материалов гражданского дела, ООО "Феникс" первоначально обратилось 16.03.2021, что подтверждается отметкой почтовой службы на конверте, к мировому судье судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 22.09.2021 судебный приказ от 23.03.2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была, сведений об обратном суду не представлено.

С настоящим исковым заявлением ООО "Феникс" обратилось 27.07.2022 года, что подтверждается отметкой почтовой службы на конверте, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора об уступке прав (требований) № rk-041019/1627 передал, а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами. По акту приема-передачи прав требования задолженность по кредитному договору ФИО1 в размере 449504,29 рубля передана ООО «Феникс».

В соответствии с положениями статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, заключение договора уступки прав (требований) (цессии) rk-041019/1627 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

На основании исследованных материалов дела, суд считает, что договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен за пределами трехгодичного срока, исчисляемого с 09.02.2014.

Исковые требования были предъявлены ООО «Феникс» в суд 27.07.2022, то есть за пределами трехгодичного срока.

Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, сведений о том, что данный срок прерывался или приостанавливался, не установлено.

Учитывая положения ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, госпошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 449504,29 рубля, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 7695,04 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований отказано, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022 года.

Судья С.А.Желудкова