Решение по делу № 2-1082/2024 от 25.06.2025 - о взыскании стоимости услуг по договору подряда и встречным исковым требованиям <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств для устранения недостатков по договору подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-52/2025 (2-1082/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-000992-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1

ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО2

представителей ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО3

А.С. по доверенности – Овеян А.Ш., ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по договору подряда и встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств для устранения недостатков по договору подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по договору подряда.

В обоснование иска указал, что им как ИП ФИО1 был заключен договор подряда № NN от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиком на строительство каркасного дома по адресу: <...>. Все работы согласно договору были выполнены истцом в установленные сроки и приняты заказчиком. В договоре указано, что перерасход материалов, дополнительные работы, повышение цен на материалы оплачиваются отдельно от общей цены дома, о чем составляются дополнительные соглашения. На основании дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были понесены дополнительные расходы в общей сумме 1 830 000 руб., состоящие из стоимости работ и материала. Кроме того, ответчик не оплатила по основному договору 300 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 2 130 000 руб. в свою пользу (NN).

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств для устранения недостатков по договору подряда, полагая, что имеются недостатки в строящемся объекте, для устранения которых потребуются дополнительные денежные средства в размере 5927400 руб. (NN).

Уточнив требования с учетом заключения экспертизы ФИО2 просила суд расторгнуть договор на проведение строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в связи с его ненадлежащим исполнением ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму уплаченных денежных средств в размере 3400000 руб. по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска в размере 1700000 руб.; взыскать с ФИО1 моральный вред в размере 500000 руб.; обязать ФИО1 возведенное им строение по адресу: <...> демонтировать и вывезти с земельного участка в месячный срок за свой (ФИО1) счет.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал, полагал, что нарушений при строительстве им не допущено, ФИО2 недоплатила ему за выполненные работы и материалы по договору и дополнительным соглашениям, о чем в дело он представил подтверждающие документы.

Ответчик (истец) ФИО2 против удовлетворения требований ФИО1 возражала, полагая, что работы им выполнены некачественно и не в полном объеме, сроки и денежные средства за материалы по дополнительным соглашениям не обговаривались. Предъявила встречные требования о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных денежных средств, так как согласно экспертизе устранить имеющиеся недостатки невозможно. Представила письменные возражения на иск (NN).

Представители ответчика ФИО2 по доверенности Овеян А.Ш., ФИО4 возражали против назначения удовлетворения иска ФИО1, встречные требования ФИО2 поддержали, указав, что ФИО1 категорически отказывается признавать недостатки, допущенные при строительстве и возвращать деньги, а также принять меры к устранению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД по Собинскому району, ООО "КСЗ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, представителей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно положениям ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца шестого п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

В соответствии ст. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4. ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) и ответчик (истец) ФИО2(заказчик) заключили договор на проведение строительных работ № NN, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок (по выполнении работ) выполнить по заданию заказчика строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <...>, а заказчик принять выполненные работы и оплатить оговоренную Договором цену, которая составляет 3700000 руб. (п. 1.1 Договора) (NN).

Работы выполняются материалами представленными подрядчиком, которые входят в стоимость всего договора. Перечень и стоимость выполненных по настоящему договору работ определяются общей стоимостью дома (NN).

Цена договора – 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) руб. Заказчик перечисляет подрядчику денежные средства в порядке: авансы: перед началом работ – 500000 руб. для начала проведения работ, подготовке фундамента и иных расходников, дальнейшие выплаты производятся поэтапно, перед каждым новым этапом, а именно: фундамент, обвязка дома и стены дома, крыша, утепление дома, включая крышу, подготовка под черновую отделку (п. 6 Договора).

Сторонами согласована проектная документация на жилой дом (NN).

Ответчиком (истцом) ФИО2 переданы истцу (ответчику) ФИО1 денежные средства в общем размере 3420000 руб., что подтверждается платежным поручение на сумму 470000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (NN), распиской на сумму 50000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (NN) и указанием на оборотной стороне экземпляра договора ФИО2 сумм полученных ФИО1 в размере: 50000 руб., 450000 руб., 550000 руб., 1000000 руб., 850000 руб., где имеются подписи ФИО1, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, сторонами заключено два дополнительных соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным дополнительным соглашениям к договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовывают дополнительные виды работ со стоимостью 42500 руб. за 1 кв.м., по условиям которых необходимо выполнить дополнительные работы и увеличить общий жилой объем дома с 86 до 116 кв.м. (NN).

Сторонами подписаны также акты приема-передачи выполненных работ по договору: от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня выполненных работ на общую сумму 3650000 руб. (NN).

Истец (ответчик) ФИО1 указывает в исковом заявлении о том, что ему не выплачены работы по основному договору, дополнительным соглашениям и денежные средства за закупку материалов для строительства дома.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что денежные средства передавались наличными и осуществлен один перевод на сумму 470 000 руб. сколько всего денежных средств получил за выполненные работы, пояснить не смог, так как не помнит, но указал, что на оборотной стороне экземпляра договора ФИО2 писал суммы, которые получил. Не отрицал, что согласно данным распискам получил примерно 34000000 руб.

ФИО1 также пояснил, что самостоятельно покупал материалы для строительства дома за свой счет и произвел работы по дополнительным соглашениям.

Из иска также следует, что ФИО1 просит за работы по основному договору и выполнены работы по дополнительным соглашениям 2130000 руб., а именно: утепление всего дома – 650000 руб., пиломатериалы – 420000 руб., гвозди и иные расходные материалы – 570000 руб., по дополнительным соглашениям работы исходя из стоимости 1 кв.м. в сумме 42500 руб., по основному договору - 300000 руб., по дополнительным работам и перерасходу материала - 1300000 руб., за саму работу - 530000 руб. (NN).

Вместе с тем, при сложении сумм дополнительных расходов, понесенных ФИО5: утепление всего дома – 650000 руб., пиломатериалы – 420000 руб., гвозди и иные расходные материалы – 570000 руб., получается сумма 1640000 руб., вместе с тем, в иске истец (ответчик) указывает далее, что за данные работы заказчик не оплатил ему 1300000 руб., а за саму работу – 530000 руб., всего 2130000 руб.

В связи с чем, истцу (ответчику) неоднократно судом предлагалось уточнить свои исковые требования, представив подтверждающие документы и расчет цены иска.

Вместе с тем, на неоднократные предложения суда ФИО1 представить подробный расчет цены иска с указанием потраченных сумм, иных понесенных расходов, с приложением подтверждающих документов, суду представлены лишь переписка в сети «Ватсап» (NN) и товарные чеки со склада «А8ДЕ»» с отметкой «оплачено» на общую сумму 2244096 руб., из которых не представляется возможным идентифицировать ФИО плательщика и относимость данных чеков непосредственно к правоотношениям между ФИО1 и ФИО2 (NN).

Также представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО №КСЗ» на выполнение работ по обустройству фундамента на общую сумму 356000 руб., работы оплачиваются в сумме 100 % по факту выполненных работ (п. 2 Договора) (NN).

Между тем, актов выполненных работ и сведений о перечислении ИП ФИО1 денежных средств ООО КСЗ» за выполненные работы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено иных доказательств в обоснование своих требований.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные противоречия в судебном заседании истцом (ответчиком) ФИО1 не устранены. ФИО1 не представлено суду доказательств неоплаты выполненных работ по дополнительным соглашениям, покупке материалов и расчет невыплаченных сумм.

Вместе с тем, сторонами не отрицалось, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выплаченная сумма составляет 3400000 руб., и не отрицалось ФИО2, что она не выплатила ФИО1 300000 руб. по договору.

ФИО2 ввиду несогласия с иском ФИО1 предъявила встречные требования с учетом уточнения о взыскании сумм для устранения недостатков в размере 5927400 руб., о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании выплаченных подрядчику сумм по договору в размере 3400000 руб., взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование требований ФИО2 представлено заключение специалиста, согласно которому строение не соответствует требованиям законодательства, для устранения недостатков требуется 5927400 руб., выполнены работы на общую сумму 407000 руб.(NN).

С данными требованиями ФИО1 не согласился. Представил свое заключение специалиста по факту оценки стоимости выполненных работ и их качества (NN).

Судом по ходатайству истца (ответчика) ФИО1 назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить виды, объемы и стоимость подлежащих принятию заказчиком работ, а также фактически выполненных подрядчиком ФИО1 работ в соответствии с условиями договора строительного подряда № NN от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2 по строительству жилого дома по адресу: <...> (раздельно по договору и по каждому доп.соглашению).

2. Исходя из общей стоимости договора № NN от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и указанных в них объемов работ, определить стоимость выполненных работ, раздельно по договору и каждому до.псоглашению.

3. соответствует ли строение утвержденной сторонами проектной документации (NN). В случае несоответствия, указать, в чем они заключаются.

4 соответствует ли строение, расположенное по адресу: <...> технологии возведения каркасных домов и иным строительно-техническим, противопожарным, санитарным требованиям и правилам, создает ли в имеющемся виде угрозу жизни и здоровью граждан.

5. Допущены ли при строительстве недостатки, если да, то какие, какова их существенность, возможно ли устранение таких недостатков и какова стоимость устранения имеющихся недостатков выполненных работ?

Проведение экспертизы поручено ООО «Владимирское бюро судебной экспертизы» (NN).

Согласно выводам заключения эксперта № NN от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 1, 2 принятию заказчиком ФИО2 подлежат следующие работы: в соответствии с условиями Договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с подрядчиком ФИО1 на строительство жилого дома по адресу: <...>:

- Устройство свайных фундаментов -38 шт.;

- Устройство обвязки дома при плошали 86 м.кв.;

- Устройство крыши при высоте до конька 3,3 м и плошали 86 кв.м;

- Утепление дома толщиной 150 мм, включая крышу при площади 86 кв.м.;

- Подготовка под черновую отделку при площади 86 кв.м.

Стоимость подлежащих принятию заказчиком работ, в соответствии с условиями Договора строительного подряда № NN от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 700 000 (Три миллиона семьсот тысяч) рублей.

- в соответствии с условиями Доп. соглашения № NN от ДД.ММ.ГГГГ договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ;

- Устройство обвязки дома и стен дома на площади 32 кв.м;

- Устройство кровли из металлочерепицы, шумоизоляции из гудрона на площади 32 кв.м;

- Устройство утеплителя толщиной 100 мм при площади 32 кв.м;

- Обшивка стен вагонкой при площади дома 116 кв.м.

Стоимость подлежащих принятию заказчиком работ, в соответствии с условиями доп. соглашения № NN от ДД.ММ.ГГГГ к договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 251 363 (Один миллион двести пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) рубля.

- в соответствии с условиями Доп. соглашения № NN № NN ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- Устройство крыши при высоте 4,8 м (дополнительно l,5 м);

- Пристройка террасы;

- Устройство покрытия пола фанерой толщиной 18 мм при площади 116 кв.м.

Стоимость подлежащих принятию заказчиком работ, в соответствии с условиями Доп. соглашения № NN от ДД.ММ.ГГГГ к договору № NN ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 637 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

В соответствии с условиями договора строительного подряда № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО2 по строительству жилого дома по адресу: <...>,подрядчиком ФИО1 выполнены работы:

по Договору строительного подряда № NN от ДД.ММ.ГГГГ:

- Устройство фундаментов свайных 34 шт.;

- Устройство обвязки дома при площади 86 кв.м;

- Устройство крыши при высоте до конька 3,3 м и плошали 86 кв.м;

- Утепление дома толщиной 150 мм, включая крышу при площади 86 кв.м;

- Подготовка пол черновую отделку при плошали 86 кв.м.

Стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с условиями договора строительного подряда № NN от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 884 053 (два миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи пятьдесят три) руб.

- по Доп. соглашению № NN от ДД.ММ.ГГГГ к договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ:

- Устройство обвязки дома и стен дома на площади 32 кв.м;

- Устройство шумоизоляции из гудрона на площади 32 кв.м;

- Устройство утеплителя толщиной 100 мм при площади 32 кв.м;

- Обшивка стен вагонкой при площади стен 19,88 кв.м.

Стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с Доп. соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 911 450 (Девятьсот одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

- по Доп. соглашению №NN от ДД.ММ.ГГГГ к договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ:

- Устройство крыши при высоте 4,8 м (дополнительно 1,5 м);

- Пристройка террасы;

- Устройство покрытия пола фанерой толщиной 18 мм при площади 116 кв.м.

Стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с Доп. соглашению № NN от ДД.ММ.ГГГГ к договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 419 637 (Четыреста девятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

По вопросу № 3:

Строение, расположенное по адресу: <...>, не соответствует утвержденной сторонами проектной документации,

Несоответствия заключаются в следующем:

- площадь застройки основного строения увеличена с 100,91 кв.м до 1 8,00 кв.м; пристроена терраса площадью 38,19 кв.м;

- высота строения от пола до конька увеличена с 3,3 м до 4,8 м;

- изменено объёмно-планировочное решение и конструктивная схема строения, а именно:

изменено расположение осей относительно длинных и коротких сторон;

витраж перенесен из торца короткой стеньг в торец длинной стены;

внутренние помещения «разбросаны» в плане не образуют ядра жесткости;

на плане свайного поля изменены расстояния между сваями без расчета диагоналей в плане;

проектом предусмотрены металлические винтовые сваи, установлены бетонные квадратного сечения и металлические трубы;

на сваях установлены полки вместо оголовков;

видимые (не скрытые другими конструкциями) соединение элементов каркаса выполнены на металлических уголках размерами 90 х 65 мм и 50 х 50 мм вместо соединительных уголков размерами 105 х 105 мм: обвязочный брус сечением 150х150 мм вместо 200 х 50 мм;

в осях 1 - 4 отсутствует одна обвязочная балка, одна расположена между осями 2-3 без установки на промежуточную опору;

не выполнена палуба, в перекрытии под полом отсутствуют связи жесткости из плит 0SB; выполнено покрытие из досок по обвязочному брусу и балкам;

утеплитель применен разных типов, уложен во всех конструкциях хаотично, покрытие пола из фанеры выполнено без раскроя для укладки между балками на полки балок;

узлы поперечных рам не выполнены;

диагональные связи жесткости опираются на обвязку или стойки вместо опоры в одном узле одновременно на балку обвязки и стойку.

По вопросу № 4:

Строение, расположенное по адресу: <...>, не соответствует технологии возведения каркасных домов и иным строительно-техническим, противопожарным, санитарным требованиям и правилам, создает в имеющемся виде угрозу жизни и здоровью граждан.

По вопросу № 5:

При возведении строения по адресу: <...>, допущены следующие недостатки:

- значительные дефекты:

Не обеспечена непрерывность пароизоляции и ветро- гидрозащиты, имеются разрывы, просветы.

Металлическая сетка провисает, не обеспечивает защиту от грызунов.

Отсутствуют балки и прогоны, образующие замкнутые ячейки и выполняющие функции противопожарных Диафрагм.

критические дефекты:

Установка стоек стен без центрирования в узлах, стыках и на опорах.

Увеличение шага обвязочного бруса между осями 2 и 3, увеличение расстояния между опорами обвязочных балок, внеузловая передача нагрузок.

Превышение максимальных значений расстояний между осями стоек каркаса стен.

Отсутствие Деревянных балок жесткости над оконным проемом, под вертикальной обвязкой деревянного каркаса.

Отсутствие обшивки каркаса из жестких плитных или листовых материалов или пиломатериалов, отсутствие диагональных связей и распорок, заменяющих обшивку из жестких плитных материалов.

Отклонение стоек стен, превышающих допустимые значения.

Не обеспечена непрерывность теплоизоляции, имеются разрывы, просветы.

В перекрытии над неотапливаемым подпольем утепление выполнено матами и минватой, уложенными хаотично. Маты утеплителя должны укладываться «враспор». Дополнительный слой утеплителя выходит за поверхность стен пузырями,

Не выполнено антисептирование всего пиломатериала.

Несущие конструкции (элементы каркаса) выполнены из сырых пиломатериалов. При высыхании между обвязочным брусом и балками обвязки образовалась щель.

При наличии этих критических дефектов строение по условиям устойчивости небезопасно и функционально непригодно. Устранение таких дефектов невозможно. Строение подлежит разборке.

В связи с тем, что строение, расположенное по адресу: <...>, возведено с нарушением нормативных требований, а также не соответствует проектной документации, определение стоимости возведения строения не имеет смысла (NN).

Оснований сомневаться в вышеназванном заключении эксперта у суда не имеется, так как проводивший ее эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж экспертной работы. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, не имеет противоречий, выводы эксперта в заключении представляются ясными и понятными, не вызывают неопределенности, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела. Предоставленная суду экспертиза соответствует относимости, допустимости, достоверности в качестве доказательства как отдельно, так взаимной связи с другими доказательствами в их совокупности. Выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер.

Согласно п 9 спорного Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий договора (NN).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, подрядчиком (ФИО1) были нарушены условия договора, услуга заказчику (ФИО2) оказана ненадлежащего качества.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неисполнения истцом (ответчиком) ФИО1 условий договора подряда № NN от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений) и его нарушения, в связи с чем ФИО2 имеет право на возмещение понесенных затрат по данному договору.

ФИО1 своих возражений и доказательств, подтверждающих, что услуга была оказана надлежащим образом, суду не представлено. Неисполнение договора стороной является существенным нарушением договора, в связи с чем, он подлежит расторжению.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно преамбуле названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данным правоотношениях ФИО2 являлся потребителем, а следовательно, отношения, являющиеся потребительскими при заключении договора, остаются таковыми как при расторжении договора, так и при исполнении соглашения о его расторжении.

Таким образом, в данном случае, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами...

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено и подтверждается заключением эксперта № NN от ДД.ММ.ГГГГ, что устранение недостатков, допущенных ИП ФИО1 при строительстве спорного объекта - жилого дома невозможно ввиду нарушения технологий строительства, такое строение создает угрозу жизни и здоровья при проживании в нем граждан, в связи с чем, его эксплуатация невозможна, объект подлежит демонтажу.

Судом установлено, что ответчиком (истцом) ФИО2 заявлено ко взысканию с ФИО1 3400000 руб. Вместе с тем, из представленных суду платежных получений, расписок следует, что ФИО2 в 2024 году выплатила ФИО1 3420000 руб. по договору.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, имеются основания для частичного удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств в пределах заявленных требований в размере 3400000 руб. и требований по демонтажу и вывозу возведенного строения ФИО1 за счет собственных средств.

С учетом заключения экспертизы о невозможности устранения недостатков при строительстве дома, оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 по договору подряда и дополнительным соглашениям с ФИО1 при изложенных обстоятельствах не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 5927400 руб., необходимых для устранения недостатков по данному договору.

В части встречных требований о взыскании с истца (ответчика) компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований судом установлено следующее.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание степень вины истца (ответчика) ФИО1, а также степень нравственных страданий ответчика (истца) ФИО2, требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф взыскивается судом с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, изложенное, штраф подлежит взысканию в пользу ответчика (истца) ФИО2 в размере 1700000 руб.

Как установлено в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Вместе с тем, судом учитывается, что поскольку подлежащий уплате штраф является соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа в данном случае.

Таким образом, требования истца по взысканию штрафа и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, принимая во внимание, что выполнение работ по демонтажу и вывозу строения требуют определенного времени, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда – в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по договору подряда – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств для устранения недостатков по договору подряда, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на проведение строительных работ № NN от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (NN) (подрядчик») и ФИО2 (заказчик) (паспорт NN).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (NN) в пользу ФИО2 (паспорт NN) уплаченные по договору на проведение строительных работ № NN от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 340000 (три миллиона четыреста тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (NN) в пользу ФИО2 (паспорт NN) штраф в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (NN) в пользу ФИО2 (паспорт NN) в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) руб.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (NN) демонтировать и вывезти с земельного участка возведенное строение по адресу: <...> в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Председательствующий судья О.С. Устюкова