66RS0004-01-2021-008554-09

Дело № 2-2835/2022

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Неруд» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Неруд» (далее — ООО «АВ-Неруд»), в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на оказание услуг от 23.10.2020 в размере 204 197 руб. 52 коп., неустойку за период с 01.11.2020 по 11.11.2021 в размере 58 270 руб. 22 коп. с продолжением взыскания по день фактической уплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 536 руб. 23 коп.

В обоснование исковых требований указано, что <//> между ООО «АВ-Неруд» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого последняя обязалась оказывать юридические, консультационные услуги, а также представлять интересы ООО «АВ-Неруд» в судах на всех стадиях процесса, а общество обязалась оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг (вознаграждение) определяется в размере 37 300 руб. в месяц, в т.ч. налог на профессиональный доход 6%. Обязательства по договору истцом исполнялись надлежащим образом, работа истцом выполнялась по <//>. Однако обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены в полном объеме, сумма задолженности по договору за период с октября 2020 года по апрель 2021 года составляет 204 197 руб. 52 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АВ-Неруд» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетеля ФИО4, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>).

При оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор. Подобная цель (достижение положительного результата услуг в виде признания заказчика победителем торгов) не может рассматриваться как отвечающая требованиям, вытекающим из содержания главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <//> между ООО «АВ-Неруд» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого последняя обязалась оказывать юридические, консультационные услуги, а также представлять интересы ООО «АВ-Неруд» в судах на всех стадиях процесса, а общество обязалась оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг (вознаграждение) определяется в размере 37 300 руб. в месяц, в т.ч. налог на профессиональный доход 6%.

Согласно п. 3.2 договора оплата оказанных услуг по настоящему договору производится путем выплаты вознаграждения исполнителю с расчетного счета заказчика на банковский счет исполнителя первого числа месяца, следующего за отчетным, ели иное не будет оговорено в дополнительном соглашении к настоящему договору.

<//> истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору от <//>.

<//> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями договора на оказание услуг от <//> подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств: скриншотами переписки истца с сотрудниками ООО «АВ-Неруд», доверенностями, выданными ООО «АВ-Неруд», ФИО3 на имя ФИО1, актом оказанных услуг от <//>, направленным истцом ответчику для подписания, уведомлением об отзыве доверенности от <//>, представленными в материалы дела судебными актами и процессуальными документами, составленными истцом от имени ответчика, а также свидетельскими показаниями ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что в адрес истца ответчиком направлялись претензии по качеству выполненных работ, в материалы дела истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Напротив, в материалы дела ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты выполненных истцом работ, а именно: чеки ПАО «Сбербанк» от 11.02.2021 на сумму 32000 руб., от 09.12.2020 на сумму 30000 руб., от 02.04.2021 на сумму 50000 руб., всего на сумму 112000 руб. Данные оплаты произведены в период действия договора на оказание услуг от 23.10.2020, что свидетельствует о том, что оплаты произведены по данному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору от 23.10.2020 ФИО1 были исполнены надлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку договором на оказание услуг от 23.10.2020 стоимость услуг (вознаграждение) определена в размере 37 300 руб. в месяц, то за период с 31.10.2020 по <//> оплата выполненных работ должна была быть произведена в размере 203545 руб. 68 коп.

С учетом представленных ответчиком доказательств оплаты выполненных работ на сумму 112000 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание услуг от <//> в размере 91545 руб. 68 коп. (203545,68-112000).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по отправке документов в размере 303 руб. 84 коп., расходов по распечатке документов в размере 348 руб. суд не находит, поскольку соответствующих требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, достоверно подтверждающих факт несения данных расходов в рамках договора на оказание услуг от <//> истцом не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора на оказание услуг от <//> в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы, неуплаченной исполнителю.

Поскольку договор на оказание услуг от <//> заключен сторонами в надлежащей форме, просрочка оплат подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки также правомерны.

С учетом оплат, которые были произведены ответчиком <//>, <//>, <//> на общую сумму 112000 руб., исходя из размера неустойки, установленного п. 4.3 договора на оказание услуг от <//>, суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с <//> по <//> составит 48695 руб. 25 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по заключенному сторонами договору.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <//> по <//> в размере 48695 руб. 25 коп.

На будущее время, начиная с <//> и по день фактического погашения суммы основного долга, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, начисляемая на остаток суммы задолженности, по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы.

В силу положений статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда предусматривается за причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом заявлен иск о защите имущественных прав, что исключает возможность компенсации морального вреда. При этом доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 536 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-Неруд» в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг от 23.10.2020 в размере 91545 руб. 68 коп., неустойку по состоянию на 02.08.2022 в размере 48695 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 536 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-Неруд» в пользу ФИО1 неустойку по договору на оказание услуг от 23.10.2020, начисляемую на остаток суммы задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, с 03.08.2022 по день фактической уплаты суммы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья Л.С. Каломасова

Секретарь