УИД 59RS0040-01-2025-001914-24 КОПИЯ

Дело № 2-1288/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании требований указала, что между сторонами заключен договор подряда № ВЕ от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и передачу в собственность корпусную мебель с комплектующими материалами по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 344750 рублей и сроком сдачи работ – 14 календарных дней со дня внесения авансового платежа. Авансовый платеж внесен в размере 172375 рублей путем безналичного перевода по реквизитам заказчика, однако до настоящего времени работы не выполнены, доставка и установка кухни не произведена. Ввиду нарушения обязательства, истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора подряда и возврате уплаченных средств, неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.1 договора, оставленная последним без удовлетворения. Обращаясь в порядке действия Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит о взыскании с ответчика суммы внесенного платежа 172375 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41370 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей.

Истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала, не возражая против заочного порядка разрешения спора.

Ответчик – ИП ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску не выразил.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в частности выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда, согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указываются начальный и конечный сроки выполнения работы… Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании из материалов дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор индивидуального заказа № ВЕ, по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя корпусную мебель, комплектующие материалы (кухня + доставка, сборка, мойка кухонная Granula 3601 арктик, выдвижной блок розеток 265 х 118 мм, 3 розетки, белый) в соответствии с согласованной Спецификацией (л.д. 6-9).

Стоимость товара определена в размере 344750 рублей (п. 2.1), сумма аванса 172375 рублей вносится путем перевода на карту Банка Русский стандарт, получатель «ФИО2», по номеру телефона № (п. 2.2.1), остаток оплаты 172375 рублей оплачивается наличными средствами по факту подписания акта приема-передачи продукции после сборки (п. 2.2.2).

Срок передачи корпусной мебели установлен 14 календарных дней с даты внесения авансового платежа (п. 3.1). Местом доставки и установки обозначен адрес: <адрес> (п. 2.2.2).

Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения продавцом срока передачи продукции, продавец выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,3 % от размера авансового платежа.

Исходя из предмета и условий договора, к правоотношения сторон подлежит применению п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Во исполнение принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:23 ФИО1 произвела внесение аванса в размере 172375 рублей путем перевода денежной суммы со счета №, открытого в АО «ТБанк» на счет, открытый на имя получателя «Темур М.» в Банке Русский Стандарт, по номеру телефона №, что подтверждено платежным документом (л.д. 38).

Договор индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ подписан его сторонами, заключен добровольно на условиях, согласованных и прописанных в договоре, в том числе, определяющих сроки поставки продукции. Наличие дополнительных соглашений или дополнений к договору, изменяющих первоначально определенные сроки сдачи работ, не установлено.

Неисполнение обязательств ответчиком в срок – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 14 календарных дней) повлекло за собой начисление истцом договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41370 рублей, направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, возврате уплаченной суммы аванса, неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10-11).

До настоящего времени корпусная мебель, комплектующие материалы не переданы, не доставлены по согласованному адресу истца (покупателя), сумма аванса не возвращена, неустойка не уплачена.

Поскольку отказ ответчика от исполнения обязательств противоречит требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, внесенная в качестве аванса денежная сумма по договору индивидуального заказа от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутому по инициативе истца-потребителя, в размере 172375 рублей взыскивается в пользу последней.

Установление нарушения ответчиком принятых обязательств позволяет произвести начисление неустойки в соответствии с п. 5.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания срока исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), исходя из суммы внесенного аванса: 172375 руб. х 0,3 % х 80 дн. = 41370 рублей. Расчет неустойки проверен судом, арифметически верен, не противоречит требованиям действующего законодательства, не опровергнут, взыскивается с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с приведенными положениями, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание доказанную степень физических и нравственных страданий последнего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, являющемся, по мнению суда, разумным и достаточным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, по правилам приведенной нормы расчетный размер штрафа составляет в размере 116872,25 рублей ((172375 рублей + 41370 рублей + 20000 рублей) х 50 %).

Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к удовлетворению (частичному удовлетворению) имущественных требований потребителя суду не представлено. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает временные затраты, объем и сложность работ, выполненных представителем в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, оплата которых произведена в размере 60000 рублей, с учетом почтовых расходов, подтверждена собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств (л.д. 23), а именно подготовку иска с направлением копии ответчику и в суд, подготовку досудебной претензии, ее направление ответчику, несение почтовых расходов по приобретению конвертов.

Исходя из доказанности несения истцом расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание гонорарную практику, сложившуюся в Пермском крае - решение Совета Адвокатской Палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), категорию спора, принцип разумности и справедливости, суд находит заявленный размер расходов необоснованным, подлежащим снижению до 25000 рублей с взысканием данной суммы с проигравшей стороны.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета в размере 7412,35 рубля, исходя из требований имущественного (о взыскании денежных средств и неустойки) и 3000 рублей, исходя из требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда), всего – 10412,35 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) уплаченные по договору индивидуального заказа № ВЕ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 172375 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 116872 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 10412 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(И.Е. Коновалова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(С.И. Квитко)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ____________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1288/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края