РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2007/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-000557-59) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в 2018-2019 годах являлся владельцем транспортных средств. Кроме того, <данные изъяты> в налоговый орган были представлены сведения о том, что ФИО1 в 2019 году получил доход в размере 150 000,00 рублей, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 19 500,00 рублей по ставке 13 %. ФИО1 начислены транспортный налог, НДФЛ, направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НУ РФ, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате обязательных платежей и пени. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании обязательных платежей, однако, судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. Административный истец просит взыскать с ФИО1 обязательные платежи на сумму 19 504,09 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В письменном возражении на административное исковое заявление указал, что исковые требования не признает, полагает, что имеются основания для освобождения его от уплаты налога, т.к. в ходе судебного разбирательства со страховой компанией им были понесены финансовые траты на оплату работы юриста, оплату общественного транспорта, такси и т.д. Считает сумму дохода, с которой он обязан заплатить налог не корректной. Просит скорректировать данную сумму либо полностью освободить его от уплаты налога. Сумму, полученную от страховой компании, он не считает доходом, поскольку она не перекрывает понесенных им за время судебных тяжб расходов.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>») в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), приведенный в статье 217 НК РФ, является исчерпывающим, и данный перечень не предусматривает освобождения от налогообложения сумм, полученных по предъявлении векселя к оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные лица именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

По правилам пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

В силу пункта 14 статьи 226.1 НК РФ неудержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено:

ФИО1 в 2018-2019 годах являлся собственником транспортных средств:

<данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 122 л/с; <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 87 л/с; <данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 100 л/с.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на транспортные средства, предоставленной РЭО ГИБДД ..., на основании п. 4 ст. 85 гл.14 НК РФ. Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена.

Кроме того, ** решением Ангарского городского суда ... с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 238 813 рублей, неустойка за период с ** по ** в размере 80 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы на проведение оценки размера ущерба в сумме 4 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей. Факт исполнения решения суда в полном объеме сторонами не оспорен.

<данные изъяты>» в налоговый орган были представлены сведения о том, что ФИО1 в 2019 году получил доход в размере 150 000,00 рублей (неустойка и штраф), с которого не был удержан налог на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 19 500,00 рублей по ставке 13 % (код дохода 2301 - суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с действующим законодательством налоговым органом правомерно произведено начисление:

- транспортного налога за 2018-2019 в сумме 1 807,00 рублей, налога на имущество за 2019 в сумме 4 480,00 рублей, налога на доходы физических лиц за 2019 в сумме 19 500,000 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты не позднее **.

Налоговое уведомление направлено налоговым органом в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством. Своевременно в полном объеме налог уплачен не был.

Доводы административного ответчика о необоснованности начисления налога на доходы, о наличии основания для снижения (освобождения) налога, в связи с понесенными значительными судебными расходами при рассмотрении гражданского дела, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.

Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен статьей 217 НК РФ. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.

Между тем, суммы возмещения организацией штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки названной статьей не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку полученный истцом доход в виде присужденного в его пользу штрафа и неустойки не подпадает под понятие страховой выплаты. Также, указанные суммы не являются расходами, понесенными в связи с рассмотрением дела, т.к. судебные расходы и убытки, связанные с рассмотрением гражданского дела подлежат взысканию в самостоятельном, установленном законом порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, указал, что предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» санкции (неустойка и штраф) носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Согласно обстоятельствам дела и требованиям указанных положений налогового и страхового законодательства, выплаченные ФИО1 страховой компанией по решениям суда неустойка и штраф, не носят компенсационный характер, и они правомерно отнесены налоговым органом к налогооблагаемым доходам, при этом оснований для уменьшения (освобождения) от уплаты налога на указанный доход судом не установлено.

В адрес административного ответчика ИФНС России по ... направлено требование:

- № от ** об уплате транспортного налога за 2019 в сумме 1 807,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 в сумме 04,09 рублей, налога на доходы за 2019 в сумме 19 500,00 рублей, пени по налогу на доходы за 2019 в сумме 44,20 рублей, со сроком исполнения **.

Судом проверен расчет налогов и пени, указанный расчет является математически верным, порядок расчета налогов и пени административным ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса был поставлен в известность о необходимости уплаты налога и пени, о чем были направлены налоговое уведомление и требование, при этом сведений о том, что ответчик обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется.

Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления и требования об уплате налога были направлены ответчику через личный кабинет, в сроки, установленные налоговым законодательством, что подтверждается материалами административного дела, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, в полном объеме не погасил.

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области реорганизовано в форме преобразования в МИФНС № 21 по Иркутской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При рассмотрении настоящего административного дела суд руководствуется редакцией, действовавшей на момент возникновения налоговой задолженности.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацем 3, 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения в заявлением), заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд в течении 6 месяцев, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

** налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ** мировым судьей № судебного участка по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 21 084,29 рублей. Определением мирового судьи от ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов срок для взыскания пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с момента, когда общая сумма заложенности по обязательным платежам превысила 10 000,00 рублей, по требованию № от **, т.е. в срок по ** включительно **+6 месяцев=**).

Доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налогов и пени.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по уплате пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме 03,48 рублей (по требованию № от **), НДФЛ за 2019 год в сумме 19 500,00 рублей, то указанная задолженность в размере 19 503,48 рублей подлежит взысканию с административного ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена, сведений об уплате суду не представлено.

При этом, оснований для взыскания пени по транспортному налогу за 2018 в сумме 0,61 рублей судом не установлено и в указанной части требований надлежит отказать, т.к. доказательств в обосновании данных требований административным истцом не представлено, в порядке приказного производства № указанная задолженность не взыскивалась.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 780,14 рубля в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ..., в доход государства:

пени по транспортному налогу за 2019 год в сумме 03 рубля 48 копеек за период с ** по **,

налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 19 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 780 рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 0 рублей 61 копейка за период с ** по ** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.