Решение по делу № 2-11247/2022 от 08.02.2023

Дело № 2-2016/2023

УИД 52RS0005-01-2022-012530-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Сеидовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг, судебных расходов,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору на оказание юридических услуг, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, ФИО2 поручает, а ИП ФИО1 обязуется оказать юридические услуг по представлению интересов Заказчика (ФИО2) по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку страховой выплаты, защите прав потребителей.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Стоимость юридических услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 10% от страховой выплаты + компенсация расходов по оценке + компенсация расходов по оплате услуг представителя + ? от штрафа и ? неустойки, если они буду взысканы».

В соответствии с п. 3.2 договора «Оплата юридических услуг производится в течение 10 календарных дней с момента достижения положительного результата оказания услуг». При этом по п. 3.2 договора «Положительным результатом оказания юридических услуг признается фактическое получение Заказчиком денежных средств при добровольной выплате либо по делу о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, в котором Заказчик выступает в качестве Истца».

В рамках работы по данному договору ФИО2 были получены следующие суммы: 1) неустойка в сумме 276 019 руб. 80 коп. - ДД.ММ.ГГГГ; 2) денежные средства по решению Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС 030539643 в сумме 72 768, 50 руб. - от ДД.ММ.ГГГГ; 3) неустойка по решению финансового уполномоченного по делу У-20-165769 в сумме 57 637, 40 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма 57 637,40 руб. рассчитана следующим образом: 3 407, 20 руб. + 54 230, 20 руб. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 58 340 руб., но не более 400 000 руб. за вычетом ранее выплаченных сумм в размере 345 769, 80 руб.)

При этом в нарушение условий договора на оказание юридических услуг между ФИО2 и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оплата не была произведена в следующих суммах соответственно: 1) в сумме 138 009 руб. 90 коп. (1/2 от суммы неустойки 276 019 руб. 80 коп.); 2) в сумме 14 762 руб. 50 коп. (5834 руб. (10 % от 58 340 руб. – страховое возмещение) + 5 000 руб. (1/2 штрафа) + 2 000 руб. (дубликат) + 1 000 руб. (услуги представителя) + 928, 50 руб. (почтовые расходы); 3) в сумме 28 818, 70 руб. (1/2 от суммы неустойки 57 637,40 руб.). Общая сумма долга по договору составила 181 591 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ «В случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения Договора вторая Сторона вправе требовать уплаты неустойки, равной стоимости услуг Исполнителя по данному договору».

Соответственно, с учетом задолженности по вышеуказанному договору на оказание юридических услуг, истец вправе требовать неустойку в размере 181 591,10 руб.

Также просит суд принять во внимание то факт, что договор не может быть признан недействительным вследствие формулирования в нем порядка оплаты услуг исполнителя, поставленной в зависимость от достижения положительного результата по делу.

В договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стороны (ФИО2 и ИП ФИО1) порядок оплаты сформулировали путем указания на процент от выплаченной должником добровольно или взысканной в судебном порядке суммы. Данный подход не противоречит законодательству.

Поскольку Заказчиком оказаны услуги, описанные в п. 1 Договора, следовательно, определение размера вознаграждения в процентах от вынесенного решения или достижения другого положительного результата, как то добровольная выплата должником требуемой суммы, по своей правовой природе является не условием оплаты или неоплаты оказанных по договору услуг, а поощрительным вознаграждением за достижение положительного результата.

Следовательно, договор на оказание юридических услуг действует на первоначальных условиях и не противоречит императивным нормам российского права.

Истец направлял ответчику претензию с требованием о передаче денежных средств, однако он не исполнил требование в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 181 591 руб.10 коп.; неустойку в размере 181 591,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832 руб.00 коп.; расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса, согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 143,50 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом (<данные изъяты>) о дате, времени, месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (<данные изъяты>).

Представитель 3 лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (<данные изъяты>).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, сторон по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО1, ФИО2 поручает, а ИП ФИО1 обязуется оказать юридические услуг по представлению интересов Заказчика (ФИО2) по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку страховой выплаты, защите прав потребителей (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения к договору «Оплата юридических услуг производится в течение 10 календарных дней с момента достижения положительного результата оказания услуг. Положительным результатом оказания юридических услуг признается: фактическое получение Истцом денежных средств по гражданскому делу, в котором ФИО2 выступает в качестве Истца, а ПАО СК «Росгосстрах» - в качестве Ответчика» (<данные изъяты>).

В рамках работы по данному договору ФИО2 были получены следующие суммы: 1) неустойка в сумме 276 019 руб. 80 коп. по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) 2) денежные средства по решению Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № в сумме 72 768, 50 руб. (из которых страховая выплата в сумме 58340 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по изготовлению дубликата в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 928 рублей 50 копеек) - от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) 3) неустойка по решению финансового уполномоченного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 637 рублей 40 копеек - ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Кроме того, в добровольном порядке ФИО2 выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21839 рублей (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25098 рублей 80 копеек (<данные изъяты>).

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства оплаты по договору на оказание юридических услуг, дополнительному соглашению к нему, заключенных между ФИО2 и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата должна была быть произведена в следующих суммах: в сумме 138 009 руб. 90 коп. (1/2 от суммы неустойки 276 019 руб. 80 коп.); в сумме 14 762 руб. 50 коп. (5834 руб. (10 % от 58 340 руб. – страховое возмещение) + 5 000 руб. (1/2 штрафа) + 2 000 руб. (дубликат) + 1 000 руб. (услуги представителя) + 928, 50 руб. (почтовые расходы); в сумме 28 818, 70 руб. (1/2 от суммы неустойки 57 637,40 руб.). Общая сумма долга по договору составила 181 591 руб. 10 коп. (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако она оставлена без удовлетворения (<данные изъяты>).

Поскольку ответчиком договор не оспорен, доказательства исполнения обязательств по нему со своей стороны не представлены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 181 591,10 руб.

Истцом заявлена неустойка, равная стоимости услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг.

В силу ст. 333 ГК РФ,

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд находит основания для взыскания неустойки, однако считает, что она должна быть снижена, согласно ст. 333 ГК РФ до 20000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832 рубля (Л.д. 12), почтовые расходы в размере 143,50 руб. (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ИП ФИО1 (№) оплату по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 591 рублей 10 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832 рублей, почтовые расходы в сумме 143 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хохлова