Дело №2-1574/2022 УИД 13RS0023-01-2022-002148-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 21 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.С.,

с участием в деле в качестве секретаря судебного заседания Рыженковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимуществу в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников указав, что ФИО10 имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 73727,5 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 15 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 57655 руб., пени, штрафы 1072,5 руб. ФИО10 умер <дата>. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти открыто наследственное дело № 58/2017 нотариусом ФИО3 Истец не располагает информацией о наследниках. На основании изложенного, проси суд взыскать задолженность по договору займа в размере 73 727, 5 руб. за счет наследственного имущества ФИО10 с наследников, государственную пошлину в размере 2411,82 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 14.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО10 надлежащим ФИО1, ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 29.06.2022 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 01.08.2022 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа принято к производству.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 23.09.2022 Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещен своевременно.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором просила в удовлетворении иска ООО «Айди Коллект» просила отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности и злоупотреблением банком своим правом ввиду длительного не предъявления требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного с наследодателем.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

27.06.2022 в Ленинский районный суд г.Саранска ответчики ФИО1, ФИО2 представили возражения на исковые требования ООО «Айди Коллект» в удовлетворении которых просили отказать, сообщили суду, что какое – либо имущество в собственности ФИО10 отсутствовало, в связи с чем в наследство они не вступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мэн» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО10 заключен договор потребительского займа <..> в размере 15 000 руб. на срок 31 день, который уплачивается единовременным платежом в размере 23 370 руб. – 31.10.2016.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения Договора, по дату погашения полной суммы займа. Процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день срок займа – 8787,37% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа – 69,74 % годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО10 обязательств по заключенному кредитному договору за последним образовалась задолженность, размер которой составляет 73727,50 руб.

15.10.2018 между ООО «МФК «Мани Мэн» и ООО «Айди Коллект» заключен договор № ММ-15102018-02 уступки прав требования (цессии), ООО «МФК «Мани Мэн» уступил ООО «Айди Коллект» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО5

Записью акта о смерти № 587 от 24.03.2017, следует, что <дата> ФИО10 умер с <адрес> (л.д.50).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела <..>, открытого к имуществу ФИО10, умершего <дата>, следует, что наследники, за принятием наследства после смерти ФИО10 к нотариусу не обращались.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации по состоянию на 27.05.2022 сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя ФИО10, нет (л.д.55).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что по указанному адресу: с 18.02.1991 по настоящее время зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО9, с 18.02.1991 по <дата> был зарегистрирован ФИО10, снят с учета в связи со смертью (л.д.60).

Согласно уведомлению от 16.08.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных за ФИО10, <дата> г.р., объектах недвижимости. (л.д.141).

Согласно сообщению от 10.06.2022, ФИО10 клиентом АО «Газпромбанк» не является (л.д.76).

Согласно сообщению от 14.06.2022, счета на имя ФИО10 в Банке ВТБ (ПАО) закрыты до 08.06.2022 (л.д. 78).

Согласно сообщению Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра г.Нижний Новгород, на имя ФИО10 установлено наличие счетов, действовавших в период с 05.03.2017 по 19.09.2022, при этом на счете <..> остаток задолженности составляет 3175,85 руб. (л.д.150).

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО10 открыто только на основании претензии кредитора, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наличие наследников фактически принявших наследство судом также не установлено.

При этом, установлено наличие наследственного имущества умершего в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО10 на котором имеется остаток денежных средств в сумме 3175,85 руб., за счет и в пределах стоимости которых возможно будет удовлетворить требования Банка.

При указанных обстоятельствах и на основании ст. 1151 ГК РФ надлежащим ответчиком по требованиям Банка является Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представитель которого заявил о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что срок, на который был предоставлен кредит, закончился 31.10.2016, то трехлетний срок на обращение в суд истекал 01.11.2019.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что впервые за судебной защитой ООО «Айди Коллект» обратился 08.05.2019 к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска, однако, мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, следовательно, срок давности не прерывался.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае на дату подачи иска 20.05.2022 (согласно штампу на конверте), истек 01.11.2019.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление представителя ответчика - Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО4 о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимуществу в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.С. Мамаева