Решение по делу № 2-6302/2022 от 20.12.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-6302/2022

УИД 26RS0001-01-2022-011178-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ялмамбетовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Рефинансирование под залог недвижимости» в сумме 1560800 рублей под 12 % годовых сроком на 360 месяцев на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не производятся.

По состоянию на дата задолженность заемщика составила составляет 1835 491 рубль 22 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 531 317 рублей 16 копеек и задолженности по просроченным процента 304 174 рубля 06 копеек.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

дата истцу стало известно о том, что заемщик умер.

дата право собственности на объект недвижимости – квартиру перешло ФИО1.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от дата рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3869000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3869000 рублей.

Статьей пункту 2 статьи 1 Закона об ипотеке предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от дата.

Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1835 491 рубль 22 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1531 317 рублей 16 копеек и просроченных процентов 304 174 рубля 06 копеек, в пределах стоимости перешедшего к имуществу.

Кроме того, просит суд взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23377 рублей 46 копеек в пределах стоимости перешедшего к имуществу.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Как указано в пункте 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Рефинансирование под залог недвижимости» в сумме 1560800 рублей под 12 % годовых сроком на 360 месяцев на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем дата внесена запись в ЕГРЮЛ (далее – истец, Банк). Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, индивидуальными условиями кредитования.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, а также графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщиком производится ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанным норм права и положений кредитного договора от дата свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является для Банка существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что в дата рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк об информационном взаимодействии от дата Банком получены сведения о том, что заемщик ФИО2 умер дата, дата начато наследственное дело к имущество умершего ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

дата на основании судебного запроса от дата № в Промышленный районный суд <адрес> поступила копия наследственного дела № к имуществу ФИО2, согласно которому на основании заявления ФИО1 (мать заемщика) от дата, ею принято наследство по закону.

дата ФИО1 (далее – ответчик) выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждает возникновение права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 приняла наследство после умершего сына ФИО2, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, к ФИО1 перешло наследственное имущество умершего ФИО2 в виде <адрес> по адресу: <адрес>, стоимость которой на дату смерти согласно отчету об оценке № от дата составляла 2917000 руб., что превышает требуемую истцом сумму задолженности.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита не позднее дата в размере 1773695 рублей 84 копейки по состоянию на дата. Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

В связи с этим возникла задолженность по кредитному договору <***> от дата, по состоянию на дата в сумме 1 835 491 рубль 22 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1 531 317 рублей 16 копеек и задолженности по просроченным процента 304 174 рубля 06 копеек.

Судом установлено, что до настоящего времени требования Банка о досрочном исполнении обязательств по договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешении спора по существу суд признает представленный расчет задолженности по кредиту верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от дата, по состоянию на дата в сумме 1 835 491 рубль 22 копейки, из них: - просроченная задолженность по основному долгу 1 531 317 рублей 16 копеек; - просроченные проценты 304 174 рубля 06 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 в размере 2917000 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 кредитного договора <***> от дата в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог Банку указанное выше жилое помещение.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены Закладной от дата, составленной заемщиком как должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю дата.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

дата в Промышленный районный суд поступило заключение о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» от дата №. Согласно данному заключению рыночная стоимость жилого помещения составляет 3869 000 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена жилого помещения должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3095200 руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением - допускается в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 и статьи 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

На основании статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и квартиры и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно в судебном порядке. Жилой дом или квартира, на которыеобращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно статье 57 Закон об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 1 статьи 3 Закона об ипотеке определено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 23 377 рублей 46 копеек, где 17 377 рублей 46 копеек – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 23 377 рублей 46 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от дата в размере 1835 491 рубль 22 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1531 317 рублей 16 копеек; просроченные проценты - 304 174 рубля 06 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 в размере 2917000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3095200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлине в размере 23 377 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Судья А.В. Сергеев