УИД 03RS0006-01-2022-003813-03

Дело № 2-2850/2021

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 июля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – Г.Л.РА., действующей на основании доверенности от 01.11.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-424», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ-424», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, указывая на то, что между ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительное Оборудование» (деле Поставщик) и ООО «СМУ-424» (далее Покупатель) был заключен Договор поставки №. В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке Покупателя, которая может быть направлена по факсу или в устной форме, передать в собственность Покупателю товар (строительные материалы), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Согласно п. 4.1.3 Договора, при согласовании партии товара на сумму более 200 000 рублей, в том числе НДС, Поставщик предоставляет отсрочку платежа 14 календарных дней с момента передачи товара Покупателю, при условии отсутствия просроченной задолженности к моменту согласования такой партии товара. В рамках Договора Поставщик поставил Покупателю товар по следующим Универсальным передаточным документам (далее – УПД): УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 583 рубля 57 копеек с учетом частичной оплаты; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 202 рубля 85 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 368 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 535 рублей 15 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 341 рубль 25 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 390 рубля; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 921 рубль; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 440 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 752 рубля 04 копейки; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 035 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 860 рублей 44 копейки; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 145 рублей 82 копейки; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787 рублей 72 копейки. Всего на сумму 343 662 рубля 84 копейки. Сроки оплаты по указанным УПД наступили. Между тем, оплата товара не произведена. В соответствии с п.5.1 Договора, за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору, а Покупатель обязан удовлетворить требование Поставщика в 5-дневный срок. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 657 рублей 94 копейки. В соответствии с п. 9.2 Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее и подписавшее настоящий договор от имени Покупателя, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (Покупателем) ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Покупателем, т.е. выступает поручителем юридического лица, от именно которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Таким образом, заключив и подписав Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «СМУ-424» ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед Поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств по указанному Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное Оборудование» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования. В соответствии с п. 1.1 Договора уступки права требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «СМУ-424» в размере 343 662 рублей 84 копеек, возникшее на основании Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 Договора уступки права требования, право требования к ООО «СМУ-424» уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ООО «СМУ-424» своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «СМУ-424» своего обязательства по оплате. В соответствии с п.3.2.2 Договора уступки права требования, Цессионарий обязуется письменно уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-424» было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования. Таким Образом, право требования ООО «Строительное Оборудование» по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО2

29.04.2022 года Истец направил Ответчикам претензии о погашении задолженности в размере 343 662 рубля 84 копейки, претензии остались без удовлетворения.

После принятия искового заявления к производству, ООО «СМУ-424» произвело частичное погашение суммы основного долга в размере 43 662 рублей 84 копеек первоначальному кредитору ООО «Строительное Оборудование», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «СМУ-424», ФИО3 солидарно задолженность по договору поставки в размере 300 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 657 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 451 рубля.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 –ФИО4, действующая на основании ранее указанной доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СМУ-424», ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ответчики не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилу п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу требований ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительное Оборудование» (деле Поставщик) и ООО «СМУ-424» (далее Покупатель) был заключен Договор поставки №.

В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке Покупателя, которая может быть направлена по факсу или в устной форме, передать в собственность Покупателю товар (строительные материалы), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно п. 4.1.3 Договора, при согласовании партии товара на сумму более 200 000 рублей, в том числе НДС, Поставщик предоставляет отсрочку платежа 14 календарных дней с момента передачи товара Покупателю, при условии отсутствия просроченной задолженности к моменту согласования такой партии товара.

В рамках Договора Поставщик поставил Покупателю товар по следующим Универсальным передаточным документам (далее – УПД): УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 583 рубля 57 копеек с учетом частичной оплаты; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 202 рубля 85 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 368 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 535 рублей 15 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 341 рубль 25 копеек; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 390 рубля; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 921 рубль; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 440 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 752 рубля 04 копейки; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 035 рублей; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 860 рублей 44 копейки; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 145 рублей 82 копейки; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787 рублей 72 копейки. Всего на сумму 343 662 рубля 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное Оборудование» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования. В соответствии с п. 1.1 Договора уступки права требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «СМУ-424» в размере 343 662 рублей 84 копеек, возникшее на основании Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 Договора уступки права требования, право требования к ООО «СМУ-424» уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ООО «СМУ-424» своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением ООО «СМУ-424» своего обязательства по оплате. В соответствии с п.3.2.2 Договора уступки права требования, Цессионарий обязуется письменно уведомить Должника о состоявшейся уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-424» было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования. Таким Образом, право требования ООО «Строительное Оборудование» по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО2

Сроки оплаты по указанным УПД наступили. Между тем, оплата товара не произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчикам претензии о погашении задолженности в размере 343 662 рубля 84 копейки, претензии остались без удовлетворения.

После принятия искового заявления к производству, ООО «СМУ-424» произвело частичное погашение суммы основного долга в размере 43 662 рублей 84 копеек первоначальному кредитору ООО «Строительное Оборудование», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ООО «СМУ-424» перед истцом составляет денежная сумма в размере 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятые обязательства ООО «СМУ-424» не исполнило в полном объеме, в предусмотренные сроки денежные средства за полученный товар на расчетный счет истца не перечислило.

В соответствии с п. 9.2 Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее и подписавшее настоящий договор от имени Покупателя, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (Покупателем) ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Покупателем, т.е. выступает поручителем юридического лица, от именно которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Таким образом, заключив и подписав Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «СМУ-424» ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед Поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств по указанному Договору.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает солидарно с ООО «СМУ-424» и поручителя ФИО3 задолженность по договору поставки в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Добровольность подписания договора поставки сторонами не оспаривалась, в установленный договором срок денежные средства оплачены не были, взятые на себя обязательства по договору ответчик не выполнил и бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение обязательств стороной ответчика суду представлено не было

В соответствии с п.5.1 Договора, за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору, а Покупатель обязан удовлетворить требование Поставщика в 5-дневный срок. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 657 рублей 94 копейки.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ИП ФИО2 к ООО «СМУ-424», ФИО3 в части взыскания пеней подлежит удовлетворению и взыскивает данные пени солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 65 657 рублей 94 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск ИП ФИО2 удовлетворен в полном объеме, то суд взыскивает солидарно с ООО «СМУ-424» и ФИО3 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7 451 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-424», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-424» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, 24.11.1983г.р. (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности за поставленный товар в размере 300 000 рублей, пени за период с 31.08.2021 года по 31.03.2022 года в размере 65 657 рублей 94 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7 451 рубля.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2022 года.