Апелляционное определение по делу № 2А-1333/2023 от 25.08.2023

Судья Фасхутдинов Р.Р. УИД 16RS0025-01-2023-001343-83

дело в суде первой инстанции № 2а-1333/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14672/2023

учет № 180а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» удовлетворить частично.

Установить в отношении осужденного ФИО4, <дата> года рождения, административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2020 года.

Срок административного надзора в отношении осужденного ФИО4, <дата> года рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении осужденного ФИО4, <дата> года рождения, административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 6:00 по местному времени, за исключением времени осуществления трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования города Казани Республики Татарстан, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО3 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик осужден приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года) за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 150, пунктом «а» части 2 статьи 158 (3 эпизода), частью 3 статьи 33, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 163, пунктом «а» части 2 статьи 163 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Административным истцом указано, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы 15 ноября 2021 года административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного административный истец просил суд установить в отношении ФИО4 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 до 6:00 по местному времени; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

10 июля 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы полагает, что установленные в отношении него административный надзор и административные ограничения нарушают конституционные права последнего. Кроме того, по мнению ФИО4, он подвергается повторной ответственности.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, административный ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 КАС РФ.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 3 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 1 части 3 данной статьи в отношении лица, указанного в части 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 осужден приговором Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года) за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 150, пунктом «а» части 2 статьи 158 (3 эпизода), частью 3 статьи 33, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 163, пунктом «а» части 2 статьи 163 (4 эпизода) УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-48, 49-56).

В силу части 4 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 4 статьи 150, пунктами «а», «в» части 2 статьи 163, пунктом «а» части 2 статьи 163 (4 эпизода) УК РФ, за совершение которых был осужден ФИО4, относятся к категории тяжких преступлений.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ от 15 ноября 2021 года ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.57).

Постановлением от 15 ноября 2021 года ФИО4 переведен с обычных в строгие условия содержания (л.д.58).

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, ФИО4 характеризуется отрицательно, имеет 38 взысканий (л.д.60,61).

Разрешая заявленные требования, суд указал, что для предупреждения совершения ФИО4 преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая его личность, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению с установлением в отношении ФИО4 административного надзора на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, и соответствующих административных ограничений.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленного судом административного надзора и административных ограничений.

На основании части 4 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда.

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении ФИО4, к материалам дела приобщены также характеристика, справка о взысканиях и поощрениях осужденного, постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, копия приговора, копия апелляционного определения, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что решением суда нарушаются конституционные права административного ответчика, судебной коллегией признается несостоятельным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Закона № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем доводы жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Установление в отношении ФИО4 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения, учитывая, что административный ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, при этом несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции также не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

При этом судебная коллегия полагает отметить следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что административный надзор в отношении ФИО4 подлежит установлению в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ (совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего с признанием осужденного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), суд апелляционной инстанции полагает, что резолютивная часть решения суда в части установления срока административного надзора подлежит изменению.

В остальной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению ввиду правильного установления и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, надлежащей правовой оценки доказательств по делу в их совокупности.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года изменить в части установления в отношении осужденного ФИО4, <дата> года рождения, административного надзора на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2020 года.

Принять в этой части новое решение.

В остальной части решение по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 25 августа 2023 года.