Дело № 2-1410/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 27 июня 2022 года гражданское дело № 2-1410/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2007 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован 2 июля 2014 года в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2015 года № 99-ФЗ переименован в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № BW_271-P-73460914_RUR, по условиям которого ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 147619 рублей 94 копейка под 30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и оплате процентов не исполняет, в связи с чем, за период с 27 июля 2017 года по 28 октября 2021 года образовалась задолженность в размере 324360,74 руб., в том числе: 147619,94 руб. – сумма основного долга, 176655,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 84,82 руб - пени. Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 20.12.2021 года. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору с указанием персональных данных, Типовые формы Условий и Тарифов. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал» от 26 октября 2018 года (протокол от 26 октября 2018 года № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». С 1 января 2019 года ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк Диджитал».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № BW _271-P-73460914_RUR от 18.12.2007 года за период с 27 июля 2017 года по 28 октября 2021 года в размере 324360,74 руб., в том числе: 147619,94 руб. – сумма основного долга, 176655,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 84,82 руб - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 444 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, представила возражения, в которых исковые требования не признала, факт заключения договора не оспорила, просит применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 декабря 2007 года ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», между сторонами был заключен договор о предоставлении банковских услуг.

Истцом не представлены анкета заемщика, копия заключенного с ответчицей договора, поскольку кредитное досье утрачено, о чем представлен акт от 20.12.2022 года, составленный в соответствии с Приказом от 28.12.2020 года №1272 (л.д.34).

Факт заключения кредитного договора ответчицей не отрицается, подтверждается выпиской с банковского счета, которая содержит информацию о заемщике, дате и номере кредитного договора, номере лицевого счета, произведенных заемщиком платежах.

2 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк Кредитные карты». 21 апреля 2015 года ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Кредитные карты». 22 марта 2017 года АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал». С 1 января 2019 года АО «Бинбанк Диджитал» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в кредитном правоотношении с ФИО1 по банковской карте, выданной ей ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по кредитному договору № BW _271-P-73460914_RUR от 18.12.2007 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 27 июля 2017 года по 28 октября 2021 года составляет в размере 324360,74 руб., в том числе: 147619,94 руб. – сумма основного долга, 176655,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 84,82 руб. - пени (л.д.9).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в выдаче которого было отказано 15 апреля 2022 года (л.д.11).

24 мая 2022 года истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, которые действовали с 24.07.2007 года, Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 24.07.2007 года, погашение задолженности должно производится минимальными обязательными ежемесячными платежами до конца месяца, следующего за отчетным в размере 7% от задолженности (л.д.35-40, 41).

Информация о дате последнего платежа по договору суду не представлена, ответчик утверждает, что не пользуется банковской картой длительное время.

Согласно выписке по счету, последний платеж произведен 23 июня 2017 года.

Согласно расшифровке ссудной задолженности, в период с 03.11.2019 года по 28.10.2021 года снятия и погашения имеющейся задолженности не производилось, 03 ноября 2019 года задолженность по основному долгу и процентам вынесена на просрочку (л.д.11).

Истец, зная о том, что погашение задолженности не производится с 23 июня 2017 года, мер к взысканию не принял, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности при обращении с требованиями о взыскании задолженности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ФК «Открытие» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.