Дело № 2-386/2025 Копия

УИД 48RS0018-01-2025-000495-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прядко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО3, который на момент смерти состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. В период их брака был приобретен автомобиль «Тойота РАВ 4», 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ответчика. Данное обстоятельство препятствует истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный автомобиль. Стоимость автомобиля составляет 1600 000 руб.

ФИО1 просит суд признать автомобиль «Тойота РАВ 4», 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, выделить супружескую долю ФИО3, включив указанный автомобиль в наследственную массу ФИО3, признать за истцом в порядке наследования по закону право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, взыскав с ответчика стоимость 1/6 доли автомобиля в размере 266 000 руб., а также судебные расходы.

Впоследствии ФИО1 дополнил иск требованием о взыскании с ответчика затрат на достойные похороны в размере 12733 руб., ссылаясь на то, что им на достойные похороны сына было потрачено 19100 руб. (покупка гроба, креста, комплекта постели, церковного набора). Поскольку ФИО2 в данных затратах не участвовала, полагает, что с нее подлежит взысканию 2/3 доли этих затрат (19100 х 2/3). Кроме того, просил включить в наследственную массу ФИО3 заработную плату в размере 85929 руб., выплаченную работодателем ФИО3 после его смерти, признав за истцом право на 1/6 долю заработной платы в размере 14 321 руб. 50 коп.

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1 о взыскании расходов на достойные похороны, на оплату коммунальных платежей, включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что на достойные похороны мужа ею было затрачено 93035,32 руб. (приобретение памятника (100000 руб. – 6964,68 руб. (пособие на погребение)), и на долю ФИО1 приходится 31011,77 руб. (93035,32 х 1/3). В период с 29.09.2022 по 31.10.2024 она единолично несла расходы на содержание наследственного имущества: квартиры, расположенной в <адрес>, а именно: 85183,68 руб. – в ООО УК Панорама, 1000 руб. – ИП ФИО4, 11785,46 руб. – ФКР, а также расходы на содержание жилого дома в <адрес> в сумме 17807,74 руб. – в ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк». Полагает, что с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 18292,35 руб. (97969,14/6 + 17807,74/9). На семейные нужды при жизни мужа она потратила денежные средства по кредитной карте, оформленной на ее имя. После смерти мужа она погасила задолженность исключительно личными денежными средствами в размере 172163,90 руб. На долю ФИО1 приходится 1/6 этих затрат, то есть в размере 28693,98 руб. (172163,90/6). В собственности наследодателя ФИО3 имелся пресс-подборщик (тюковалка) GLAAS, Rollant 44, с помощью которой он при жизни заготавливал сено, которое хранилось в помещении коровника на молочной ферме в с<адрес>. На день смерти ФИО3 в коровнике находилось 182 тюка сена, которое подлежит включению в наследственную массу. Поскольку ФИО1 самовольно распорядился тюками сена путем их реализации, полагает, что с него подлежит взысканию 5/6 доли от их средней рыночной стоимости (182х1762,50 = 320775 х5/6). С учетом уточнений и дополнений, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 затраты на достойные похороны в сумме 31011,77 руб., затраты на коммунальные платежи в сумме 18292,35 руб., включить в наследственную массу долг по кредитному договору в размере 172163,90 руб., выделить долю долга по кредитному договору в пользу ФИО2 в размере 5/6 доли в сумме 143469 руб., в пользу ФИО1 в размере 1/6 доли в сумме 28693,98 руб., взыскать с ФИО1 в ее пользу 28693,98 руб.; включить в наследственную массу тюки сена в количестве 182 шт. стоимостью на суму 320775 руб., выделив долю ФИО2 в размере 5/6, а долю ФИО1 – 1/6, взыскав с последнего в ее пользу денежную компенсацию в размере 267312,50 руб., произвести взаимозачет требований в удовлетворенной части.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом их уточнения, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО1 на дату смерти ФИО3 состоял на его иждивении, поскольку не работал, являлся инвалидом третьей группы, получал от сына помощь в виде продуктов питания, на приобретение автомобиля. Полагает, что данное обстоятельство дает истцу право на получение 1/6 доли от заработной платы, выплаченной после смерти ФИО3 его работодателем. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, ссылаясь на то, что 16.10.2024 между сторонами было заключено мировое соглашение относительно раздела наследственного имущества ФИО3, в том числе недвижимого имущества, поэтому расходы на коммунальные услуги возмещению ФИО2 не подлежат. Долг по кредитной карте, оформленной на имя ФИО2, не является общим долгом супругов, поскольку доказательств, подтверждающих расходование кредитных средств на семейные нужды, не представлено. Доказательств наличия 182 тюков на дату смерти ФИО3 и их нахождение в здании молочной фермы также не представлено. Кроме того, площадь земельного участка, находившегося в собственности ФИО3, не позволяла заготовить такое количество тюков сена. Если ФИО3 и заготавливалось сено, то оно было им продано еще при его жизни. Экспертиза по определению стоимости 1 тюка сена является некорректной, поскольку технические характеристики тюковалки, с помощью которой могло быть заготовлено сено, позволяли сформировать тюк массой не более 220 кг., а в экспертизе были указаны тюки, масса которых превышает 300 кг. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поскольку спорный автомобиль был приобретен на ее личные денежные средства и не подлежит включению в наследственную массу ФИО3 Доказательств несения истцом расходов на приобретение гроба, креста и других ритуальных принадлежностей не представлено. Дубликат товарного чека не является именным, поэтому не подтверждает, что такие расходы понес именно истец. ФИО1 в приобретении ритуальных принадлежностей сам лично не участвовал. Она помогала ФИО6 выбирать гроб, он и расплачивался за ритуальные принадлежности, а денежные средства на их приобретение были использованы от пожертвований их родных и знакомых. ФИО1 не состоял на иждивении ФИО3, поскольку сам являлся обеспеченным человеком, получателем пенсии как государственный служащий. У него, помимо жилого дома, имелась еще недвижимость, доставшаяся ему по наследству после смерти супруги. Просила в иске ФИО1 отказать. Свои встречные исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные во встречном иске. Дополнительно пояснила, что для заготовки сена в собственности ФИО3 имелся земельный участок площадью 3,7 га, с которого он заготавливал сено с помощью пресс-подборщика (тюковалки). Сено также заготавливалось им и с других свободных земель, в том числе в районе пруда. На день смерти ФИО3 в коровнике хранилось 182 тюка сена. В апреле 2023 года, когда она приезжала на ферму, тюков уже не было. ФИО1 продал их, а денежные средств от их продажи ей не передал. В период брака с ФИО3 она оформила кредитную карту в ПАО Сбербанк, с помощью которой расплачивалась в магазинах за продукты питания для семьи. По состоянию на дату смерти ФИО3 долг по данной кредитной карте составил 172163,90 руб., который она погасила 21.10.2022 за счет личных денежных средств. Просила встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее в судебном заседании 14.08.2025 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, встречный иск ФИО2 просил удовлетворить.

Третье лицо нотариус нотариального округа Усманского района Липецкой области ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратились ФИО2 (супруга) и ФИО1 (отец). ФИО7 (сын умершего) отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу своей матери ФИО2

18.05.2023 нотариусом нотариального округа Усманского района Липецкой области ФИО8 выданы ФИО2 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов: на ? долю земельного участка с кадастровым номером № и сооружения – летний лагерь, находящихся по адресу: <адрес>; ? долю земельного участка с кадастровым номером № и молочной фермы, находящихся по адресу: <адрес> ? долю денежных средств на счетах в АО «Россельхозбанк», а также ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/6 доли указанного имущества.

14.06.2023 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю вышеуказанного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № 34221513-42/2023, открытого к имуществу ФИО3

В период брака ФИО3 и ФИО2 был приобретен автомобиль марки «Тойота РАВ 4», 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО2

Поскольку указанный автомобиль был приобретен в период брака Л-вых, допустимых доказательств его приобретения на личные денежные средства ФИО2 не представлено, суд считает необходимым включить ? долю данного транспортного средства в наследственную массу ФИО3, признав за ФИО1 право собственности на 1/6 долю автомобиля марки «Тойота РАВ 4», 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Истцом определена стоимость спорного транспортного средства в размере 1 600 000 руб. ФИО2 с указанной суммой согласилась, о чем имеется ее письменное заявление, в связи с чем назначение по делу судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости автомобиля является нецелесообразным. Спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 и находится в ее фактическом владении и пользовании.

Учитывая неделимость транспортного средства, факт его нахождения в совместной собственности наследодателя и ФИО2, размер долей сторон в праве собственности, суд считает необходимым передать спорный автомобиль в единоличную собственность ФИО2 со взысканием с нее денежной компенсации в пользу ФИО1, исходя из размера заявленных истцом требований, в размере 266 000 руб. (1600 000 х 1/6 = 266 666,67 руб.).

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В соответствии с приведенными положениями закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Истцом понесены расходы на приобретение ритуальных принадлежностей для захоронения тела сына ФИО3 в размере 19100 руб. (гроб – 15000 руб., крест – 3000 руб., комплект белья – 1000 руб., церковный набор – 100 руб.), что подтверждается дубликатом товарного чека от 30.09.2022, выданным ИП ФИО9

Доводы ответчицы о том, что представленный истцом товарный чек не содержит фамилию получателя товара, и отсутствует кассовый чек, не опровергают факт несения истцом указанных выше расходов. Дата составления товарного чека соответствует периоду времени после смерти наследодателя, оснований для сомнения в его подлинности не имеется. Сам факт наличия у истца такого товарного чека подтверждает, что покупателем товара является именно истец, пока не доказано обратное. Однако доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка на то, что указанные ритуальные принадлежности были оплачены ФИО6 (сыном истца) не исключает несение расходов на их приобретение самим истцом.

Доводы о том, что на приобретение ритуальных принадлежностей были использованы не собственные средства истца, а денежные средства, переданные в виде материальной помощи их родственниками и знакомыми, объективно ничем не подтверждены.

Доказательств, опровергающих несение ФИО1 расходов на организацию достойных похорон наследодателя, ФИО2 при рассмотрении спора представлено не было.

Поскольку понесенные истцом расходы на приобретение ритуальных принадлежностей относятся законом непосредственно к погребению, факт несения истцом указанных расходов установлен судом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов денежной компенсации соразмерно ее доле в наследстве в размере 12 733 руб. (19100 х 2/3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

ФИО2, являясь супругой ФИО3, своевременно, в предусмотренный п.2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, обратилась к работодателю ФИО3 с заявлением о выплате ей средств заработной платы, причитавшихся умершему ФИО3

Согласно справке Администрации сельского поселения Пашковский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, где при жизни ФИО3 являлся главой администрации, его супруге ФИО2 в период с 03.11.2022 по 21.12.2022 выплачены денежные средства в общей сумме 85929,68 руб. (т.2 л.д.11).

Таким образом, оснований для включения в наследственную массу ФИО3 денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, не имеется.

Доказательств того, что ФИО1 находился на иждивении ФИО3, истцом не представлено. В независимости от представления таких доказательств истцом пропущен предусмотренный законом четырехмесячный срок для обращения за выплатой таких сумм, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца о включении в наследственную массу денежных средств в размере 85929 рублей, выплаченных работодателем после смерти ФИО3, признании права на 1/6 долю денежных средств в размере 14 321 руб.50 коп. удовлетворению не подлежат.

Ответчицей ФИО2 в свою очередь заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя.

ФИО2 были понесены расходы на изготовление надгробного памятника в размере 100 000 руб. (т.1 л.д. 139-141).

Поскольку затраты на изготовление надгробного памятника являются частью достойных похорон, относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения, факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию соразмерно его доле в наследстве в размере 31 011,77 руб. ((100 000 – 6964,68 (пособие на погребение, полученное ФИО2) = 93035,32 х 1/3).

Разрешая требования ФИО2 о возмещении затрат на содержание наследственного имущества (коммунальные платежи) за период с 29.09.2022 по 31.10.2024, суд исходит из следующего.

ООО «Управляющая компания «Панорама» за период с 01.09.2022 по 31.10.2024 произвело начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в следующем размере: сентябрь 2022 года – 2202,76 руб., октябрь 2022 года – 4009,49 руб., ноябрь 2022 года – 3038,23 руб., декабрь 2022 года – 3601,17 руб., январь 2023 года – 3787,26 руб., февраль 2023 года – 3414,43 руб., март 2023 года – 3196,21 руб., апрель 2023 года – 2635,51 руб., май 2023 года – 2608,96 руб., июнь 2023 года – 2586,81 руб., июль 2023 года – 3558,25 руб., август 2023 года – 3132,25 руб., сентябрь 2023 года – 2661,10 руб., октябрь 2023 года – 3178,45 руб., ноябрь 2023 года – 3562,38 руб., декабрь 2023 года – 3241,21 руб., январь 2024 года – 3478,04 руб., февраль 2024 года – 3468,07 руб., март 2024 года – 3599,83 руб., апрель 2024 года – 2488,93 руб., май 2024 года – 1830,97 руб., июнь 2024 года – 8466,48 руб., июль 2024 года – 2531,80 руб., август 2024 года – 2859,41 руб., сентябрь 2024 года – 2776,16 руб., октябрь 2024 года – 3269,52 руб. (т.1 л.д.142-143, т.2 л.д. 78-117).

ИП ФИО4 за обслуживание домофона (калитка) по адресу указанного жилого помещения были начислены коммунальные платежи за период с 01.09.2022 по 31.10.2024 в общей сумме 1040 руб. (по 40 руб. за каждый месяц (26 месяцев)) (т.1 л.д. 144-147).

Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ФКР) по адресу вышеуказанной квартиры произведены начисления платы в следующем размере: за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года – ежемесячно по 419,31 руб., с января 2023 года по декабрь 2023 года – ежемесячно по 435,97 руб., с января 2024 года по октябрь 2024 года – ежемесячно по 527,77 руб. (т.1 л.д. 205-207).

ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» произведены начисления платы за поставку газа в жилой дом по адресу: <адрес> в следующем размере: октябрь 2022 года – 2652 руб., ноябрь 2022 года – 848,64 руб., декабрь 2022 года – 2516,50 руб., январь 2023 года – 719 руб., февраль 2023 года – 2157 руб., март 2023 года – 719 руб., апрель 2023 года – 1438 руб., май 2023 года – 0,00 руб., июнь 2023 года – 1438 руб., июль 2023 года – 719 руб., август 2023 года – 143,80 руб., сентябрь 2023 года – 107,85 руб., октябрь 2023 года – 719 руб., ноябрь 2023 года – 0,00 руб., декабрь 2023 года – 2077,91 руб., январь 2024 года – 719 руб., февраль 2024 года – 1438 руб., март 2024 года – 719 руб., апрель 2024 года – 0,00 руб., май 2024 года – 0,00 руб., июнь 2024 года – 0,00 руб., июль 2024 года – 79,0 руб., август 2024 года – 0,00 руб., сентябрь 2024 года – 126,40 руб., октябрь 2024 года – 0,00 руб., ноябрь 2024 года – 790 руб. (т.1 л.д.209-210).

Все вышеуказанные платежи были оплачены ФИО2, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Усманского районного суда Липецкой области от 26.01.2024 по гражданскому делу № 2-3/2024 за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3 признано право общей долевой собственности на 1/9 доли жилого дома общей площадью 110,3 кв.м. с кадастровым номером № и 1/9 доли земельного участка площадью 803 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; 1/6 доли квартиры общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, за счет уменьшения доли ФИО2 до 5/6. За ФИО2 в порядке наследования признано право общей долевой собственности на 2/9 доли указанного жилого дома и земельного участка, а за ФИО7 - право собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, за счет уменьшения доли ФИО2 и ФИО3 до 1/3. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на ? доли (как пережившей супруги ФИО3) и 2/6 доли (в порядке наследования после смерти ФИО3) на: автомобиль 4732-0000010-04, без модели, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, пресс-подборщик (тюковалку) GLAAS Rollant 44, б/у., поголовье свиней в количестве 34-х голов, находящихся на территории молочной фермы с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а за ФИО1 - право общей долевой собственности на 1/6 долю указанного движимого имущества.

16.10.2024 определением Усманского районного суда Липецкой области по гражданскому делу №2-824/2024 утверждено мировое соглашение, по которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 принадлежащие ему 1/9 доли жилого дома общей площадью 110,3 кв.м. с кадастровым номером № и 1/9 доли земельного участка площадью 803 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; 1/6 доли квартиры общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Поскольку ФИО1 в период со дня открытия наследства и до утверждения судом мирового соглашения (16.10.2024), по которому причитающаяся ему доля в наследстве (квартира – 1/6, жилой дом – 1/9) перешла к ФИО2, не оплачивал соответствующие коммунальные платежи, следовательно, имеются основания для взыскания с него денежной компенсации фактически понесенных ФИО2 затрат на оплату коммунальных услуг соразмерно его доле в наследстве.

Денежная сумма затрат на оплату коммунальных платежей за период с 29.09.2022 по 15.10.2024 составляет: в ООО «Управляющая компания «Панорама» - 81 440,28 руб. ((2202,76/30 дн. х 2 дн. = 146,85 руб.) + 4009,49 + 3038,23 + 3601,17 + 3787,26 + 3414,43 + 3196,21 + 2635,51 + 2608,96 + 2586,81 + 3558,25 + 3132,25 + 2661,10 + 3178,45 + 3562,38 + 3241,21 + 3478,04 + 3468,07 +3599,83 + 2488,93 + 1830,97 + 8466,48 + 2531,80 + 2859,41 + 2776,16 + (3269,52 / 31 дн. х 15 дн. = 1582,03), ИП ФИО4 – 1000 руб., в ФКР – 11 522,82 руб. ((419,31 / 30 дн. х 2 дн. = 27,95) + 419,31 + 419,31 + 419,31 + 5231,64 (435,97 х 12 мес.) + 4749,93 (527,77 х 9 мес.) + (527,77 / 31 дн. х 15 дн. = 255,37)).

Размер денежной компенсации 1/6 доли расходов на оплату коммунальных услуг за период с 29.09.2022 по 15.10.2024 за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 15 660 руб. 52 коп. (11522,82 + 81440,28 + 1000 = 93963,10 х 1/6 = 15660,52), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Размер денежной компенсации 1/9 доли расходов на оплату коммунальных услуг (отопление) за период с 29.09.2022 по 15.10.2024 за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составляет 1900 руб. 59 коп. (2652 + 848,64 + 2516,50 + 719 + 2157 + 719 + 1438 + 719 + 2077,91 + 719 + 1438 + 719 + (790 / 31 дн. х 15 дн. = 382,23) = 17105,28 х 1/9 = 1900,59), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 При этом из указанных затрат исключены месяцы, не относящиеся к отопительному сезону (с мая по сентябрь).

Доводы представителя истца о том, что расходы ФИО2 по оплате коммунальных услуг не подлежат возмещению истцом в связи с заключенным между ними 16.10.2024 мировым соглашением о разделе наследственного имущества, подлежат отклонению, поскольку данное мировое соглашение не содержит условий относительно распределения расходов по оплате коммунальных платежей.

Разрешая требования ФИО2 о включении в наследственную массу долга по кредитной карте ПАО Сбербанк от 16.10.2010, взыскании денежной компенсации в счет погашения 1/6 доли расходов на погашение долга по кредитной карте от 16.10.2010, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, 16.10.2010 на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк была оформлена кредитная карта Visa Classik с кредитным лимитом по состоянию на 05.09.2018 в размере 170 000 руб. (т.2 л.д. 28). ФИО2 активно пользовалась указанной кредитной картой, о чем свидетельствует выписка по счету кредитной карты (т.1 л.д.148-162).

21.10.2022 ФИО2 внесла на счет кредитной карты денежные средства в размере 172 163,90 руб.

По утверждению ФИО2 на день открытия наследства (29.09.2022) задолженность по кредитной карте составляла 172 163,90 руб., и она за счет личных денежных средств погасила долг в полном объеме 21.10.2022. Поскольку денежные средства со счета кредитной карты расходовались на нужды семьи (приобретение продуктов питания и т.п.), полагала обязательства по данной кредитной карте общим долгом супругов, подлежащим включению в состав наследственной массы ФИО3

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, претендующей на распределение долга между супругами, достаточных и достоверных доказательств того, что денежные средства по кредитной карте были израсходованы на семейные нужды, суду не представлено.

Выписка по счету кредитной карты таким доказательством не является, поскольку из ее содержания невозможно установить, на приобретение каких именно товаров или услуг были потрачены заемные денежные средства. Выписка содержит лишь наименование организаций без расшифровки наименований приобретенных товаров и услуг.

Кроме того, согласно информации ПАО Сбербанк, по состоянию на 29.09.2022 (день открытия наследства) долга по кредитной карте не имелось (т.2 л.д.14-15).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о включении в наследственную массу долга по кредитной карте ПАО Сбербанк от 16.10.2010, взыскании денежной компенсации в счет погашения 1/6 доли расходов на погашение долга по кредитной карте от 16.10.2010 отсутствуют.

Разрешая требования ФИО2 о включении в наследственную массу 1182 тюка сена, признании права собственности на 5/6 доли 182 тюков сена, взыскании денежной компенсации 5/6 доли стоимости 182 тюков сена, суд исходит из следующего.

По утверждению ФИО2 на день открытия наследства в собственности наследодателя имелось 182 тюка сена, заготовленного им с помощью пресс-подборщика (тюковалки) GLAAS Rollant 44, которые хранились в помещении молочной фермы по адресу: <адрес> Всё сено было самовольно реализовано ФИО1 после смерти ФИО3, и денежные средства, вырученные от его продажи, ей не передавались.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая оценка», стоимость 1 тюка сена лугового по состоянию на 29.09.2022 составляла 1762,50 руб. Стоимость 182 тюков сена составляет 320 775 руб. (1762,50 * 182). На 5/6 доли ФИО2 приходится сена на общую сумму 267 312,50 руб., на 1/6 долю ФИО1 – 53 462,50 руб.

Между тем, допустимых и относимых доказательств наличия указанного имущества на момент смерти наследодателя, его принадлежности наследодателю, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из содержания записей, произведенных наследодателем (т.2 л.д.29), усматривается, что он вел учет доходов, полученных от продажи тюков (на 182 000 руб.), однако, когда именно производились эти записи, судом не установлено (пресс-подборщик находился в собственности ФИО3 с 2020 года). Данных о количестве тюков сена, оставшихся на день смерти наследодателя, эти записи не содержат.

Согласно объяснениям третьего лица ФИО7 (сына наследодателя), данным им в судебном заседании 14.08.2025, в середине лета 2022 года он помогал отцу грузить тюки сена (примерно, около 20 шт.), находившиеся в помещении молочной фермы (с. Пашково), в грузовую машину на продажу. Тюков сена в помещении фермы находилось много, сколько именно, пояснить не может, так как их не считал.

Кроме объяснений ФИО2 и ФИО7, заинтересованных в исходе дела, о наличии в собственности наследодателя по состоянию на 29.09.2022 тюков сена, иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено. Представителем истца ФИО5 данный факт не признаётся.

При этом не исключается, что ФИО3 при жизни реализовал тюки сена, заготовленного им летом 2022 года.

Из содержания отрывка аудиозаписи разговора третьего лица ФИО7 и истца ФИО1, представленной ФИО2, невозможно достоверно установить, о продаже чьих тюков сена идет речь (заготовленных наследодателем, самим ФИО1 либо иным лицом), в каком количестве и на какую сумму (полная запись разговора не представлена со ссылкой на то, что она касается лиц, не являющихся сторонами по делу).

Светокопии записей, якобы сделанных ФИО1 о количестве заготовленного сена в 2022 году, о продаже сена в январе 2023 года, также с достоверностью не подтверждают факт наличия в собственности наследодателя на день открытия наследства 182 тюков сена, и что ФИО1 самовольно распорядился наследственным имуществом, присвоив себе денежные средства от его продажи.

Учитывая, что ФИО2 не представлено бесспорных и достаточных доказательств наличия по состоянию на 29.09.2022 наследственного имущества (182 тюков сена), и что ФИО1 самовольно распорядился данным имуществом после смерти наследодателя, присвоив себе вырученные от продажи денежные средства, встречные исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом по первоначальному иску ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 9813 руб. (8980 + 382 + 451) (излишне уплачено 21 руб. при цене иска 293054,50 руб.), ответчиком ФИО2 при подаче встречного иска – 10 000 руб. (не доплачено 1133 руб. при цене иска 345310,0 руб.).

Поскольку исковые требования ФИО1 были удовлетворены на 95,11%, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9313,17 руб. (9792 х 95,11%).

С учетом размера удовлетворенной части встречных исковых требований (на 14,07%), с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407 руб. (10 000 х 14,07%).

Поскольку ФИО2 при подаче встречного иска государственная пошлина оплачена не в полном объёме, то в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 1133 руб.: с ФИО2 – 973,59 руб. (1133 х 85,93%), с ФИО1 – 138,41 руб. (1133 х 14,07% = 159,41 – 21,0 (переплата)).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 288 046,17 руб. (266 000 + 12733 + 9313,17 (г/п)), с ФИО1 в пользу ФИО2 – 49 979,88 руб. (15660,52 + 1900,59 + 31011,77 + 1407 (г/п)).

При этом суд считает необходимым произвести взаимозачет денежных сумм, взысканных с ФИО2 и ФИО1, окончательно определив к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 – 238 066,29 руб. (288 046,17 – 49 979,88).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Тойота РАВ 4», 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимостью 1 600 000 рублей.

Выделить супружескую долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе с ФИО2, включив в состав наследственной массы ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли автомобиля марки «Тойота РАВ 4», 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на 1/6 доли автомобиля марки «Тойота РАВ 4», 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере 266 000 рублей за 1/6 доли автомобиля марки «Тойота РАВ 4», 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (<данные изъяты>; денежную компенсацию 2/3 доли расходов на достойные похороны в размере 12 733 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9313 руб. 17 коп., а всего в сумме 288 046 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований о включении в наследственную массу денежных средств в размере 85929 рублей, выплаченных работодателем после смерти ФИО3, признании права на 1/6 долю денежных средств в размере 14 321 руб.50 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, денежную компенсацию 1/3 доли расходов на достойные похороны в размере 31 011 руб. 77 коп., денежную компенсацию 1/6 доли расходов на оплату коммунальных услуг за период с 29.09.2022 по 15.10.2024 за квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты>, в размере 15 660 руб. 52 коп.; денежную компенсацию 1/9 доли расходов на оплату коммунальных услуг за период с 29.09.2022 по 15.10.2024 за жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> в размере 1900 руб. 59 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1407 руб., а всего в сумме 49 979 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, включении в наследственную массу долга по кредитной карте ПАО Сбербанк от 16.10.2010, взыскании денежной компенсации в счет погашения 1/6 доли расходов на погашение долга по кредитной карте от 16.10.2010, включении в наследственную массу 1182 тюка сена, признании права собственности на 5/6 доли 182 тюков сена, взыскании денежной компенсации 5/6 доли стоимости 182 тюков сена отказать.

Произвести взаимозачет взысканных сумм, окончательно определив к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 238 066 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области доплату государственной пошлины в размере 138 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области доплату государственной пошлины в размере 973 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025

Судья /подпись/ М.В. Пирогова

Копия верна.

Судья: М.В. Пирогова

Решение не вступило в законную силу 01.10.2025

Подлинник решения находится в деле №2-386/2025

Помощник судьи: И.В. Прядко