РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом в срок до <Дата>, с ежемесячным платежом – 1 908,70 рублей, при общей сумме кредита – 33 346 рублей, под 55,25% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредитного договора, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 29 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к истцу перешло право требования долга ФИО1 В последующем 25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Истцом также указано, что 09 июля 2024 г. мировой судья судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору в сумме 74 113,22 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 31 июля 2024 года отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 74 113,22 рублей, а также расходов по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом извещались о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д.№3-оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ранее направив в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности. 29 сентября 2025 года в адрес суда от ФИО1 получена телефонограмма, в соответствии с которой ответчик просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие, повторно заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности, с учетом даты оформления кредита в 2011 году.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, а также материал по вынесению судебного приказа <№>, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю,

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, сели между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 33 346 рублей на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (л.д. № 8-9).

В соответствии с договором процентная ставка составила 55,25% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 1 908,70 рублей, с внесением денежных средств до 4 числа каждого месяца, с датой предпоследнего платежа – <Дата>, последнего – <Дата> (л.д. №8-оборот).

Денежные средства предоставлены ответчику в наличной форме, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 29 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к истцу перешло право требования долга ФИО1 (л.д. №11-17).

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, прежние полное сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно (л.д. № 18).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты,

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской 09 июля 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору с ФИО1 в общем размере 74 113,22 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 1 211,07рублей, который впоследствии отменен определением от 31 июля 2024 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д.№23 - копия определения от 31 июля 2024 об отмене судебного приказа).

По состоянию на 03 июня 2024 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 74 113,22 рублей, из которых: 32 151,92 рубль – сумма основной задолженности, 2 671,82 рубль – проценты на дату уступки, 21 284,40 рубля – штраф, 11 267,27 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав, 6 737, 81 рублей –проценты с даты уступки по 03 июня 2024 года. Период за который образовалась задолженность: с <Дата> по <Дата>.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следует отметить, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении заявленных требований, судом установлено, что согласно условиям договора ФИО1 обязалась вернуть сумму по договору в срок до <Дата> (л.д. №8-оборот).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемом споре следует исчислять с <Дата>– даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из указанного трехгодичный срок истек <Дата>.

Согласно материалам дела, судебный приказ вынесен 09 июля 2024 года, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 03 июля 2024 г. о чем свидетельствует штамп на заявлении о выдаче судебного приказа. Истец в суд с указанным иском обратился 21 августа 2025 года (л.д.№3).

Доказательств обращения в суд за защитой нарушенных прав, которые могли бы свидетельствовать о прерывании срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств и доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска также не представлено.

Обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа от 03 июля 2024г. также подано за пределами срока исковой давности, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении о выдаче судебного приказа.

Таким образом, истец обратился как в суд с заявлением о взыскании задолженности, так и к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом отказа в основных заявленных требованиях о взыскании суммы задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании расходов по оплате суммы государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

.

.

.