Дело № 2-3167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А., Чибиревой Ю.О.,

с участием истца представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

11 октября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО28 к ФИО4 ФИО29 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от 18.07.2022г.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Считает, что решение общего собрания от 18.07.2022г. является недействительным, так как никакого собрания не проводилось, собственники жилого дома не ставились в известность о предстоящем собрании, не присутствовали на нем, не голосовали, в связи с чем при проведении собрания были нарушены порядок созыва и процедура его проведения, порядок оформления результатов общего собрания, решения приняты в отсутствии кворума.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что информация о предстоящем собрании 18.07.2022 г. до жителей не доводилась, собрание в указанную дату не проводилось. Истец в собрании не участвовал, подпись в решении собственника не ставил. Согласно акта проверки ИГЖН кворума при проведении собрания не имелось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что являлся инициатором собрания в многоквартирном жилом доме <адрес>. За 10 дней до проведения собрания развесил объявления на информационном стенде, собрание проходило во дворе доме, были представителя ООО «Бумеранг», жители подходили, расписывались в протоколе, личности их не устанавливали, правоустанавливающие документы на право собственности не предъявляли, брали бюллетени. После чего он с инициативной группой ходили по квартирам и собирали бюллетени, часть бюллетеней жители заполняли на очной части собрания, часть – клали в его почтовый ящик. Подсчет голосов осуществлял он и представители ООО «Бумеранг».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица – Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области –ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области поступили жалобы от жителей дома <адрес> по поводу проведения собрания по смене управляющей компании. Была проведена проверка, пришли к выводу о том, что необходимого кворума на собрании не было.

Представители третьих лиц – ООО «Волга-Дом» ООО «Бумеранг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4,5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, то количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Часть 1 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником ? доли квартиры <адрес>.

Из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 18.07.2022г. следует, что состоялось собрание собственников жилого дома (форма проведения собрания – очно-заочная), по инициативе ФИО4

Повестка общего собрания собственников: 1) утверждение повестки дня, 2) выбор председателя общего собрания собственников помещений МКД – собственника квартиры № ФИО4, наделение его правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников; 3) выбор секретаря общего собрания собственников помещений МКД – собственника квартиры <адрес> ФИО30 наделение его правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников; 4) расторжение договора управления с ООО «Волга Дом»; 5) выбор в качестве управляющей организации в МКД по адресу: <адрес> ООО «Бумеранг»; 6) заключение договора управления с ООО «Бумеранг»; 7) утверждение платы за содержание общего имущества в размере 20 руб.; 8) утверждение платы за текущий ремонт общего имущества – 1,97 руб.; 9) определение способа и порядка оплаты расходов на проведение работ по содержанию общего имущества МКД, очередность и сроки выполнения ремонтных работ; 10) расторжение договоров на поставку коммунальных ресурсов и заключение с собственниками помещений МКД прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг; 11) распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; 12) расторжение договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и заключение с собственниками помещений МКД прямых договоров; 13) определение порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний и о решениях, принятых на общих собраниях; 14) определение места хранения документов.

Собрание избрало председателем собрания ФИО4, секретарем собрания ФИО31, которые были наделены полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

В протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений 6679,9 кв.м, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, - 4085,28, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, - 61,16%, число собственников, присутствующих на общем собрании, - 89, кворум имеется.

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> избрана ООО «Бумеранг», утвержден договор управления многоквартирным домом между собственниками помещения и управляющей организацией.

Как следует из пояснений представителя истца, никаких извещений о предстоящем собрании 18.07.2022г. не было, собрание 18.07.2022г. не проводилось, подписи в решениях собственников ни ему, ни его супруге не принадлежат. Кроме того, собственником квартиры <адрес> является сын истца ФИО32 который в г<адрес> не проживает, участвовать в проведении не мог, подпись в решении собственника не ставил.

В судебном заседании также установлено, что собственник квартиры <адрес> ФИО33 22.01.2013г. сменила фамилию на «ФИО34», в связи с чем в решении общего собрания не могла значится как «ФИО35 и расписываться под этой фамилией.

Собственник квартиры <адрес> ФИО36 13.07.2018г. сменил фамилию на «ФИО37», в связи с чем в решении общего собрания не мог значится как «ФИО38» и расписываться под этой фамилией.

Из акта проверки Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 21.09.2022г. следует, что 01.08.2022г. от ООО «Бумеранг» поступило заявление о включении сведений об управлении многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений № от 18.07.2022г.

В Инспекцию также поступили жалобы от собственников помещений о том, что они участие в собрании 18.07.2022г. не принимали, решения не подписывали. При подсчете кворума без учета голосов от данных собственников помещений, выявлены признаки ничтожности решения общего собрания по основаниям. Установленным гражданским законодательством РФ, количество собственников, принявших участие в голосовании, составляет 3221,63 голос (48,23%).

В связи с чем на дату окончания проверки протокол общего собрания № от 18.07.2022г. не может быть рассмотрен как протокол и решения общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом <адрес> управляющей организацией ООО «Бумеранг» и заключении с ней договора управления.

Как установлено в судебном заседании, в Инспекцию государственного жилищного надзора по Волгоградской области поступили заявления от жителей дома <адрес>: ФИО40 (квартира <адрес> ФИО41 (квартира <адрес>), ФИО42 (квартира <адрес>), ФИО43 (квартира <адрес>), ФИО44 (квартира <адрес>), ФИО45 (квартира <адрес> ФИО46 (квартира <адрес>), ФИО47 (квартира <адрес>, ФИО48 (квартира <адрес>), ФИО49 (квартира <адрес>), ФИО50 (квартира <адрес>), ФИО51 (квартира <адрес> ФИО52 (квартира <адрес> ФИО53 (квартира <адрес>).

В материалах дела имеются подтверждения, что указанные выше лица, кроме ФИО54 являются собственниками квартир в многоквартирном доме ФИО55. В отношении ФИО56 подтверждающих документов не имеется.

При подсчете голосов, с учетом исключения из подсчета голосов ФИО57 наличие кворума не определяется: 4085,28 (количество голосов, указанное в протоколе) – 756,2 (количество голосов жителей, обратившихся с жалобой) =3329,08 голоса, что составляет 49,83%).

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного суд считает, что утверждать о наличии на общем собрании кворума не представляется возможным, так как допустимые доказательства этому отсутствуют, что влечет признание решения собрания недействительным.

Исходя из установленных нарушений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленные протоколом от 18.07.2022г., являются недействительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО58 (ИНН №) к ФИО4 ФИО59 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом общего собрания № от 18.07.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 17 октября 2022г.

Председательствующий: И.А. Мурашкина